Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.07.13 22:46:14
Sekojošs teoloģisks jautājums kontekstā par Sieviešu ordināciju! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 22:48:07
Šķiet viena no Soģiem bij sieviete, slinkums uz rāvienu meklēt kura tieši. Kā tas nākas kontekstā "Bet Sievai mācīt es noliedzu". Jo Soģi jau kas tad bij... būtībā savdabīgi priesteri, vidutāji starp Dieva gribu un tautu! Vai es ko nesaprotu.
Lūdzu nesist, jo neesmu neko šai sakarā lasījis, tamdēļ novērtēšu teoloģiski argumentētas jēdzīgas atbildes.
Kā arī es nemēģinu stumt sieviešu ordinācijas ideju, par to es esmu izteicies un pilnībā piekrītu LTA un Rakstu viedoklim |
Noasveidīgais  |
# Labojis Noasveidīgais: 2007.07.13 23:10:53
Vēl trakāk, Mulder! 
Pāvils, piemēram, piemin sievietes pravietes (1. Kor. 11:5 „Bet katra sieva, kas ar neapsegtu galvu lūdz Dievu vai runā kā praviete, dara kaunu savai galvai, jo tā ir tāpat kā apcirpta” – Pāvils aizliedz pravietot ar neapsegtu galvu, bet nenosoda pašu rīcību), sievietes mācītājas (καλοδιδάσκαλυς, sk. Titam 2:3 „...tāpat vecākās sievas: lai izturas kā svētām pieklājas, nenododas ļaunām valodām, ne pārmērīgai vīna dzeršanai, lai māca labu”) un pat - pēc daudzu teologu domām - sievieti apustuli (Rom. 16:7 „Sveicinait Androniku un Jūniju, manus ciltsbrāļus un cietuma biedrus, kas ieņem cienīgu vietu starp apustuļiem un jau pirms manis bijuši Kristū” – saskaņā ar jaunākajiem pētījumiem Ίουνιάν šeit ir sieviešu vārda forma, visu nosaka grieķu vārda akcents - Jūnijs vai Jūnija! Latviešu tulkojums ir "tendenciozs" .
Ir ko padomāt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 23:20:18
Un... kur tā robeža velkās un kā to ieraudzīt Rakstos? |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2007.07.13 23:32:06
Robeža nav Rakstos, bet mūsu galvās - hermeneutikas principos.
Atceries, ka šobrīd pasaulē nav nevienas baznīcas un sektas (it īpaši tās!), kuras neapgalvotu, ka visu savu mācību un praksi pamato vienīgi Rakstos. Pat arī katoļiem ir lielisks formulējums konstitūcijā De Verbum Dei, ka RKB ir tikai viens atklāsmes avots - Dieva Vārds, kurš izpaužas kā Sv. Raksti un Sv. Tradīcija.
Visi saka, ka balstās Rakstos, bet secina pilnīgi pretējas lietas (kā to var novērot arī šajā forumā). Ko darīt?
Man liekas, ka jāsāk domāt un jautāt. Un man bail, ka šobrīd Latvijā virsroku ņem tie, kuri vēlas nevis domāt un redzēt reālas problēmas, bet iebāzt galvu smiltīs un skaidrību ieviest vienkārši ar nepārtrauktu vienu un to pašu argumentu atkārtošanu...
Vai mēs varētu, piemēram, pieļaut, ka kaut vienā jautājumā Rakstu nostādne nav viennozīmīga? Jeb mums liekas, ka nemaldība paredz tikai vienu vienīgu risinājumu visiem jautājumiem? Varbūt nemaldība ir tajā, ka kaut kas tiek atstāts cilvēku izvēles ziņā?
Nepārproti, es neaizstāvu ordināciju. Es tikai pretojos idejai, ka jautājums ir triviāls. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.07.13 23:34:21
Triviālos jautājumus kaut kā atkostu... tamdēļ jau laikam jautājums uzpeldēja, ka nav triviāls, tamdēļ ļauju sev tukšajā galvā ieliet visādu infu... tad Mulders to pārstrādās un izspļaus rezultātu kā pērli, ja neuzkārsies
Lab laikam vakars... jaaiet gulāt! |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.13 23:36:28
OK! |
Balss  |
# Labojis Balss: 2007.07.15 02:44:05
Mulder, Gaidām pērli! Es kā sieviete domāju, ka sievietes daudzējādi var kalpot dažkārt pat labāk nekā vīrieši - savu Dieva doto īpašību un rakstura īpatnības dēļ - bet man tomēr liekas, ka sludināšana un uzdevums būt draudzes vadītājam būtu atstājams vīriešu ziņā. |
Svilpaste  |
# Iesūtīts: 2007.07.15 21:27:39
Vīrietim būtu visās jomās jābūt līderim- tam, kas uzņemas atbildību. Bet ar atbildības uzņemšanos mūsdienu vīriem ir kā ir... tāpēc pamazām ir iestājies matriarhāts, Baznīca tam pretojas, labi, ka tā, bet cik ilgi? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
