atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Kā tieši Bībele ir jālasa?
pich007
Iesūtīts: 2009.12.10 09:03:05
Šo jautājumu uzdevu kādam mācītājam, bet atbildi tā arī neesmu saņēmis. Ko jūs sakiet- kā jālasa Bībele:
1) ar pārliecību, ka viss tur aprakstītais ir patiesībā noticis;
2) daļa faktu ir patiesi, bet daļai notikumu ir simboliska nozīme;
3) visam Bībelē aprakstītajam ir simboliska nozīme un nekas nav reāli vēsturiski noticis;
4) cits variants?
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 .
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.14 17:26:38

Skaista dzeja, kas apstiprina iepriekš teikto. Patiesība ir ne vien mainīga no apziņas uz apziņu, bet tā vēl pietam evolucionē. Pati kristietība to parāda ar piemēru.


Nee... evolucionee un mainaas apzinja... Fizikas Likumi nav mainiijushies peedeejos etaki 14 miljardus gadus, tachu Apzinja ir mainiijusies un taapeec shodien mees uz Fiziku un taas likumiem skataamies savaadaak nekaa pirms 500 vai 1000 gadiem! Tas pats Aristotelis maaciija un ticeeja, ka smagaaki priekshmeti kriit aatraak nekaa viegli!

Taadeejaadi tas ko mees sagaidaam ir ka cilveeks tiecoties peec Patiesiibas pieaug kaa Apziniiga Buutne... Tieshi tas ko Kristus teica, kas man tic, tie atziis Patiesiibu un Patiesiiba dariis vinjus briivus (no aizspriedumiem, greeka u.c. hernjas)

Labi, ka tu to atzīsti. Daudziem cilvēkiem liekas, ka ja nu viņi beidzot ir uztvēruši ar savu antenu vienu foršu kanālu, ta fsjo. Klausīsies to visu atlikušo mūžu. Pastāvēs, kas mainīsies.

Jaa un Neee... Mainiiba nav pashmeerkjis... Mainiiba un Kustiiba ir tikai liidzeklis, lai sasniegtu Patiesiibu. Mainiit fizikas likumus nav Fizikjus pashmeerkjis, tachu tai pat laikaa tikai fizikji, kas diidaas un neliekas mieraa kaameer nav noskaidrojushi kas laaciitim veederaa, speejiigi shos likumus izprast un reiz nonaakt pie stabiliem visuma pamatiem, kurus zinaat ir labi!

Galu galaa tas ir arii zinaatnju imperatiivs - uniformitaate - ka Visumaa Likumi visur darbojas vienaadi... Tas noziimee, ka meerkjis buutu izprast tos un reizi pa visaam reizeem saprast kaa Visums darbojas - Universaalaas Teorijas Sveetais Graals... Ja imperatiivs buutu taads, ka Visumaa elektronu laadinjsh mainaas atkariibaa no hvz kaa... tad jaa, tad mees vareetu teikt, ka Patiesiiba ir mainiiga... un tad principaa iestaatos viegls haoss gan izpeetee gan dziivee... jo tad gan izsniegt Nobeli par atklaajumiem fizikaa buutu nonsenss, ja naakamajaa riitaa shii peetiijuma rezultaats var buut cits, jo izmainiijies!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.14 17:28:36
Grindologs, piedod par daudzvaardiibu... jo tad kad cilveeks izsaka kaadu zajavu un secinaajumus un es tam nepiekriitu, tad parasti es saskatus daudz dazhaadus aspektus un pitfaalus kaapeec cilveeks taa vareetu spriest, un man vienmeer gribaas iziet cauri visiem shiem pitfaaliem un par tiem visiem izteikties... Apzinos, ka shaads didaktisks piegaajiens gan kaitina daudzus, gan biezhi nesasniedz cereeto meerkji, tachu caur i-netu nevar zinaat kaa un kaadaa liimenii otrs uztver textu, taapeec es nekad nevaru buut droshs, vai iiss paskaidrojums tieshaam izskaidros, vai radiis tikai bardaku, jo pac skaidrojums nav paskaidrots un dekonstrueets liidz primitiiviem atomaariem apgalvojumiem!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.15 11:27:55
Pierādījums nav cirkulārs, tas vienmēr balstās uz ``citu`` lietu. Tā kā Patiesībai jābūt homogēnai un jāietver sevī visu, tajskaitā savu pierādījumu, tad pats šī jēdziena lietojums ir bezjēdzīgs. Principā šitais paradokss ir līdzīgs tam pašam, kas vienmēr rodas ar Bezgalību.


Nepareizi. Ir arii apriori patiesi apgalvojumi, pietam (uz sitienu pat laikam nespeeshu acereeties) tie bij 3gb bez kuriem principaa pieraadiishana nav iespeejam.
Kaut vai pieraadot tev ir jaabalstaas pashaa pieraadiishanas freimworkaa, kaa patiesaa izvedumu metodee. Taa pati logjika ir jaapienjem uz ticiibas baazes!
Tas arii ir ticami, jo kaut vai deelj taa ka mees esam un shis fakts ir pashpieraadoshss, izriet daudz dazhaadas lietas, par ko Dekarts u.c. vechi ir domaajushi!

Tieši tāpēc zinātne nekad ar šādu fenomenu ``pierādīšanu`` nav nodarbojusies. Ap to ņemās filosofi.
Nu un? Zinaatne ir tikai vienas specifiskas metodologjijas pielietoshana lai apluukotu specifisku realitaates apakshkopu! To, kura pakljaujas konkreetai metodologjijai. Taa realitaates dalja, kas shai metodologjijai nepakljaujas tiek peetiita no citu discipliinu viedoklja! Atkal... jautaajums par to kuru un kaapeec epi-stimologjisko sisteemu tu izveelies.

Un kas tajā tev šķiet nepieņemams.
Tas ka apgalvojums pielietots pats pret sevi sho apgalvojumu atcelj! Paradox! Taadeejaadi tiiri njemot pieraadiijumu no preteejaa, saakotneejais apgalvojums ir nepatiess! Taatad patiesiiba NAV relatiiva. Ja taa buutu, tu to nevareetu nemaz apgalvot un pretendeet, ka tu esi pateicis kaut ko jeedziigu un veertiigu!

Neviens apgalvojums nav patiess, ja neskaita to, ka apgalvojums ir apgalvojums un nekas vairāk.
Taadeejaadi arii shis apgalvojums nav patiess un mees to patieshaam arii noraidaam un neticam.

Piemēram meli arī ir patiesības sastāvdaļa, jo tie ir reāls faktisks fenomens.
Neputro iepakojumu ar saturu!

Hmm, kur tad palika ``zemes ir 6000 gadus veca un cilvēki tusēja vienlaikus ar dinozauriem``?
A pa teemu ir ko teikt?

Jā apziņa mainās. Tā kā apziņa ir viss, ko mēs jebkad savas dzīves laikā pieredzam, tad vienīgais patiesības mērs ir apziņa, neatkarīgi no tā kādā stāvokli tā būtu.

Nezinu par jums, bet man dazhkaart naakas pieredzeet arii kaadu knopku uz kreesla, kura hardly kvalificeesies par apzinju!

Vēsture rāda, ka ticība nekādā veidā netuvināja cilvēci patiesībai un faktiski uz 1000 gadiem pilnībā iesaldēja jebkādu progresu.
Par to jau runaajaam, tavi veestures filtri, protams, man nav saistoshi... taadeejaadi esmu briivs redzeet ljoti daudz pozitiivaa ko ir devusi un dod ticiiba! Ja tev tas neko nedod, tad atvaino, tu pats teici, ka apzinja ir visa meers... tik aizmirsi pateikt, ka ne jau tava apzinja Taakaa... tu vari taa uzskatiit, tik tavi uzskati nevienam nav saistoshi!

Tikai ar šīs reliģijas pakāpenisku izskaušanu no neapstrīdama hegemona lomas, zinātne, māksla u.c. civilizāciju nosakošo elementu progress atkal sāka akselerēties. Kārtējais paradokss?

Nee shoreiz tikai tavi aizspriedumi un visai sliktaa izpratne par Veesturi un Baznicias un Ticiibas lomu tajaa!

Vispār jau ir. Pat Dievs lika Ādamam un Ievai vairoties.
Vairoties nenoziimee mainiities! Kaa arii pie shiis paveeles ir limits - piepildiit Zemi! Taakaa... dazhkaart izmainjas ir labi jo ljauj attiistitiies, bet izmainjas sisteemaa, kas darbojas, ir riskantas!

Nu re, a ti govoriš. Ja sasniegt Patiesību ir pašmērķis, tad arī mainība ir pašmērķis, tikai par vienu pakāpi zemāks.
Izmianjas ir kustiiba... svariigs ir virziens... Un tad kad tu esi atbraucis savaa pilseetaa, tad turpinaat spiest gaazes pedaali tevi attaalinaas no pilseetas. Kaa arii ja brauxi hvz kur, visticamaak galameerkjii nenonaaksi. Taakaa ja koncentreesies uz pirxtu kas raada uz meenesi, tad pazaudeesi pashu debesu skaistumu, ja koncentreesies uz kustiibu, pazaudeesi Patiesiibu uz kuru ir jaanonaak!

Hmm.. bet jau tagad visa tā kvantu fizikas štelle ar Heidelwhateverkāviņtusauca nenoteiktības principu, brānu/stīgu/m un vēl visādām advancētākajām teorijām sliecas uz to, ka visa pamatā tieši šāda nekonkrētība un relativitāte pastāv.
Braanas un stiigas pagaidaam ir matemaatiska smadzenju fizkultuura, bez reaaliem taustaamiem faktiem un pieraadiijumiem. Savukaart kvantu fiziku shkjiet neesi iedziljinaajies, jo taas nenoteiktiibas principi aprakstaas ar stingraam formulaam, kuras gan ir pieraadiijushaas praksee... kvantu standarta modelis ir viens no speeciigaakajiem fizika... shie likumi un formulas apraksta procesus, aks nekad nav mainiijushies, cik mees to varam noteikt!

incognito
# Iesūtīts: 2009.12.15 22:30:58
mees esam un shis fakts ir pashpieraadoshss

Es to nesauktu par faktu, bet gan par pieņēmumu.
incognito
# Labojis incognito: 2009.12.16 08:23:52
Un skatoties kā definē "mēs". Respektīvi - nav nekāda iemesla, kāpēc lai mēs visi eksistētu vienādā veidā. Varbūt vienīgā būtne, kas eksistē kā pati iedomājas, t.i. kā "es", kas vada ķermeni, ir Mulders. Viss pārējais ir citplanētiešu radītas projekcijas, pētot Muldera reakcijas uz dažādiem kairinājumiem.
Vai - cita iespēja - visi pārējie ir eņģeļi, kas gaida, kad Mulders beidzot patiesi pieņems patieso Dievu un tad varēs klapēt šo pasauli ciet, jo Mulders ir pēdējais cilvēks, kas vēl nav ticis paradīzē. Visi pārējie jau sen tur ir.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 22 , pavisam kopa bijuši: 34927