pich007 
|
Iesūtīts:
2009.12.10 09:03:05
Šo jautājumu uzdevu kādam mācītājam, bet atbildi tā arī neesmu saņēmis. Ko jūs sakiet- kā jālasa Bībele:
1) ar pārliecību, ka viss tur aprakstītais ir patiesībā noticis;
2) daļa faktu ir patiesi, bet daļai notikumu ir simboliska nozīme;
3) visam Bībelē aprakstītajam ir simboliska nozīme un nekas nav reāli vēsturiski noticis;
4) cits variants? |
|
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:04:18
hop |
kāmis [84.237.179.211] |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:10:34
pich007 4) palūdzies, atver vaļā kādu lpp., un izlasi, kas tur rakstīts - uztver to kā pareģojumu tev šai dienai vai tuvākam laikam. Ja nepiepildās - značit nav tev ņuhs pareizi skaidrot. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:14:02
Drīzāk, ka 2 )
Taču, Bībele domāta nevis notikumiem, bet mācībai.
Piemēram, nav tik būtiski, kādā tieši pilsētā Jēzus ienāca 10. decembrī, bet būtiski ir tas, ko Jēzus teica.
Nav tik svarīgs konkrētais kalns, uz kura Jēzus teica sprediķi, bet gan pats sprediķis! |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:14:15
kāmis [84.237.179.211]
izklausās pēc horoskopa |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:16:05
EzītisMiglā
tb- pilsēta, datums un kalns ir simboliskā daļa, bet pateiktais- reālā? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:21:53
pich007
Ne gluži simboliskā, bet nesvarīgā. Par simboliem nezinu, kā var atšķirt, vai kādā Rakstu vietā ir/nav simboli. Šķiet, ka varētu saveidot vairākas visai atšķirīgas Rakstu interpretācijas, ņemot atšķirīgi daļas "reāls" un "simbolisks". Kopēja algoritma nav, ir piedāvājums "skatīt kontekstā", bet tas konteksts jau kaut kad agrāk ir izveidots kā viena iespējamā interpretācija, paņemot konkrētus reāls/simbolisks. |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:28:55
EzītisMiglā
ja jau nav svarīgi, tad kāpēc vispār tiek pieminētas konkrētas lietas? It kā nav svarīgi, kurā kalnā uzkāpa, bet tiek nosaukts tas un tas kalns. Nav svarīgi, kurā pilsētā ienāca, bet ir nosaukta tā un tā pilsēta.
Ja kaut kas tiek konkretizēts- varbūt ir svarīgi?
Vai tiešām dievs būtu citējis bībeli tā- ķep ļep? |
armilo  |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:36:06
1) |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.12.10 09:38:58
pich007
Šķiet, ir dažas pilsētas, kuras ir jāmin, lai būtu redzams, ka piepildījās tāds un tāds pravietojums.
Kā arī, ja kalni un pilsētas nebūtu nosauktas, tad rastos iespaids, ka viss pārāk abstrakti. Bet tā - konkrētas vietas un cilvēki, tas uzreiz atstāj vēsturisku liecību iespaidu.
Vispār, JD jau Dievs necitēja, to uzrakstīja cilvēki pēc atmiņām. Tiesa, kristieši uzreiz teiks, ka Dieva iedvesmoti, t.i. Dieva kontrolēti... ad sanāk, ka Dievs kontrolēja tikai būtiskākās vietas. No citas puses, mācība un ideoloģija vienmēr paliek atmiņā labāk nekā notikumi - kas kur gāja, sevišķi pēc dažiem desmitiem gadu. Notikumus atcerās epizodiskā atmiņa, un tā mēdz spēcīgi gļukot (bija raksts IZ par to). Ideoloģijām un mācībām ir atvēlēta cita atmiņas daļa, tā kas atbild arī par mākām un iemaņām.
JD nekur nav pat teikts, kā Jēzus izskatījās.
Vai ir kādas problēmas ar tiem kalniem un pilsētām?
P.S. Ko es, neticīgais, te vispār daudz no Rakstiem saprotu, es tik tev atbildot, cenšos pats saprast, kā tas varētu būt. 
Bet nu mana atbilde drīzāk ir tāda: 2 variants, jo JD pierakstīja pēc dažiem gadu desmitiem, un tāpēc notikumi tur var nebūt uzticami, bet mācība ir uzticama. Nu, teiksim, notikumiem kādi tur 30%, bet mācībai 90%. |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:39:37
armilo
ļoti jauki! tā arī forumā neesmu atradis atbildi par Noasa šķirstu- kā no nelielas grupiņas cilvēku izveidojās visa civilizācija, turklāt dažādās rasēs.
Un kā uz viena plosta satilpa miljoniem dzīvnieku sugu.
Izskatās, ka tu zini atbildi- nu tad neturi sveci zem pūra |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:42:18
EzītisMiglā
tu droši vien esi spēlējis tādu spļi kā "klusie telefoni"- no viena vārda galā iznāk pavisam cits.
Vai var ticēt JD, ja tā pierakstīta pēc citu cilvēku stāstītā un atmiņām? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:42:27
pich007
kā no nelielas grupiņas cilvēku izveidojās visa civilizācija
Vai tad evolucionisti neapgalvo ko līdzīgu, ka visi cilvēki radušies kaut kur Āfrikā? Pēc tam radās rases. Vai tas nav tas pats? |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:44:32
Bībeli var lasīt cik uziet un ar kādu attieksmi vēlies. Ja nav ticības tam kā Dieva Vārdam tev, tad tā tevi neietekmēs, jo tas atkarīgs no tavas attieksmes. Farizeji un Bauslības mācītāji perfekti pārzināja rakstus no visiem rakursiem, vēsturiskā, teoloģiskā utt., bet tas nepalidzeja viņiem , jo Jēzus teica jus meklejat rakstos un domaajat, ka jums tajos ir dziiviiba, tachu Raksti nodod liecību par mani. |
armilo |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:45:37
pich007, kapēc gan no nelielas grupiņas nevar rasties civilizācija? Rase sākumā bija viena. Izceļojot pa visu pasauli, klimata un citu apstākļu iespaidā izveidojās rases. Plosts acīmredzot bija pietiekoši liels. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:46:46
pich007
Vai var ticēt JD, ja tā pierakstīta pēc citu cilvēku stāstītā un atmiņām?
Apustuļu Darbi jau tā kā būtu pierakstīti "pa taisno", bez telefoniem. Te gan jautājums paceļas par to, kas ir Pāvils un cik lielā mērā viņam var ticēt.
Par Evaņģēlijiem - tur, kā jau teicu, epizodiskā atmiņa gļuko, un konkrēti notikumi var būt nepareizi. Taču pati mācība, tas ir savādāk, kopumā tā var būt pareiza. Tomēr - iznāk arī tā, ka nevar paļauties uz citātiem, jo tā atkal ir epizodiskā atmiņa. Varbūt, ka Jēzus teica tieši tā, bet varbūt ka mazliet savādāk, un tad tam jau var būt pavisam cita nozīme.
Bet ticīgo tādi jautājumi nenomoka, viņš ir pārliecināts, ka vismaz mācības daļu Dievs ir pasargājis no izmaiņām. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:47:01
No cita stāstītā un atmiņām ir tā, ka ebreju kultūrā bija parasts iegaumēt vēsturi un liecinieku stāstito, proti, atkartot to viens pret vienu ar stastita vardeim. 20 gs. tika atklati naves juras rullji, kas bija uzrakstiti Jezus laikos ar mūku rokām. Tie bija vecās derības praviešu grāmatas. Tās viens pret vienu atbilda ar šodienas visiem rakstiem, kurus mes lietojam apm.2000 gadus veelaak. |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:47:17
armilo
aptuveni 135x22m trīs līmeņos |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.12.10 09:51:06
Svētais
Ebrejiem bija kaut kāda īpaša atmiņa, neraksturīga parastiem cilvēkiem? Šodien mums ir zināms, ka epizodiskā atmiņa gļuko - tā var ar pārliecību uzrādīt pat neeksistējošus notikumus, ne tikai izmainītus.
Protams, no otras puses, ir cilvēki ar fotogrāfisku atmiņu.
Vai tad visi evaņģēliji, piem, runājot par vienu un to pašu epizodi, sakrīt vārds vārdā? Taču nē! Tātad - ebreju īpašā atmiņa šoreiz nederēs.
Naves jūras grāmatas vai tad nebija pārrakstītas no kādām jau esošām grāmatām, nevis pēc atmiņas?
|
kāmis [84.237.179.211] |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:52:44
Svētais esi pats tos Nāves jūras ruļļus cilājis un salīdzinājis? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.12.10 09:53:57
pich007
Par šķirstu, vispār nav saprotams, kāpēc Būtnei, kas ne no kā rada pasauli, vajag tik primitīvas iekārtas kā šķirsts. Vienkāršāk taču - hop, un vajadzīgās sugas pašas izolējas telpas laika kapsulā, vai uz laiku teleportējas uz citu planētu, utt, utml. |
:: Pievienot komentāru
|
