S.R...(katole) 
|
Iesūtīts:
2009.11.11 12:45:12
Salaspils Pareizticīgo dievnamā pieredzēts visai neparasts gadījums — stiklā parādījusies dievmātes ikona, vēsta laikraksts «Telegraf».
Latvijas Pareizticīgās baznīcas mājaslapā ievietotā informācija liecina, ka kiota stiklā, kur atradusies Vissvētās Dieva dzemdētājas ikona «Visu noskumušo iepriecinātāja», atspoguļojies rokām neveidots Vissvētās Dieva dzemdētājas tēls.
Uz tumšā fona dievmātes tēls izskatījies kā fotogrāfijas negatīvs.
Daudzi ticīgie šo neparasto parādību uztver kā brīnumu. |
|
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2009.11.27 15:55:51
pich007, nu a ko tur var uzzinaat par 2000 gadu senu pagaatni, kad fotoaparaatu nebija un diez vai kaads shamo buus ziimeejis kaut kur taapat? Nu peec Juudu onkas, peec Sv. Rakstu skopajaam zajavaam... visai parasts onkuls!
Biish bi infa no kurienes pasmelties, buutu jau incanti, tik reaali jau tas neko neietekmee manaa ticiibas dziivee... garsh, iiss, masiivs vai tievs... vienalga... Plikpaurains vai matains? Liela vai maza baarda... who knows! |
pich007  |
# Labojis pich007: 2009.11.27 16:02:11
Jošs Mulders
viņa dzīves laikā esot bijuši tik daudz sekotāju, kurus šamējs dziedinājis un kuru citi pielūguši, bet puslīdz normālu gleznu neviens neuzzīmēja??
what a shame...
vispār esmu dzirdējis arī šādu variantu- tajos laikos "Jēzus" esot bijis diezgan populārs vārds, ko mātes devušas saviem dēliem, turklāt daudzi no viņiem esot uzdevušies par mesijām.
varbūt tāpēc nav vienota viedokļa par "īstā" un "vienīgā" Jēzus izskatu? kur nu vēl par rasi |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:09:02
pich007, Jeezus ne tikai toreiz, bet arii shodien ir visai normaals vaards imo... Kristieshi tic tam Jeezum, kas krustaa sists, nomiris un treshajaa dienaa augshaam ceelies 
Ij vot kaut kaa ir pilliigi irrivalenti kaa shamais skatiijaas... kas svariigi ir, ko shamais runaaja un dariija! Jo aciimredzot vinja izskatam nav noziimes tajaa ko dariija, runaaja... Nav jau shams nekaada lielpupaina sexbumba blondiine, ka buutu svariigi zinaat shamaa izskatu, lai izskaidrotu aiz ko 12 vechi taa pavilkaas uz sho |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:15:21
Jošs Mulders
tev nav svarīgi, bet man ir. un es tāpēc gribu zināt to iemeslu, kāpēc Jēzus tiek ilustrēts kā baltajai rasei piederošs, un nav it nemaz līdzīgs tuvo austrumu iedzīvotājiem.
starp citu- arī šī ir viena no pretrunām, par ko visā pasaulē runā saistībā ar bībeles aprakstīto "faktu" patiesumu... |
pich007 |
# Labojis pich007: 2009.11.27 16:35:35
šis variants jau pirms vairākiem gadiem parādījās- kā Jēzum vajadzēja izskatīties: http://1.bp.blogspot.com/_qIdxc0EEs44/SSRnHWBF1bI/AAAAAAAAAe0.. /MdbABNpXxd0/s400/jesusreal.jpg
droši vien Romas baznīcai šāds variants nepatika, tāpēc tika izplatītas ilustrācijas ar eiropeiskāku ģīmi |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:48:52
pich007, eeee... Taa kaa Biibelee nav "faktu" par Kristus izskatu, tad principaa Kristus bilde vienmeer buus maaxlinieka izteeles lidojums... esmu paarliecinaats, ka kaadiem neegjeriem shams buus stipri pamelns, kjiinieshiem skjiibacains un indiaanjiem ar attieciigu degunu un pieri
Taakaa... hmmm... pretrunu nav, neviens nezin kaa vinjsh izskatiijaas, taapeec tiiri formaali, tu nevari nemaz teikt, ka taa vinjsh neizskatiijaas |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:49:47
a taa bilde, jaa zinu kaut kad izplatiija... nu... arii kaarteejaa maaxlinieku reflexija par to kaads shams vareeja izskatiities... Vai taads izskatiijaas... who cares... manis peec! |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:57:19
Jošs Mulders
klīst runas, ka Jēzus izskatā savu roku pielicis Hitlers- šim, protams, nepatika, ka Jēzus kaut mazliet varētu līdzināties žīdam, tāpēc uzdevis, ka Jēzus bijis ķeltu pēctecis, un līdz ar to āriešu rasei piederīgs. iespējams šī iemesla dēļ daudzviet Jēzus attēlots ar ļoti gaišu ādu, gaišiem matiem un zilām acīm  |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:58:48
pich007, oi kas tik apkaart nekliist... |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.11.27 16:59:34
Jošs Mulders
tev taisnība par nēģeru un ķīniešu versijām
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Iyesus_%28Eth.. iopia%29.jpg un http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/ChineseJesus.jpg |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:00:50
pich007, nu tak maaxlinieks ir savas kultuuras produkts vienmeer... kaut kur pat bij kjiinieshu maaxlinieku bilde par Dzhordzhu Bushu uztaisiita... riktiigs kitajoza |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:03:13
Jošs Mulders
tikai tādā gadījumā rodas jautājums- ja jau bībelē atsevišķi fakti ir tik detalizēti aprakstīti, tad kāpēc tik būtiska lieta kā Jēzus izskats tiek izlaista? viņš taču ir tas, ap kuru šis viss pasākums (reliģija) griežās. izskatās pēc tādas kā vieglprātīgas attieksmes uz tik svarīgām lietām |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:05:30
Jo Viņa izskats nav svarīgs, ir svarīgs Viņa Vārds, un kāds Viņš ir patiesajā veidolā kā Dieva Dēls, kuru nevarēja normāli atpazīt mācekļi pēc Viņa augšāmcelšanās un Jānis atklāsmes grāmatā. |
pich007 |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:09:21
kā kristieši nodala, kas ir svarīgs un kas nav? un kā kristieši izvēlas- kurus faktus bībelē uzskatīt kā patiesus un reāli notikušus, un kurus uztvert tikai simboliski? |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:12:37
pich007 Jo Bībele ir atklāsmes grāmata. Svarīgi ka vari to uztvert tieši tā, un ne savādāk. Tāpēc tā ir populārākā grāmata visos gadsimtos, jo Dievs visu laiku runā ar saviem ļaudīm caur šo grāmatu. Simbolisms arīdzan ir klātesošs un tas arī patiesībā ir atklāsme par konkr`teo sfēru. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:15:38
tikai tādā gadījumā rodas jautājums- ja jau bībelē atsevišķi fakti ir tik detalizēti aprakstīti, tad kāpēc tik būtiska lieta kā Jēzus izskats tiek izlaista?
Eee... un kas buutisks ir vinja izskataa? Tb ko tas maina? Tas jau ir tavs pienjeemums, ka izskats ir buutisks... Kaareiz izskats nav buutisks... tieshi taapeec tas arii Rakstos nav piemineets... Veel jo vairaak, pats Kristus daudzkaart maaciija, ka Dievs neuzluuko cilveeku peec vinja aareejaa izskata (neskati viiru peec cepures), tad nu ir tikai sakariigi, ka vinjsh arii taadeejaadi savu izskatu nekaadaa viizee neizcelj... Taakaa... nee... Kristus izskats NAV buutisks tam uzdevumam un darbam, ko vinjsh paveica!
Taakaa... tas ka tev kaada skolotaaja izskats ir svariigs, taa jau buus taada tava subjektiiva reflexija... Kaa izskats maina vinja maaciibu? Nekaa... tev kaut kaa ietekmeeja skolotaaja izskats to, ko vinjsh tev maaciija? Vieniigais iznjeemums vareetu buut fizkultuuras uchuks...
pich007, jebkuraa maaciibaa svariigs ir tas ko maaca, nevis kaa izsktaas skolotaajs, par vinja izskatu daudz svariigaaks ir vinja moraale, intelekts u.c. iipashiibas... Izsktaam VISPAAR nav nekaadas noziimes Izskatam noziime ir skaistumkonkursos un modes zhurnaalos... tur savukaart cilveeku apmaciibai deriigaa infa ir ljoti maz! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:34:17
Jošs Mulders
Izskats būtisks, lai nenāk kādi citi un neuzdodas par Jēzu. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2009.11.27 17:46:38
Izskats būtisks, lai nenāk kādi citi un neuzdodas par Jēzu.
Ja tu filmee peec izskata, tevi apchakarees kaa mazu ezi... A ja filmee peec teiktaa satura un saliidzina ar jau pateikto, tad vari naakt da kaadaa gribi izskataa, tevi atpaziis, ja esi iistais un atshkjifrees ja uzdodies par ne to, kas esi Iizii! |
pich007 |
# Labojis pich007: 2009.12.01 17:52:04
tā arī nesanāca aizbraukt apskatīties to bildi... reku vēl dažas Jēzus bildītes, kas parādījušās jocīgās vietās: http://www.totallyoffbeat.com/7-odd-jesus-sightings/
un vēl: http://www.asylum.com.au/2009/10/27/jesus-in-ikea-the-top-10-sightings-of-the-son-of-god/ |
:: Pievienot komentāru
|
