EzītisMiglā 
|
Iesūtīts:
2009.10.23 09:47:31
Vai/kur Rakstos teikts, ka Dievs dvēseli rada kopā ar miesas rašanos? |
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.23 10:53:28
Mulders
Cilveeks IR Dveesele+Miesa+Gars... Ja kaadu no shiim daljaam norauj nost, tas nav pilniigs cilveeks!
Abet Miesa tur ir ļooti mazsvarīga. Tāpēc, ka:
1) miesa mainās dzīves laikā, ik pa ~10 gadiem tā praktiski nomaina visas molekulas, no kurām tā sastāvēja
2) pēc nāves nekādas miesas nav, tā iznīkst, taču Būtība paliek.
3) Taapeec arii peec augshaamcelshanaas dveeseles atguus jaunu miesu... nuja, un tā būs pavisam atšķirīga no šīs (piem, visdrīzāk tai nebūs dzimumorgānu).
Tas viss ir precīzi tā:
Dvēsele-Miesa = kā Cilvēks-Akvalangs. Miesa ir vajadzīga, lai darbotos noteiktā vidē, un ne vairāk. Akvalangs NAV Būtnes nozīmīga sastāvdaļa, tas pat nav Būtnes sastāvdaļa vispār. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.10.23 10:56:06
Mulders
Ja par PC, tad būtu tā: ir Softs un ir Dzelži. Tas ir kā Dvēsele un Miesa. Gars - tā ir kaut kāda saite, interfeiss no Dvēseles uz Dievu. Taču Dvēsele te ir būtiskākā, praktiski vienīgais, kas arī ir "pati Būtne".
Softs var darboties uz dažādiem dzelžiem, bet mēs vienmēr teiksim, ak tā ir tā pati programma.
"Garīgā Miesa" tad būtu Dzelzis, kur Softs var izpausties maksimāli, bez ierobežojumiem. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2009.10.23 10:58:42
Abet Miesa tur ir ļooti mazsvarīga. Tāpēc, ka:
Taa saka Eziitis...
Tavi punkti 1 un 2 runaa par Naaves un Greeka sekaam... Taa ir naave, kas ienaak Miesaa un Miesaa vislabaak manifesteejas!
Es runaaju par Patiesu Cilveeku - kura miesa ir pakljauta Garam un arii ir muuzhiiga un svariiga!
Tas ir taads DIzains...
nevajag tak saliidzinaat Dizainu Pilniigo ar Dizainu Sabojaato!
Tu te proponee kaut kaadu Gnosticisma Hereezi... atpaliec apmeeram pa 1800 gadiem... sen tas ir atmests un Kristietiibaa Miesa un Mateerija ir LABA... pati par sevi... savukaart Cilveeks peec Dizaina ir shiis 3 lietas kopaa... ne vairaak un ne mazaak un ne savaadaak!
Tas ka tu atmet Miesu... tas arii ir iemesls, kaapeec tu nevari Kristu pienjemt... taapat kaa Gnostikji... nespeeja ticeet ka Dievs var iemiesoties shajaa "ljaunajaa" Mateerijaa... Bet vinji (un Muslimi) taa arii nav sapratushi, ka tieshi caur sho iemiesoshanos Kristus var sho naavi uzvareet ARII mateerijaa, kur taa ienaakusi!
Un tad ir taa kaa saka Paavils:
Pacenties izlasiit... ljoti garsh texts, bet ljoti daudz ko pasaka par miesu!
1 Kor 15
35 Bet varbūt kāds sacīs: kā tad mirušie uzcelsies, kādā miesā tie nāks?
36 Tu nesapraša! Ko tu sēj, tas netop dzīvs, ja tas nav miris.
37 Tu nesēj miesu, kas vēl taps, bet tikai graudu, vai tas būtu kviešu vai kādas citas sēklas grauds.
38 Bet Dievs tam dod miesu kādu gribēdams un ikkatrai sēklai savu īpatnēju.
39 Ne visas miesas ir vienādas; citāda ir cilvēku miesa, citāda lopu miesa, citāda putnu un citāda zivju miesa.
40 Tā arī ir debesu ķermeņi un zemes ķermeņi; bet citāda godība ir debesu ķermeņiem un citāda zemes ķermeņiem.
41 Citāds spožums ir saulei un citāds mēnesim un citāds zvaigznēm; jo viena zvaigzne ir spožāka par otru.
42 Tāpat būs arī ar mirušo augšāmcelšanos. Sēts top iznīcībā un uzmodināts neiznīcībā.
43 Sēts top negodā un uzmodināts godībā; sēts top nespēkā, uzmodināts spēkā.
44 Sēta top dabīga miesa, uzmodināta garīga miesa. Kā ir dabīga miesa, tā ir arī garīga miesa.
45 Tāpat ir arī rakstīts: pirmais cilvēks, Ādams, kļuva par dzīvu dvēseli, - pēdējais Ādams par dzīvu darītāju Garu.
46 Pirmais nav garīgais, bet dabīgais, tik pēc tam nāk garīgais.
47 Pirmais cilvēks ir no zemes, no pīšļiem; otrs cilvēks no debesīm.
48 Kāds tas, kas no zemes, tādi paši tie, kas no zemes; un, kāds Tas, kas no debesīm, tādi paši tie, kas no debesīm;
49 un, tāpat kā esam nesuši zemes cilvēka tēlu, tā arī nesīsim Tā tēlu, kas no debesīm.
50 Bet to es saku, brāļi: miesa un asinis nevar iemantot Dieva valstību, nedz arī iznīcība var iemantot neiznīcību.
51 Redzi, es jums saku noslēpumu: ne visi mēs mirsim, bet visi tiksim pārvērsti,
52 piepeši, acumirklī, pēdējai bazūnei atskanot. Jo atskanēs bazūne, un mirušie tiks uzmodināti neiznīcībā, un mēs tapsim pārvērsti.
53 Jo tam, kas šeit iznīcīgs, jātērpjas neiznīcībā, un tam, kas šeit mirstīgs, jātērpjas nemirstībā.
54 Un, kad šis iznīcīgais apvilks neiznīcību un šis mirstīgais apvilks nemirstību, tad piepildīsies tas vārds, kas rakstīts: nāve ir aprīta uzvarā!
55 Kur, nāve, tava uzvara? Kur, elle, tavs dzelonis? -
56 Nāves dzelonis ir grēks, bet grēka spēks ir bauslība.
57 Bet paldies Dievam, kas mums devis uzvaru caur mūsu Kungu Jēzu Kristu.
Redzi... Paavils pasludina ka jaunajai miesai nebuus tevis piemineetie #1 un #2 kuru deelj tu to neturi ne par ko! Manm greeciigajam praatam taa vien niez ielasiit 56 pantaa otro termodinamikas likumu  |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.10.23 11:05:36
Mulders
Kristietiibaa Miesa un Mateerija ir LABA... pati par sevi...
Nuja, vai tad es saku, ka akvalangs ir slikts? Es tikai saku, ka nevajag akvalangu pēc nozīmes pielīdzināt pašam nirējam! Tipa, akvalangists ir akvalangs+nirējs+rācija. Būtiskais te ir nirējs, tas arī ir ES un Būtne!
Tāpat arī, garīgā miesa būs kaut kāds tipa spēctērps darbībām citā vidē. Iespējams, ka pat tos spectērpus varēs mainīt. Vai pat kaut kā eksistēt bez tiem, kaut kādā brīvā tikai saprāta vidē vai tamlīdzīgi.
Bet es vispār jautāju par to, kur ir teikts, ka Nirējs rodas tikai tad, kad kāds uzražo Akvalangu? Akvalangists - jā, tas arī tad rodās, bet ne NIrējs. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.23 11:11:05
Bet es vispār jautāju par to, kur ir teikts, ka Nirējs rodas tikai tad, kad kāds uzražo Akvalangu? Akvalangists - jā, tas arī tad rodās, bet ne NIrējs.
Nu bet taa tava akvalangista ideja ir aplama. Taa ir svesha Kristietiibai. Cilveeks IR arii vinja miesa...
Protams tai ir citas funkcijs nekaa dveeselei vai garam! Bet taa ir tik pat svariiga un buutiska dalja existencei kaa dveesele vai gars...
Nebuus miesas, tu nespeesi existeet konkreetaa pasaulee... Nebuus dveeseles... buusi kaut kaads visai primitiivs kunkulis... nebuus Gars... nebuus saiknes ar Dievu un visticamaak arii apzinjas...
Tie visi ir vajadziigi konkreetai existencei!
Ja tev tas nepatiik... nu nevaru paliidzeet!
Tas ir tas, ko Ctulhu saka... infa bez neseeja ir abstrakcija... Tava dveesele ir abstrakcija! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.23 11:16:33
Mulders
Cilveeks IR arii vinja miesa.
Nu un kā tad cilvēks tā pazūd un parādās? Tas ir, mirst, miesa vispār pārstāj eksistēt. Bet nez kāpēc skaitās, ka Cilvēks dzīvo pēc nāves. Kā tad tas iespējams, ja viena viņa daļa neeksistē?
Nebuus miesas, tu nespeesi existeet konkreetaa pasaulee...
Nuja, bet vismaz kā Domātājs, kā "es domāju, tātad eksistēju", varēsi eksistēt. Tu jauc skafandrus un spectērpus ar pašu to Nēsātāju.
Nebuus dveeseles... buusi kaut kaads visai primitiivs kunkulis...
Tad nebūs arī tevis paša! Dvēsele taču ir nemirstīga! Tas tevi nevedina uz pārdomām?
nebuus Gars... nebuus saiknes ar Dievu un visticamaak arii apzinjas...
Tad jau tiem tur ellē arī būs saite ar Dievu? Jo bez apziņas vai tad var izbaudīt visas mocības?
Abet jautājums ir par to, kur Rakstos ir teikts, ka Dvēsele rodas līdz ar miesas rašanos?
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.23 11:17:27
Mulders
Tas ir tas, ko Ctulhu saka... infa bez neseeja ir abstrakcija...
Ko tad tu Ctulhum iebilsti, ka varētu būt visādas nemateriālas lietas? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 12:57:51
Ko tad tu Ctulhum iebilsti, ka varētu būt visādas nemateriālas lietas?
Neiebilstu viss... Jemot veeraa, ka Ctulhu jeedzienu "mateerija" izmanto intercheindzhabli ar jeedzienu " substance", tad tur nekas nav iebisltams...
Viss, kas pastaav ir substanciaals taa vai citaadi... pat Dievs ir Dievishkja Substance... Peec Ctulhu izpratnes - Materiaals Tikai ar sho jeedzienu "mateerija" nekas nav pateikts... jo tas ir tik izpluudis un fuzzy jeedziens, ka neko konkreetaaku kaa vien "Tas Existee" nevar pateikt... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 13:01:23
Nu un kā tad cilvēks tā pazūd un parādās? Tas ir, mirst, miesa vispār pārstāj eksistēt. Bet nez kāpēc skaitās, ka Cilvēks dzīvo pēc nāves. Kā tad tas iespējams, ja viena viņa daļa neeksistē?
Tieshi taaa... cilveeks nomirst un dziivo nevis civleeks, bet vinja dveesele peec naaves... taads Puscilveeks! Tikai peec tam, kad Dveesele atkal savienojas ar miesu, ir Cilveeks! Neputroo tak jeedzienus!
Nuja, bet vismaz kā Domātājs, kā "es domāju, tātad eksistēju", varēsi eksistēt. Tu jauc skafandrus un spectērpus ar pašu to Nēsātāju.
Nuja... Dveesele existees... Cilveeks nee!
Tad nebūs arī tevis paša! Dvēsele taču ir nemirstīga! Tas tevi nevedina uz pārdomām?
Nuja... Tak Dveesele un Cilveeks nav viens un tas pats!
Tad jau tiem tur ellē arī būs saite ar Dievu? Jo bez apziņas vai tad var izbaudīt visas mocības?
Apzinjas karikatuura taa buus...
Abet jautājums ir par to, kur Rakstos ir teikts, ka Dvēsele rodas līdz ar miesas rašanos?
Visur kur vispaar runaats par Cilveeka Rashanos!
Rakstos nav nevienas noraades, ka Dveesele existeetu pirms Cilveeka! Ir raksti, kur rakstiits ka Dveesele var PEEC tam kad ir radusies kaa cilveeks - existeet - bet nekur nav teikts ka var PIRMS!
Taapat kaa nevar existeet muuzika pirms taa ir uzrakstiita uz papiira, vai notiis, vai gaisa vibraacijaa... Bet peec tam, kad taa ir pierakstiita... iemiesojusies... to tad var paarnest dazhaados neseejos! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.10.23 13:41:17
Mulders
vinja dveesele peec naaves... taads Puscilveeks!
Tātad ar to pietiek, lai atjaunotos. Par miesu to pašu teikt nevar. Turklāt miesa tak būs cita, garīga.
Skati to kā programmu, kas pamet jau nederīgo datoru, un darbojas uz kāda cita nesēja. Taču darbojas, nav tur nekādas "pusbūtnes. Pēc tam tā darboajs vēl citos dzelžos, un Superdzelzī (garīga miesa).
Būtiskais ir programma, jo dzelzi tu vari mainīt, bet teiksi taču, ka "darbojas tā pati programma", tātad te nav šaubu, kas ir galvenais.
Piem,
9 Kad Viņš atdarīja piekto zīmogu, es redzēju zem altāra to dvēseles, kas nokauti Dieva vārda un liecības dēļ, kas bija viņiem.
10 Tad viņi brēca stiprā balsī, sacīdami: "Cik ilgi, svētais, patiesīgais Valdītāj, Tu netiesāsi un neatriebsi mūsu asinis pie tiem, kas dzīvo virs zemes?"
11 Un viņiem katram tika dotas baltas drēbes un sacīts, lai atdusas vēl īsu laiku, kamēr pilns būs darba biedru un viņu brāļu skaits, kas vēl tiks nokauti kā viņi paši.
Dvēseles te darbojas - izjūt emocijas, runā, un pat tērpjas drānās. Viņas vienkārši gaida, kad notiks tiesa, bet darboties viņas var. Vai nu viņas ir dabūjušas kādu citu ķermeni, vai arī ir bez ķermeņa. Te taču skaidri redzams, ka Būtība ir Dvēsele!
Bet tu piesienies Akvalangam. Tev saka, Pēteris ir galvenais, vienalga vai Akvalangā, Skafandrā vai Šortos. Tu nesaproti cilvēka un viņa čaulu, instrumentu atšķirību? Tev ir būtiski tieši, lai būtu Akvalangists?
Rakstos nav nevienas noraades, ka Dveesele existeetu pirms Cilveeka!
"Pirms Es tevi radīju mātes miesās, Es tevi jau pazinu"
Vispār, par pašas Dvēseles rašanos jau arī nekā nav?
Ir raksti, kur rakstiits ka Dveesele var PEEC tam kad ir radusies kaa cilveeks - existeet
Kur tieši? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.23 13:44:56
Ctulhu... nuja... Exaktajaas zinaatnees mateeriju gan veel specificee smalkaak... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 13:49:15
Un kas tad paliek, ja no substances atnjem materiju?
Substance! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.23 13:51:36
Mulders
Nu a kāpēc Dvēsele nevarētu būt substance, kura var eksitēt bez ķermeņa? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 13:52:40
Ctulhu, ar to, ka Mateeriju fizikji specificee preciizaak... Taa ir substance ar konkreetaam iipashiibaam... Ja sho iipashiibu nav... nu tad mums ir prosto substance... kuras, shkjiet, vieniigaa iipashiiba ir - existence! Duaalisms ieviesh otru substanci - Apzinju... Bet siikaak es nemaaceeshu paskaidrot, tur jaaiet atkal shos lasiit! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 13:53:40
Nu a kāpēc Dvēsele nevarētu būt substance, kura var eksitēt bez ķermeņa?
Nav ne jausmas! Engjelji tak taadi apmeeram ir...
Tu vienkaarshi centies noskaidrot Kristietiibas viedokli par dveeseli, es tev to cik nu vareeju, tik atklaaju. To KAAPEEC taads dizains... diez vai pratiishu preciizi atbildeet! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.23 13:57:30
Mulders
Nav ne jausmas! Engjelji tak taadi apmeeram ir...
Nu tad var!
Tu vienkaarshi centies noskaidrot Kristietiibas viedokli par dveeseli,
Es prasīju, kur ir Rakstos !
Kristietība ta ir jau Rakstu komentāri. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.23 13:59:04
EziitisMiglaa...
Atkal tu no otra gala pieej. Mees par Dveeseleem varam zinaat tikai tik cik Dievs to atklaaj Rakstos... Dievs atklaajis par Dveeseleem ka taa saak existee kopaa ar miesu!
Engjelji noteikti nav cilveeki... un vinji nav radiiti peec Dieva Teela un Liidziibas... taakaa pat zajava, ka shie ir taadas pashas dveeseles kaa cilveeki, ir nepamatota rakstos! Varbuut ir varbuut nav... bet Kristietiibaa dogmas no extrabibliskaam zajavaam buuvee tikai RKB un PB |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 14:00:44
Ctulhu, mijiedarbiiba var buut emergenta... bez kopiigu iipashiibu daliishanas... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 14:02:16
Ctulhu, manupraat tu meegjini sajaukt realitaati ar to kaa taa manifesteejas noveerotaajam!
Piemeeram kvrki ir staavoklju superpoziicijaa... bet noveerot tu to nevari... tad kad tu uz sho skaties, shams izskataas kaut kaa konkreeti, bet tu neredzi vinju taadu kaads vinjsh ir pac par sevi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.23 14:04:19
Ja ir mijiedarbiiba, ir taas paarneseejs. ( kaut vai nelokaals). Ja ir paarneseejs, vinjam piemiit A un B iipasiibas.
Bet var buut emergenta mijiedarbiiba!
Dazhaadi ontologjiskie liimenji un meerogi!
|
:: Pievienot komentāru
|
