incognito 
|
Iesūtīts:
2009.09.17 12:31:23
Kas īsti ir nepieciešamais minimums, kam ir jātic, lai taptu pestīts? |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.09.18 10:54:36
masiks [212.93.96.2]
Ja patiess Autors - kas par to liecina? ja patiess Avatars - kas par to liecina?
Patiess Avatars - spēlē godīgi, nekrāpjās, neizmanto cheat-us. (nu, tie brīnumi šoreiz neskaitās). Ievēro tos pašus likumus, ko visi Avatāri.
Patiess Autors - ne mirkli nezaudē savu apziņu, ka viņš ir Autors. |
Aivars  |
# Labojis Aivars: 2009.09.18 10:59:00
EzītisMiglā
Nu šajā līdzībā tie brīnumi būtu kā Autora iedrošinājums strupceļos nonākušiem spēles dalībniekiem. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:05:44
masiks [212.93.96.2]
Redzi, es uzskatu, ka ar to `pierādīšanu` vienmēr ir zināmas problēmas, jo runa ir vispirms par `satikšanas pieredzi`.
Protams tas sākas ar zināmu lēcienu ticībā. Pēc tam novērojumi, pierādījumi, atsauces realitātē top atklātas.
Bet arī teiksim hieroglifu šifrēšana sākas ar ticības lēcienu, ka tur ir kas vairāk nekā dekoratīvi ķeburi. Un jebkurš ceļojums uz neiepazītu vietu sākas ar ticības lēcienu, ka tur kaut kam ir jābūt |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:11:54
masiks [212.93.96.2]
Zini, neesmu spēļu speciālists un to valodu ne visai pārzinu, bet kādreiz paspēlējeis esmu. Nu pieņemu, ka Autors varētu `atjaunot veselību` kādam, kas cerības spēli iziet ir zaudējis, un pārliecināt, ka spēle ir izspeļējama  |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2009.09.18 11:18:53
Ej nu... kamēr neesi noticējis - tev nevarēs pierādīt ka 220V sit pa knaģiem? Pat tad, ja tirināsies drāts galā kā punķis - kamēr nenoticēsi - pierādījums nenotiek?
Daudz precīzāks būtu... kāmēr nenoticēsi Ģeometrijas Axiomu jēdzīgumam, tikmēr Pitagora teorēmu pierādīt nevarēs!
Ja es noticēšu, ka jūras malā viņu augstums un intervāls ir iekodēta Dieva sūtīta ziņa pludmales viesiem - diez vai šī TICĪBA novestu pie viņu morzes ābeces atšifrēšanas.
Atkal... ja es noticētu, es neticu ka kaut kas notiktu! A tu jau neesi mēģinājis! Varbūt ir kodēts šifrs! Kāmēr nemēģina atšīfrēt, tikmēr jau var dzīvot ignorējot iespēju!
Pieakm... šāda veida sūtījumu atšifrēšana vairāk ir IT un Matenes lauks nekā fizikas lauks! Tādējādi hmmm...
Masiks jautājums!
Ko tu domā par SETI@Home projektu? Vai tas nav tā pati ziņojumu meklēšana jūras viļņos? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:20:30
masiks [212.93.96.2]
Nu re, Tu jau atkal gribi, lai kāds ticētu, ka tie ir neredzamie 220 volti pie vainas, nevis `pē kaka - indīgais vads`.
Par hieroglifiem> Secinājums seko pētījumiem, pirms pētījumiem ir pieņēmums |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:25:37
masiks [212.93.96.2]
Ā un vispār ar to `pierādīšanu` es biju domājis to ateistu vai kristiešu pārliecināšanu par pretējo ar sausi racionāliem argumentiem, bez papildus pieredzes. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:26:33
masiks [212.93.96.2]
Un pazīmju ka viņš ir Autors - nebūs.
Runāt jau Avatāram ir atļauts, nav nekādu ierobežojumu. Ar runām neko uzhakot nevar (ja vien cheat kodus nesaka, bet Kristus to arī nedara). Tāpēc - pazīme, ka tas ir Autors, būs sprediķi un dialogi.
Te tiešām ir vienlaicīgi Autors un Avatārs, jeb - Autors izpaužās kā Avatārs, jeb caur Avatāru.
Vēl viens interesants moments - Kristus saka, ka ar ticību var kalnus gāzt, ka čūskas nekaitēs, u.c. Kristus mācekļi dziedina.
Tas būtu apmēram kā Spēlētājs iziet par līmeni augstāk, un saprot, ka Avatāram ir lielākas iespējas, nekā viņš līdz šim zināja.
Līdzība paliek plašāka. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:28:16
masiks, kas interesanti... viļņu dešifrēšana prasa kaut kādu metodoloģiju... ir visādas metodes matemātikā kā mēģināt atšifrēt sakarības un ziņojumus šifros... Bet, ja šifrs ir šifrēts citā veidā, nekā metode "ķer" jeb šifra nav... tu to neatradīsi!
Būtībā šifra meklēšanas failure nebūt nenozīmē, ka ziņojums nav... tas var būt rezultāts gan tam, ka tava metode "neredz" šo ziņojumu, gan tam, ka "ziņojuma nav" - kuru no secnārijiem tu pieņem par atbilstošu realitātei, tas jau savā ziņā ir atkarīgs no subjektīviem pieņēmumiem (ja nerēķinām objektīvus ierobežojumus, piemēram izpētes finanses un kapacitātes)
Kas atkal noved mani pie tā, ko es jau teicu... Pati izpētes metode vienmēr ir ierobežota... tai ir definīcijas apgabals ko tā "redz"... Realitāte nav ierobežota ar metodi...
Zinātniskā Metode mums palīdz "redzēt" realitātes kaut kādus aspektus un šīs metodes darbības rezultātu mēs saucam par zināšanām. Ir citas realitātes izpētes metodes, kas atšķiras no zinātniskās, un tomēr, kuru darbības rezultātu arī saucam gan par zināšanām, gan tās parāda kaut kādu realitātes daļu!
Tādējādi - Zinātniskā Attīstība ir ne tikai teleskopa stipruma attīstīšana, bet jaunu principālu "skopu" izgudrošana, lai mēs varētu ieraudzīt to, ko nevar redzēt ar to vai citu metodi!
Piemēram ID faktiski ir metode matērijas izpētei mērķēta uz to, lai noteiktu Apziņas darbības rezultātu matērijā... Tas ir, metode, kas mēģina nodarboties ar matērijas izpēti lai noteiktu, vai uz to ir iedarbojusies apziņa... protams izejot no visai skopas infas par to, kā apziņa darbojas - respektīvi - cilvēka apziņa... Vienmēr mums ir jāpatur Solaris gadījums, ka mēs faktiskI "probējam" tikai cilvēkveidīgu apziņu. Tas ir tādu apziņu, kura kaut kādā jēgā salīmējas ar cilvēka apziņu...
Un tad kad mums ir izgudrots kāds jauns mikroskops, nekas neaizliedz mums ar to blenzt gan uz šūnām gan matu gan netiriem nagiem!
Tāpat ID metode mēģina aplūkot matēriju un lūkot, vai tur šī metode uzrādīs apziņas darbību jeb nē... Atzīstam, metode ir vēl jauna... jo principā līdz šim neviens nopietni nav nodarbojies ar jautājumu - kā atpazīt Apziņas darbību matērijā, ja šī apziņa nav cilvēks!
Bet tas pats SETI@Home probē kosmosu ar pieņēmumiem, kas ir sakarīgi... Tāpat kriminologi, kriptogrāfi un arehologi būtībā ir ID teorijas potenciālie patērētāji.... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.09.18 11:33:37
Līdzīga ir. Bet cik viņa ir balstīta ticībā?
Tā faktiski IR balstīta ticībā... Ticībā, ka, ja kaut kur ir citplanētieši, tad viņi būtu attīstījušies tik pat tālu kā cilvēki (vismaz) un TAD mēs varētu novērot viņu elektromagnētisko ziņojumu darbību kosmosā... jo tiek pieņemts, ka civilizācija, kas būtu vismaz tik pat attīstīta arī mēģinātu "raidīt" kādus radiosignālus...
Kā arī ir pieņēmums, ka Māxlīgs elektromagnētiskais starojums atbilstu kaut kādiem parametriem, kas būtiski atšķirās no dabiskajiem elektromagnētiskajiem foniem! Nu piemēram radiokanāla šaurums... Kosmoss "raida" faktiski vienā ļoti plašā kanālā...
Jeb laikam otrs pieņēmums bij ka kosmosā ir kaut kāds elektromagnētiskais "caurums" kurā neiekrīt neviens dabīgais starojuma frekvence... tad nu SETI pieņem, ka, ja attīstīta civilizācija spēj raidīt, tad tā noteikti būtu atklājusi šo kosmisko caurumu un TUR raidīt būtu dabīgi, jo tas ir nu kā.... spoža lāpa tumšā plankumā!
Tobiš redzi... SETI faktiski darbojas un mēģina ķert šo saprāta darbību izejot no kaut kādiem pieņēmumiem par to kā Saprāts iedarbotos uz matēriju atšķirīgi no dabīgā fona! Protams, ja kaut kur dziivo civilizaacija, kas neprot raidiit, jeb civilizaacija, kas sazinjai izmanto kaut ko atshkjiriigu no SETI uztveres speejaam... tad SETI sho civilizaaciju neredzees, lai arii shamaa tur buus... taatad... atkal... metodes "redzes lauks"
Ir visai SKAIDRS ka ja mēs teorētiski atklātu šādu saprātīgo starojumu tas
1) PRaktiski neko nepateiktu par šī starojuma avota jebkādu morāli, spējām, mērķiem un motīviem
2) Būtu VIENALGA jāveic izpēte lai izslēgtu kļūdu, moš tas ir kāds rets specifiskis pulsārs, kvazārs safokusēts caur gravitācijas linzām... nu kādas čudas kosmosā negadās...
Bet kas svarīgi... vienalga mēs varētu ar visai lielu ticamību konkludēt saprāta kazuālistiku matērijā pat nenovērojot šī saprāta aģentu tieši! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:42:17
Tad ticībā, vai pieņēmumos?
/ja ticībā - PIRIEKŠ KAM PĀRBAUDĪT?/
Laikam tevi nesaprotu?
Atšķirības tak nav...
Pieņēmums tas ir kaut kāds propozālis kas kā "darba hipotēze" tiek pieņemts par patiesu un izejot no tā tiek darbināta izpēte... Tā faktiski ir tas pats kas ticība!
Nu teixim, -Jona- tic, ka Islandē ir Troļļi tāpēc respektējot šamo dzīvesvietu viņa pa vidi staigā uzmanīgi. Tb tas ir tāds pieņēmums, kas diktē viņas rīcību!
Pieņēmums un Ticība šai kontextā ir interčeindžabli!
Abi divi mēģina ieskatīties un probēt realitāti ārpus empīriskā!
Nu kā tu, ja esi okeāna vidū - tad tu pieņem, ka virzienā x,y jābūt sauzemei un airē tai virzienā... tu jau NEZINI droši, tu vienkārši tici un pieņem, ka tur tam jābūt!
Masiks "ticība" nav finita dzīvei... Tā ir vienkārši cilvēka izpēti un tālāko dzīvi strukturējoša informācija, virziena rādītājs... kompass... kas tev pasaka ka rīkoties kā interpetēt pasauli tur kur tava empīriskā pieredze feilo!
Visa zinātne uz to stāv...
Teixim viss Large Hadron Collider darbojas uz ticību... visi TIC, ka existē tur higgsa bozons, supersimetrija u.c. fenomeni... neviens empīriski to nav novērojis, neviens NEZIN... bet TIC... un šī ticība diktē šo gigantisko multimiljonu projektu un visi pasaules fiziķi gaida... ko Realitāte pateiks... vai tā sala tur būs vai nebūs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:44:32
Dīvains apgalvojums, ja zinām ka pirms tam kaut ko runāji par SETI.
Kāpēc Dīvains!
Tas ka SETI neko nav uztvēris nebūt nenozīmē, ka uz kādas citas planētas nesēš frukti un ņirdz par SETI ar izslēgtiem radioraidītājiem Jeb moš nemaz nav izauguši lai raidītu... tepat blakus uz Alfa Centauri dzīvo... a mēs šos neredzam!
Bet tas ir tik pat jēdzīgi kā teikt - citplanētiešu nav!
GODĪGI būtu teikt - mums nav informācijas par šamo existenci! Tāpēc... nu tā teikt... naf infas...
Praksē... praksē tas visticamāk nozīmē, ka mums ikdienā varam rīkoties nerēķinoties ar citplanētiešu iedarbību! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:46:04
masiks [212.93.96.2]
Tik pat labi to var saprast kā blēdīga Avatara sniegtu dezu.
Bet mācekļi jau reāli dziedināja un ļaunus garus izdzina.
Par to indi un čūskām gan piemēru nav.
Kalnu bīdīšanu šodien saprot kā alegoriju - kā spēju darīt lielus darbus. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:47:39
masiks [212.93.96.2]
Bet kāda nafig pieredze kristiešiem , lai kļūtu par ateistiem?
Kristiešu pieredze ir citāda, tādēļ arī ateistu `pierādījumi` drīzāk ir tēmas ko var pārdomāt, bet ne argumenti, kas pārliecina par pretējo. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:47:43
Mulders
Jeb moš nemaz nav izauguši lai raidītu...
nav izslēgts, ka pārauguši, un izmanto daudz advancētākus saziņas līdzekļus, kādus tur hipertelpas zibenīgos viļņus. Radiofrekvences vienkārši neviens vairs neklausās. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:49:31
Mulders
Nav taisnība, ka lielais kolaiders darbojas uz ticību. Tas vienkārši nedarbojas
Vēl vakar iedomājos, kāpēc par šito monstru vairs neko nedzird pēc tās nokūpēšanas. Izrādās remontēšot vismaz līdz novembrim |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:53:07
Cik redzēts - ID premanenti pieņem ka jebkura matērijas struktūra, kas sarežģītāka par smilšu čupu - ir noteikti saprāta radīta. un nevis meklē šī saprāta darbības sekas, bet gan mēģina pierādīt, ka konkrētā matērijas struktūra IR šīs sekas. Pie kam neko nezinot par šo pašu saprātu.
Nē... ir visai konkrēti pieņēmumi par to kā Apziņa darbojas!
Tāpēc saku - tur ir tādas koncepcijas kā nereducējami komplexas sistēmas. MAŠĪNAS, Informāciju Processing Sistēmas, Informāciju Korektējošas Sistēmas...
Tb jā... tā robeža starp saprātīgs un dabīgs ir visai pelēka... Bet tieši tāpēc zinātne ir svarīga...
Piemeram
Maikls Bīhī ir izpētījis un publicējis veselu grāmatu, kur tika pētits CIK daudz informātīva kapacitāte ir dabīgajiem procesiem...
Jo lai mēs varētu pateikt ko daba var un ko nevar un kad sākās jau apziņas iedarbība, ir jāizpēta empīriski dabīgos apstākļos uz ko spējīga ir daba... tā teikt, bez pieņēmumiem, bez minējumiem... bet tā teikt... skatoties pašai dabai uz pirxtiem!
Citādi, ja mēs propozējam ka teorijā dabā ir iespējams VISS... nu tad sorry, visi krimionlogi iet atvaļinājumā...
Tāpēc ir svarīgi noteikt uz ko kurš process ir spējīgs, kādi ir tā limiti... un izpētīt to empīriski!
Piemēram, nekad dabā nav novērots nereducējami komplexu sistēmu rašanās! Tās ir sistēmas, kuru funkcija ir iespējama TIKAI tad, kad labi salāgoti kopā darbojas visas tās integrālās daļas!
Tipisks piemērs ir peļu slazds... Ja tam atņem kaut vienu detaļu, tas peli vairs nevar noķert! Runa iet par to, kurš ar atsperi un rāmīti piespiež peli! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:55:52
Ir. jēzienu "ticība" un "pieņēmums" definīcijās. Ticība neprasa reālus, racionālus pierādījumus.
A pieņēmums arī neprasas!
SETI tak pieņem kaut ko par extraterrestiālu apziņas darbību, kuru empīriski neviens nav nekad redzējis... respektīvi - reālu racionālu pierādījumu nav ne tikai par to ko un kā šie raidītu kosmosā, nav pat racionālu pierādījumu par šo existenci lai varētu iegūt infu par viņu raidīšanas kapabilitātēm!
pieņēmums -a, v.
1. Doma, ideja, spriedums, priekšstats, ko uzskata par patiesu, parasti bez stingra pamatojuma .
ticība -as, s.
1. Pārliecība (piemēram, par kā patiesumu, esamību, īpašībām), kura parasti balstās uz daļēju pamatojumu, pierādījumu vai kurai nav pamatojuma, pierādījuma.
Atrodi 3 atshkjiriibas |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:57:53
nav izslēgts, ka pārauguši, un izmanto daudz advancētākus saziņas līdzekļus, kādus tur hipertelpas zibenīgos viļņus. Radiofrekvences vienkārši neviens vairs neklausās.
Nuja... taapeec saku... jebkura METODE izpeetes faktiski ir taads... hmmm shaura truba ar kuru redz vienu dalju, bet var neredzeet veselu leerumu patiesiibas blakus!
Tas noziimee - mums ir jaapaplashina gan izpeetes metodes, gan pashiem sava apzinjas uztveres kapacitaate!
Parasti cilveeki baidaas no jaunaam izpeetes metodeem, jo baidaas, ka atklaasies kaut kas kas ir pretrunaa ar vinju pienjeemumiem par iisteniibu. Cilveekiem nepatiik kljuudiities... taapeec arii gudri viiri pie Teleskopa Izgudroshanas nemaz negribeeja tajaa ieskatiities un redzeet Meenesi... jo domaaja, ka demoni tur seezh! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.18 11:58:48
Vēl vakar iedomājos, kāpēc par šito monstru vairs neko nedzird pēc tās nokūpēšanas. Izrādās remontēšot vismaz līdz novembrim
Nuja... bet ja neticeetu, tad nafig tur ko dariitu! Bet TIC... un taapeec iegulda miljonus... ceriibaa ka tomeer atradiis to nelaimiigo higgsa bozonu!
Es jau arii baigi gribeetu Nabaga materiaalistiem buus gruuta dziive peec tam! |
:: Pievienot komentāru
|
