Svilpaste 
|
Iesūtīts:
2009.08.02 14:37:29
Kas ir brīvticība un kas ir brīvmācītājs? No kā viņi ir brīvi? |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2009.08.04 10:38:36
masiks [212.93.96.2]
Nu mana vaina - tā ir tikai puse no visas kristīgās vēsts, labākā daļa ir tā, ka Dievs mūs atgriež un dziedina no tā visa |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.04 10:45:48
masiks [212.93.96.2]
tu runā tā, itkā pirmo reizi ko dzirdētu par evaņģēliju. Jēzus runāja ar Pāvilu un viņam tika dota Svētā Gara dāvana tādas lietas darīt, kā iecelt mācītājus un bīskapus. Dievs spēj lietot grēcīgus cilvēkus Savu mērķu piepildīšanai |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.04 11:17:24
masiks [212.93.96.2]
Vai neesi lasījis, ka Jēzus pie mums ir ikdienas līdz pasaules galam, ka VIņš Savu Svēto Garu mums devis, ka mēs esam Viņa miesa, ka Viņš darbojas caur mums? |
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2009.08.04 11:27:49
masiks [212.93.96.2]
dīvaini, bet tava izpratne par kristietību aug apgriezti proporcionāli tavam uzturēšanās laikam forumā. žēl. |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2009.08.04 12:01:48
a_masiks
TIKAI TĀPĒC, ka tavuprāt , viņi darīja tev netīkamas lietas !
kā kaut ko tādu var secināt vai izlasīt no tā ko raksta Ingars!!!
pareizi būtu -
TIKAI TĀPĒC, ka tavuprāt , viņi darīja tev netīkamas nekristīgas lietas.
un tas jau ir neatkarīgi no viņiem, manis vai Ingara un tevis.
|
Rausītis |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:07:49
a_masiks
tā jo ilgāk, jo vairāk attālinās no formālās loģikas
nu ja, izglītots cilvēks saņemot informāciju prot to apstrādā un attīstās. bet kristietības lauciņā tu nevari (negribi) saskaitīt 2+2, bet liecies sev varens eksperts, liec mums cīnīties pret taviem fantāziju pūķiem, kurus tu zīmē par kristīgiem, lai gan mēs apgalvojam, ka tie nav kristīgi. un to tu sauc par loģiku.
Zini, kristietība nekādā veidā neliek atmest loģisko domāšanu. arī tas ir tavs aizspriedums - vai tava aksioma |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:15:56
Rausiit, a_masiks
Tas ir tas, ko es pie a_masika esmu pamaniijis, un jau iekljauju kaa koeficientu lasot vinju. a_masiks demonstree "inkubatora ateismu" tobish, taa kaa vinjsh nevar argumenteet pret kristietiibu taadu kaada taa ir Rakstos un kaa to sludinaam mees shai forumaa, tad a_masiks, izveido kaadu kristietiibas karikatuuru, kuru varbuut ir deriiga lietoshanai 6gadiigam beernam, bet kura neder kristietiibas dziljaakai izpeetei, un to ziimee par kristietiibu un ar to muus meegjina "atspeekot" vai raadiit taas kljuudainiibas vai nekonsekvences!
Logjiski, ka kristietiibas karikatuuraa un ateista pashizveidotaa salmu cilveecinjaa kristietiiba izskataas mazliet diivaina.
Tachu starp Kristietiibu un Kristietiibas karikatuuru ir atshkjiriiba!
Un taa kaa a_masiks principaa negrib izprast Kristietiibu, jo tas spiezh vinju atteikties no kristietiibas karikatuuras, tad nu taa sanaak... ka masiks runaa par zirgiem a mees par kniipstangaam!
Nav common-ground!
Kaa arii, sorry a_masik, bet ir shaadas taadas logjikas premisas, kuraas tu feilo... Klasiskais ir tas, ka no informaacijas neesamiibas tu secini ontologjiskus (existenciaalus) secinaajumus - taa padarot, savas subjektiivaas speejas kaut ko uztvert/saprast par objektiivaas realitaates meeru! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2009.08.04 12:16:14
a_masiks
gudrs cilvēks paturēs abas  , jo katrai savs pielietojums - viena dod dzīvību, otra palīdz izdzīvot. Līdz ar to abas nav pretrunā. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.04 12:19:23
vai ne? Nu, cik tad būs 1+1+1=? M? Pēc matemātikas un pēc kristīgās teoloģijas - rezultāts būs vienāds? Ij kur kuram kāda loģika ij kura būtu atmetama? M?
Nu bet PLUS (+) jau ievies tu
Redz, bet pasaulee ir citas operaacijas - Reizinaashana, Daliishana, Atnjemshana... Ir arii vektoru saskaitiishana un pat vektoru skalaarais reizinaajums!
Vot... cik ir v1+v2+v3, kur v1 perpendikulaars v2 un perpendikulaars v3
Tas TU ievies kaut kaadu savu aritmeetiku, un kad mees tev sakaam, taa tas nav kristietiibaa, jo kristietiiba nav baazeeta uz skaitlju teoriju un naturaalo skaitlju saskaitiishanu, tad tu saki AHAA!
Nu... tachu naakamaa mirklii labpraat piekritii gjeometrijai Kura, btw ir kudii labaaks piemeers lai runaatu par to, ko tu gribi runaat!
Taakaa... nevajag atkal savus aizsrpiedumus par kristietiibu !
Un atgriezhoties pie 1+1+1 es pajautaashu KAS ir shie 1 ? Jo dziivee ir svariigi KO tu saskaiti... Un taalaak... KAS tiek domaats ar "+" Jo redzi, pat tajaa matemaatikaa... rezultaats mainiisies no vienas discipliianas uz citu...
Tas ka TU izveelies aritmeetiku, tas kaut kaa... eee... a sho... pacelties uz vektoru algebru slabo?
A kopu teorijaa? A substituucijaa? A matricu algebra? Faktorgrupu algebra? Vot tu dziivo savaa 1dimensiju aritmeetikaa, un briinies, kad mees par 3D matricu reizinaajumiem runaajam |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:26:36
rezulrtāts ir ceturtais vektors. Jums tāda nav. Jeb... var būt ir? Dievmāte, piemēram...?
Ahaaa... taatad kaut kas cits nekaa 1+1+1 aritmeetikaa?
Malacis... ja jau tu pieljauj citu objektu existenci!
Tagad jautaajums uz aizbeershanu, kas ir divu vektoru reizinaajums (ne skalaarais)??? Hints - angliski tas ir "cross product of vectors". Piekam kaads ir shii vektora "apjoms"?
Pac ieliidi tajaa matenee... Aciimredzot vai nu esi piemirsis, vai neesi pietiekoshi dzhilji tajaa ieliidis, lai saprastu, ka shis arguments "1+1+1" ir beernishkjiigs, kaareiz tas ko es teicu - no 6gadiiga beerna karikatuuras!
Un beigu punkts, shob buutu jautraak... kas ir triiskaarshais vektoru reizinaajums "The Triple Product" un kas ir taa meers |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:31:33
a_masiks
vai ganko citu tu varēji teikt. citādi jau tavā pasaulē būtu iestājusies dižķibele |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:34:52
Piekrītu. Bet, čjabikorovamičabi... tb - atradis ko man pārmest, ja balsties premisās, kurās loģikas vispār tikpatkā nav. Tjipa - tavā sangrijā asiņu praktiski nava... :P
Jemot veeraa, ka tu pats atziisti ka feilo logjikaa, ir gruuti saprast, kaa tu speej noteikt kur taa ir vai nav!
Vari segt sho zajavu?
Un tavs apgalvojums "balsties premisās, kurās loģikas nav" vien liecina, ka tu pat šķiet īsti neesi izpratis kas IR loģika!
Loģikai ar premisu "loģiskumu" nav nekāda sakara Loģika ir tā, kas no premisām izved secinājumus, nevis analizē pašas premisas. Premisām principā nevar pielietot "loģiskumu", jo loģika ir freimworks, kas sāk darboties tikai PĒC premisu formulēšanas! Savukārt premisu formulēšanai ir jālieto citi izziņas veidi, piemēram matemātika vai empīricisms, jo loģika ir iespējama tikai tur, kur premisas JAU ir!
Un to kā trīs vienas klases objekti var kopā būt viens citas klases objekts, tā jau vēl nemaz nav sarežģīta loģika... Viss, kas tiek prasīts no cilvēka, spēja klasificēt objektus un atšķirt zirgu no knīpstangām!
Ja tev ir problēmas ar jēdzienu Txonomiju, vari pastudēt... http://en.wikipedia.org/wiki/Taxonomy
Tas tā lai tu neputrotu jēdzienus "Persona" un "Dievs", jeb... tad kad iedziļinātos pa īstam kristietībā, tad tādi jēdzieni kā "Hipostāze" un "Būtība", jo jēdziens "Persona" pat kristietība zin, ka ir lietojams līdz kādai robežai, kur jāpāriet uz daudz specifiskākiem terminiem... Tas tāpat, kā tu vari runāt par elektroniem kā par bumbiņām līdz kādai robežai, kad jāpāriet pie viļņiem un pat tad tas aplūzt, kad tev jāpāriet pie Viļņa Vienādojumiem... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.04 12:38:30
Laikam nesaprati - viena ir loģiskā domāšana, otra ir mitoloģija, kam ar loģiku ir tikai tik daudz sakara, cik Zigmunds Freids deva...
Jā un tā kā tu feilo loģikas pamatos, tad ir grūti cerēt, ka tu spēsi saprast argumentus, kuriem tieši loģika ir ļoti būtiska... lai tos saprastu, jo tie prasa no klausītāja īpašu uztveres asumu un spēju abstrahēties... Un jūsu padevīgais kalps ir gājis cauri šim procesam, tāpēc es atmetu gan Hinduismu, gan BUdismu, gan Panteismu... ar vienu loģiku vien!
Un žēl, bet tu, šķiet, joprojām esi no tās klases, kas uzskata, ka "loģisks" un "empīrisks" ir interčeindžabli jēdzieni... Tu uzskati loģiku par premisu cēloni, par sintezējošu freimworku... kas loģika nav! Loģika ir analizējošs post-factum (jeb post-preimsum) aparāts, ar kuru tu vienkārši sakārto ienākošo informāciju kaut kādā sistēmā, kaut kādās attiecībās!
Tas ir šis klasiskais uzdevums, vai vari nesalaužot no 6 sērkociņiem salikt 4us vienādmalu trīsstūrus!
Klasika - kā sakārtot sērkociņus šādā attiecībā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:44:37
a_masiks, "ubeisja ob stenku"
Redzi!
Te jau tā tava problēma. Tas TU ievies aritmētiku mēģinot tajā meklēt Dievu! Tas tu pārgāji uz matemātiku. Es tikai atļāvos tev parādīt dziļāk virzienu pa to ceļu kuru tu esi izvēlējies... Un tu saki - sjo tālāk neiešu, tālāk neko nedarīšu... Un tad tu paliec pie savas pamat vektoru algebras, pie matemātikas un viss...
Protams, ka matene nav domāta Dieva izpētei, lai arī īstenībā tīri labi der, tas pats trīskāršais vektoru reizinājums ir ļoti pat laba līdzība! Vienkārši tā teikt... ja tu izvēlies pateikt A, tad pasaki arī B... bet tā kā tu pats pasaki - ka sjo, tālāk neies, tad kā es tev varu kaut ko parādīt, ka tu kļūdies, ja tu principā atsakies klausīties... un paliec pie saviem aizsrpiedumiem!
Es ceru, ka šī saruna vismaz būs pārliecinājusi, ka nevajag lietot nepilnīgas līdzības - īpaši sabiedrībā - kur kāds var paņemt un vest tevi dziļāk, kur tu varbūt baidies iet!
Kristietība ir vienkārša sākumā... tāpat kā fizika... bet nekur nav zvan`tis, ka tā paliks vienkārša, kad tajā sāks iet dziļāk - tāpat kā Fizikā? Un kas interesanti, pa ceļam loģika netiek salauzta... tikai vēl vairāk tiek pielietota un vēl vairāk prasa piepūli no ceļa gājēja!
Tas TU pats izvēlies noskaidrot kāpēc veselīga barība ir laba barība - ja tu gribi iedziļināties, tev neiztikt bez ķīmijas apgūšanas, ja to vēl dziļāk, tad kvantu fizika būs jāzin...
Bet parasti cilvēkiem pietiek, kad viņi ēd dārzeņus un jūtās labi... gana labs arguments!
Tāpēc nav īsti gudri apņirgāt pasaules skatījumu, kuru tu principā atsakeis iepazīt un iedziļināties... Ja nesaproti vai negribi saprast, ok... fair enough, bet nu apmēdīt to, ko pats nesaproti... neko pārāk labu neliecina! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:45:50
tak jūsu gadījumā nemaz nav ienākošās infas, kuru varētu analizēt! Tb - analizē neko, ij no nekā izveikt secinājumus - tāda arī mitoloģijas ļoģiskā nozīme...
Jā smags gadījums... a_masik, tiešām Rausītmi taisnība... tev kaitē atrašanās šajā forumā, muļķības sāc runāt! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.08.04 12:46:22
a_masiks, bet toč Taxonomijas pamatus pastudē... hotj wikipēdiju pa tēmu pa diognāli izlasi! Bik pārklājas ar kopu teoriju! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.08.04 12:55:03
Man šķiet, ka Masiks arī mums ir brīvticīgais, t. i., grib ticēt slinkodams un par baltu velti, lai Mulders viņa vietā domā un meklē, un katru dienu atgādina, ka Dievs Masiku nav atstājis. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 14:13:44
Taatad jautaajums: Cik tam objektam ir
1) Apzinju
2) briivo gribu
Neaceros preciizi... par Gribu bij teikts, ka viena... par Apzinju, toch neaceros kaa... Iepeeti Halcedonas ticiibas aplieciibu...
Tur arii beidzas liidziiba tieshi ar "Persona", un iestaajas "Hipostaaze", jo griba kaareiz bij laikam Dievishkjais ne Personas attribuuts...
A cits jautaajums, iedomaajies ka es un tu domaas esam dviinji... vienmeer un visur par jebkuru jautaajumu domaajam un spriezham identiski bez jebkaadaam atshkjiriibaam... Vai mums ir viena vai divas apzinjas? Un cik personas? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 14:42:02
Aa, starp citu - kad kristiesi sarunaajasar dievu - tad ar kuru no 3 personaam vinji sarunaajas? Vai ar visaam 3 reizee?
Dazhaadi! Visos gadiijumos Kristieshi zin, ka infa liidz adresaatam nonaak
Un vis beidzot - tas pats vecais jautaajums - kaapeec taas 3 personas nedod personu #4, kas vinjas transcendee?
Godiigi sakot pat nesapratu jautaajumu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.08.04 14:45:38
Ibo persona tak ir apzinja + BG, ne taa?
Redz... te tas prikols... Pats jeedziens "Persona" ir njemts no cilveeku pasaules un tiek projiceets uz cilveeku, un pat tad... nav striktas vienoshanaas, ko noziimee "Persona". JO Cilveeks joprojaam ir persona pat ja vinjsh ir bezsamanjaa un apzinja ir izrubiita! Jeb... zaldaats, kas izpilda priekshnieka paveeli vienalga ir persona, pat ja vinja gribu nosaka kaads aareeja griba!
Taakaa jeedziens "Persona" ir no izpluudusho jeedzienu kategorijas, taapat kaa dziiviiba, miilestiiba.
Jeedzienu attieciibaa uz Dieva hipostaazeem ieviesa Tertuliaans un gan pats gan visi teologi veesturee zin, ka pats jeedziens lietots bez atrunaam kaut kur zaudee savu jeedziigumu!
Taapeec ir jeedziens "Hipostaaze" un shamais tiek aprakstiits tikai kaa attieciibas savstarpeejaas Dieva iekshienee... es pat nezinu TIK smalki...
|
:: Pievienot komentāru
|
