Noasveidīgais 
|
Iesūtīts:
2007.05.22 12:07:31
Esmu dzirdējis, ka šo vietu saprot kā norādi uz Dieva Trīsvienību. Nupat kādā lekcijā dzirdēju ebrejisku skaidrojumu: Dievs nupat ir sestajā radīšanas dienā radījis visus dzīvos radījumus - putnus, lopus, rāpuļus (arī zīdītājus!  ). Un tad Viņš pēkšņi saka: "Radīsim cilvēku pēc mūsu tēla un līdzības!" Ar ko Dievs sarunājas? Ebreji saka - ar dzīvnieku pasauli! Ideja tāda: Cilvēks nes sevī mērkaķa līdzību (ādi, kauli, spalvas) un Dieva līdzību (gars, apziņa, dvēsele). Otrajā pantā tiek uzsvērts, ka cilvēks nes Dieva līdzību - jo tas ir svarīgākais vēstījumā. |
|
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:08:03
Man patīk to lietot sarunās ar evolucionistiem.
Ko sakāt jūs? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:11:34
Es saku, ka cilvēks sākotnēji tika radīts pēc Dieva tēla un līdzības, to arī apstiprina tevis uzrādītais pants. Kas ir šie "mēs", es tomēr uzskatu - trīsvienība. Jo Dievs ir Gars. Vārds tapa Miesa tikai pirms kādiem 2006 gadiem! Tādējādi es uzskatu, ka Dieva līdzība cilvēkā ir Garā ne miesā. Miesā Dievs tapa cilvēkiem līdzīgs |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:12:47
Es laikam neprecīzi izteicos.
Dieva līdzība ir garā, neredzamajā.
Bet miesā ir dzīvnieku pasaules līdzība.
Garā mēs esam vienoti ar Dievu.
Miesā - vienoti ar mērkaķiem un jūrascūciņām. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:20:31
Noasveidīgais, tad nāksies skaidrot, ko nozīmē "vienoti"? Nu jā no tās pašas mīklas. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:25:25
Vienoti - līdzīgi - no viena un tā paša līmeņa.
Kristieši ik pa brīdim aizmirst, ka ir ne tikai Dieva līdzība, bet nes sevī arī miesu un asinis. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:26:57
Jā skaidrs. Par šiem līmeņiem Augustīns maķenīt rakstīja savā Dieva Pilsētā. Man patika! |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:42:56
Mulder,
jautājums ir par to, vai šai interpretācijai ir kāda nozīme diskusijās ar evolucionistiem? Varbūt mums kā kristiešiem nav nepieciešams par katru cenu pasvītrot principiālu atšķirību arī miesīgā ziņā no pārējās radības?
Dievs rada mērkaķu priekštečus. Un tad - pamainot tikai dažus gēnus, rada cilvēku, kurā var iemājot dvēsele, atspoguļoties Dieva klātbūtne?
Es to galīgi neapgalvoju, tikai jautāju. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.05.22 12:51:11
Noasveidīgais, bet Evolucionisti jau strīdās par pavisam citu tēmu. Pirmkārt visbiežāk viņi ir filosofiskā materiālisma adepti, tādējādi vispār neatzīst cilvēka garīgo dabu kā autonomu un atšķirīgu no fiziskās. No tā arī izaug kājas "zaļajam extrēmismam".
Otrkārt, es kā programmētājs, uzskatu ka tas ir visracionālākais un praktiskākais radīšanas modelis, izmantot jau radīto kā "būvmateriālus". Tā kā cilvēka un pērtiķa "DNS līdzība" ir manuprāt vislabākā liecība, ka radītājs ir abiem viens un mēs varam būt droši ka esam "vietējie"
Viena kruta liecība šai līdzībai ir, ka Dievs pamanījās ēzeli izmantot, lai tas runātu. Tā ir spēcīga liecība ka Dieva Gars mūs padara par saprātīgām būtnēm, nevis materiāls no kā esam taisīti. Dievam jau bij brīva griba mūs taisīt no dajebkā... nu šis izvēlējās organiskās ķīmijas savienojumus par bāzi... jocīga izvēle, bet nu kas es tāds lai ar Dievu ķīmijā mērītos. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.05.22 12:55:28
Vai cilvēka daba ir autonoma no fiziskās?
Tas man atgādina to diskusiju, vai cilvēkam piemīt miesa un dvēsele/gars, jeb cilvēks ir miesa un dvēsele. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.05.22 13:39:22
Cilvēks manuprāt ir afigenna unikāla būtne. Gara un Miesas sintēze... (skat apskaidroto Kristu). Labi par šo dalījumu raksta 1 Kor 15 un 2 Kor 5 |
nawii [84.172.235.76] |
# Iesūtīts: 2007.05.22 14:52:01
Mēs ir attiecību vārds. Mēs esam kā spoguļi Dieva priekšā. Un savu jēgu iegūstam tikai tad,kad nostājāmies ar Dievu attiecībās. Tad mūsos parādās šī Dieva līdzība un tēls. Kad esam šķirti no Dieva (grēka dēļ, savas nepaklausības dēļ) šī Dieva līdzība mūsos neeksistē.
Nav jau uzreiz obligāti jāiet tajā virzienā, kad mēs sākam dalīt cilvēku pa atomiem un molekulām - miesa, gars, dvēsele. To var darīt, tikai jāzina,ka mēs ir attiecību vārds, plašākā nozīmē - ticība. |
Dzelzs Felix [81.198.2.6] |
# Iesūtīts: 2007.05.22 17:29:00
Tā kā Jēzus nāca miesā un pestīja mūs miesā, tad manam šķiet, ka cilēks ir miesa un dvēsele, nevis viņam piemīt. Jaut. protams interesanc, paldies šķirstavecim par piedāv. tēmu. |
Kārlis sj  |
# Iesūtīts: 2007.05.22 19:30:17
Noasveidīgais , kaa shitais der sarunaas ar evolucionistiem? Vai tad shodien radishanas staastu akadeemiskie kristieshi neuzskata par etiologisku miitu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.05.22 21:31:28
Kārlis sj, nu viens ir kļūdīties par pāris kārtām laika novērtējumā un pavisam kas cis ir kļūdīties par bezgalīgām kārtām "iespējamā novērtējumā.
Kāds kurš domā ka pasaule radīta pirms 6000 gadiem vai 6 miljardiem gadu kļūdās par pāris kārtām. Bet kāds kurš tic, ka dzīvība ir radusies radnom mutāciju + naturāl selekcijas veidā kļūdās bezgalīgi, ja vien viņam nav vara izmainīt Dieva radītos dabas likumus
Tā kā akadēmiskie kristieši var ticēt arī rozā unikorniem un tas būs daudz saprātīgāk nekā ticēt Darvinistiskajai evolūcijai kā to postulē šodien NeoDarvinisma adepti. |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.05.22 22:55:06
Mulders, a kaa Tu veel piedaavaatu, kaa dziiviiba radusies? Esmu atveerts priekshlikumiem, bet nevaru pienjemt atbildes, ka Dievs kaadus atomus ar noluuku gruuztiija. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.05.22 23:02:36
Kārli,
protams, ka akadēmiskā vidē tas ir un paliek tikai "etioloģisks mīts"!
Jautājums ir par cilvēkiem, kuri iedomājas, ka palikt par kristieti nozīmēs atteikties no pēdējām veselā sarpāta paliekām, no zināšanām un domāšanas. Tādi parasti uzbrūk konceptam, ka Dievs esot radījis cilvēku. Cilvēks esot cēlies no mērkaķu priekštečiem.
Un tad es saku - varbūt no abiem?
Tad parasti ir pārsteigums un sākas mazliet cita veida saruna - ticība nav pretrunā ar saprātu, bet to papildina un noved līdz pilnībai... |
Kārlis sj |
# Iesūtīts: 2007.05.23 02:27:03
+ talyc, vai tu ir viens no tiem disidentiem?
Noasveidīgais , es piekriitu - no abiem . Tieshi arii to katrs kristietis evolucionists apgalvo. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.05.23 09:04:13
Kārlis sj, bet nevaru pienjemt atbildes, ka Dievs kaadus atomus ar noluuku gruuztiija.
A ko es varu darīt, ka tu tam netici. Vot cilvēki var atomus gruzīt, a Dievs par vāju? Vot ij sāku domāt, vai tu maz tici, ka tos atomus Dievs radīja no nekā?
Palūko šeit http://www.physorg.com/news98542190.html Japāņiem ienākusi prātā ģeniāla ideja. Izmantot baktērijas kā "information storage". Tas ir DNS kodā iekodēt kādu informāciju un pēc tam to nolasīt. Vienīgais šķērslis pagaidām ir ierakstīšanas/nolasīšanas mehānisms! Tomēr tas atrina ideju par informācijas saglabāšanos, jo disku ilgums ir pāris gadi tikai, bet baktērijas vairojoties un nododot sho infu tālāk faktiski var saglabāt informāciju tik ilgi kamēr vien pastāv šīs baktērijas.
Tad ja to var izdarīt cilvēki, tad kas traucē Dievam izdarīt tieši to pašu? |
diletants  |
# Iesūtīts: 2007.05.23 09:56:16
Iekš žurnāla Terra šī mēneša numura par līdzīgu tēmu bija raksts- DNS dators, t.i. loģisko uzdevumu risināšanai izmanto A, C,T, G un to iespējamās kombinācijas. Par sākotnējo ideju- atrisināt loģisko uzdevumu par ceļojošā tirgotāja nokļūšanu no vienas pilsētas uz otru ar DNS koda palīdzību laikam pat tā kāda nozīmīga zinātniskā prēmija esot piešķirta- vēl tālajos 20.gs. 90 -tajos. Īsu anotāciju rakstam sk. http://terra.lielvards.lv/
Taču glabāt informāciju baktērijās-ir jau arī zināmi procesi, kad baktērijas apmainās ar DNS -t.i. risks, ka informāciju var zaudēt. Un informācijas glabāšana ir viens, kas cits ir radīt jaunu baktēriju no neorganiskām vielām vai no "nekā". |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.05.23 10:08:37
diletants, tur jau tas prikols... bet evolucionisti saka, ka ja es bakteerijaa ierakstiishu infu, tad neko nezaudeeshu bet ilgaa laika gaitaa tur veel vairaak jaunas kvalitatiivas infas radiisies... Nu IT speciaalistam tas ir pilniigs un galiigs absurds, ne par velti miljoniem dolaaru tiek ieguldiiti IT informaacijas paarraides kanaalu "stabilizaacijai". Juus jau pat nenojaushat cik daudz praata un darba ielikts ir lai paarraidot sho pashu postu tas otraa galaa tieshaam nonaaktu nesabojaats.
Kaa arii shii ideja par infas glabaashanu bakteerijaa paraada Darvinistu idejas absurdumu, jo arii bakteerijaa glabaajamaa informaacija buus jaadublee un jaaveido taa sauktaa "information redunancy" lai tieshi shis Darvinistu tik miiljais RANDOM mutaacijas sho informaaciju nesabojaatu.
A vot kas notiek ja bojaa to DNS dalju kas kodee proteiinus, nu aizveljaties uz onkologjijas nodalju un paskataties ko random mutaacijas dara. A Darvinisti saka, ka shiis random mutaacijas ir atbildigias par jaunas informaacijas radiishanu!
Taakaa... nu nezinu... apgalvot ka random mutaacijas + natural selection var radiit proteiinu sinteezes sheemas kodu kjiimiskaa formaa... es driizaak ticeeshu rozaa unikorniem, tas ir iespeejamaaks! Shitaads apgalvojums vienkaarshi ir spljaaviens IT industrijas sejaa... pietam veel nosaukt tos, kas vinjiem nepiekriit, par religjiskiem fundamentaalistiem.
Bet ar zinaatni ir taads labums, kaa taa paarbrauca paari viduslaiku ideologjiskajiem uzstaadiijumiem par to kas ir un kas nav (teixim heliocentriskaa kosmologjija) taa arii shodien un riit zinaatne paarbrauks paari jebkurai ideologjijai kas balstaas filosofiskos pienjeemumos nevis noveerojamos, atkaartojamos faktos un procesos. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
