lēnprātīgais 
|
Iesūtīts:
2009.06.01 20:17:55
Diskusijā par zviedru bīskapēm Solveiga jautāja, vai tas, ka mūsu baznīcā atmesta prasība pēc galvas apsegšanu sievietēm nav uzskatāma par atkāpšanos no Rakstu patiesības. Vai neesam nostājušies uz bīstama ceļa? Merlins atbildēja, ka zināmā mērā tā tas esot. Toties māc. Juris Uļģis savā rakstā,kurā viņš 10-tās tiesas principu atzīst par nekristīgu, saka: "Arī dažu luterāņu mācītāju uzskats par to, ka latviešu luterāņu sievietēm dievkalpojumā ir jānēsā lakatiņi, jo „tā saka Dieva vārds,” ir šīs pašas problēmas sastāvdaļa. Es šādu uzskatu dēvēju par „zilo lakatiņu teoloģiju.” Tātad, pēc Uļģa pārliecības, sievietēm dievkalpojumos galvas nav jāapsedz. |
|
Дона Маргарита  |
# Iesūtīts: 2009.06.01 22:20:08
Tas Pats
a ko - visas pasaules sievietes arii ir greecinieces un neviens lakatinsh no taa neglaabs. |
lēnprātīgais |
# Iesūtīts: 2009.06.01 22:23:29
Mulders
Man šķiet, ka Tu rakstīto skaidro tendenciozi. Vispirms 1.kor. 11:4-5 raksīts:
"Katrs vīrs, kas Dievu lūdz vai runā kā pravietis ar apsegtu galvu, apkauno savu galvu. Bet katra sieva,kas ar neapsegtu galvu lūdz Dievu vai runā kā praviete, dara kaunu savai galvai, jo tā ir tāpat kā apcirpta."
Te ir pateikta lietas būtība. Viss tālākais ir tikai paskaidrojums. Manuprāt, Tu pārproti 13.pantā teikto vārdu "spriediet paši" nozīmi. Tas nebut nepaver iespēju katram spriest, kā viņam patīk, bet gan tas ir mudinājums ar loģisku spriešanu nonākt pašiem pie šī, Pāvilaprāt viegli saprotamā atzinuma, ka sievai nepieklājas lūgt Dievu neaizsegtai. |
Дона Маргарита |
# Labojis Дона Маргарита: 2009.06.01 22:25:20
diivaini, ka visi lakatinjpiekriteji nespeej izlasiit sho pantu -
15 Bet, ja sievai gari mati, tad tas viņai par godu. Jo mati viņai doti par apsegu. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.06.01 22:36:43
lēnprātīgais,
Tas ko Dona teica...
1. KAS ir sievietes galvas apsegs?
2. KUR ir runa par lakatiņiem? |
Дона Маргарита |
# Iesūtīts: 2009.06.01 22:37:43
3. un kaapeec ziime obligaati noziimee lakatinju? |
lēnprātīgais |
# Iesūtīts: 2009.06.01 22:43:54
Mulders
Es vispirms gribētu nonākt pie atbildes, ko Pāvils gribēja pateikt 1.kor. 11:4-5? Vai tiešām viņš ar neapsegtu galvu būs domājis noskūtu galvu?
Kā es saprotu, viņš tur saka, ka sieviete ar neapsegtu galvu ir TĀPAT KĀ APCIRPTA. Un tad seko tā garā un krāsainā argumentācija, kurā mēs visi kaut kā pinamies un maldamies, katrs mēģinādami pierādīt to, ko vēlas tur saskatīt. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.01 23:20:57
Lēnprātīgais, bet kādas tev iebildes pret to, ka pas Pāvils atbild par savu textu, to skaidrojot tālāk tajā pašā textā? Nu kas tas ar cilvēkiem ir... 2-3teikumus izlasa un iesprūst filosofiskās pārdomās! |
lēnprātīgais |
# Labojis lēnprātīgais: 2009.06.01 23:46:39
Mulders, pareizi Tu saki. Tā arī darīsim un raudzīsim kā tad Pāvils tālāk izskaidro savu galveno tēzi, ka sieviete, lūdzot Dievu ar neapsegtu galvu, apkauno savu galvu, jo tad viņa ir tāpat it kā būtu apcirpta.
Tu esi nonācis pie atziņas, ka viņa neapsedzot savu galvu tomēr to neapkauno, ja vien viņa nav nogriezusi savus garos matus.
Pēc manas saprašanas gan 4 un 5 pants, gan tālākais teksts apstiprina, ka sievietei Dievu lūdzot jāapsedz galva (vienalga, cik viņai tie mati gari), jo citādi Dieva un eņģeļu priekšā viņa būs it kā apcirpta.
Kaut kā tā. Bet es ļoti gribēju dzirdēt Tavas domas par 4-5 pantos teikto lietas būtību. Vai tā ir lietas butība un ko tā izsaka? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.02 00:08:21
lēnprātīgais, es manuprāt jau kādas 2-3 reizes šajā tēmā pajautāju... neviens nespēj uz šo jautājumu atbildēt, pat skatoties pašā Pāvila textā!
KAS Sievietei ir dabas dots par galvas apsegu?
KAS?
Ja tu spēsi atrast Pāvila textā atbildi uz šo jautājumu, uz kuru Ortodoxā baznīca (saskaņā ar Saulespuķes teikto) nevar atbildēt pēdējos 2000 gadus, tad tev nebūs jāskalda Pāvila texts pa teikumiem!
Bet ja jāatbild tavam tiešam textam, tad manuprāt Pāvils skaidri un gaiši runā par platmalēm! Tas textā ir tieši turpat, kur runa par lakatiņiem! |
Solveiga  |
# Iesūtīts: 2009.06.02 08:04:48
Paga, bet kā tad darīt mājas apstākļos? Un citviet? Mēs takš Dievu lūdzam ne tikai baznīcā. Vai arī apsegšanās domāta tad, kad notiek publiska, atpazīstama lūgšana? |
Artis  |
# Labojis Artis: 2009.06.02 09:14:09
Mulder, tev kauns par savu pirmo komentāru nav? Īsts kristieša (un arī luterāņa) piemērs.... |
Дона Маргарита |
# Labojis Дона Маргарита: 2009.06.02 09:17:16
Artis
tev arii patiik sievietes lakatinjos? 
SOL., ja o tom zhe! Vai tad taa publiska alakatinoshana tad neiznaak tada kaa liekuliiba. |
masiks [66.232.107.140] |
# Iesūtīts: 2009.06.02 11:00:46
Дона Маргарита
ir gan liekuliiba. Pie kam klaja demonstreeshana "ES GAN neesmu taada, ka taas tur... bez lakatinjiem...(C)" |
masiks [66.232.107.140] |
# Iesūtīts: 2009.06.02 11:08:13
Mulders
13 Spriediet paši: vai pieklājas sievai neaizsegtai Dievu lūgt? Tātad jautājums, vai mēs varam spriest paši, jeb tas ir no Dieva pavēlēts, tā teikt akmenī kalts?
Kapeec retoriskam jautaajumam - tb jautaajumam, kursh neprasa atbildi, bet pats ir kaa apgalvojums, tiek mekleeta atbilde un skaidrojums???
Saulespuķe
Precizēsim detaļas - nav obligāti lakatiņi, jo runāts tiek par "apsegtu galvu".
Tā ir teoloģiski absolūti pamatota prakse, kam nav nekāda sakara ne ar tā laika tradīcijām, ne ar kultūru, ne ar konkrēto apstākļu sieviešu specifiku - prostitūtām vai godīgām sievietēm un to atbilstošu matu sakārtojumu.
Nav tiesa. Lakatinjiem un galvas apsegiem, to lietoshanu ir absoluuti tiesha saikne ar taa laika tradiicijaam un kultuuru. Tb - tu veelies pietureeties pie 2000 gadu vecaam ebreju tradiicijam. Fakts. |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2009.06.02 12:13:15
Paanalizēšu es arī.
5 Bet katra sieva,kas ar neapsegtu galvu lūdz Dievu vai runā kā praviete, dara kaunu savai galvai, jo tā ir tāpat kā apcirpta. "
Lūdzu vērst uzmanību izcēlumam. Pāvils šeit nerunā par apcirptām sievietēm, jo tad nebūtu šī salīdzinājuma. Tā kā nav precizēts par kādu frizūru viņš izsakās, ir tikai loģiski pieņemt, ka runa ir par normālām sievietēm ar tai kultūrai normāli pieņemto frizūru. Un, lasot šo tekstu vienkārši, dabiski, kas ir pirmais ko mēs saprotam ar frāzi "neapsegta galva"? Vai skūtu galvu, vai galvu bez apsega (cepures, lakatiņa, mices, ...).
To apstirpina iepriekšējā teikumā teiktais par vīriem:
4Katrs vīrs, kas Dievu lūdz vai runā kā pravietis ar apsegtu galvu, apkauno savu galvu.
Vai tad vīriem galvas ir jāskuj, vai arī tomēr runa ir par galvassegu?
6 Ja sieva neaizsedzas, tad lai tā arī apcērpas. Bet, tā kā tas sievai ir par kaunu, ka tā ir apcirpta vai noskūta, tad lai tā aizsedzas.
Te Pāvils ir ļoti skarbs. Spriežot pēc tā, ka galvas skuva palaistuves, Pāvils tiešā tekstā saka, ka tās sievietes, kuras lūdz Dievu neapsegtas, patiesībā ir tādas pat palaistuves, tikai izliekas par tikumīgām. Vai, citādi traktējot, - kuras nerespektē Dieva noteikto hierarhiju un no sievietes prasīto pazemību (šī panta otrā daļa).
13 Spriediet paši: vai pieklājas sievai neaizsegtai Dievu lūgt?
Te Pāvils uzdod retorisku jautājumu, kura atbilde jau ir zināma, t.i., Pāvils to izklāsta līdz šim pantam.
16 Bet, ja kāds tur grib tiepties, mēs nepazīstam tādu ieražu, Dieva draudzes arī ne.
Šis pants, vismaz šajā latviešu tulkojumā, diemžēl ir drusku neveikls, jo precīzi izskaidrot, uz ko ko attiecas "tādu ieražu", nevar.
Loģiskākais, kas nāk prātā, būtu šāds skaidrojums: ja kāds grib tiepties un neievērot Pāvila noteikto kārtību vīram atsegt galvu un sievai aizsegties, pamatojot to ar paradumu, tad Pāvils šādu ieražu neatzīst, un liecina, ka Dieva draudzes arī ne.
Visbeidzot piebildīšu, ka šajā vēstulē un šajā nodaļā konkrēti, Pāvils vēršas pie Korintas draudzes, lai to vestu pie kārtības un apkarotu izlaidīgo dzīvesveidu.
21 Jo, mielastam notiekot, katrs steidzas paņemt savu paša ēdienu, un tā cits paliek neēdis, cits piedzeras.
22 Vai tad jums nav māju, kur varat ēst un dzert? Jeb vai jūs Dieva draudzi nicinājat un apkaunojat tos, kam nav nekā? Ko lai jums saku? Vai lai jūs slavēju? Šinī lietā es jūs nevaru slavēt.
Pie tā iederas arī ārēja dižošanās un pazemības atmešana, pie kā Pāvils pieskaita arī atsegtās sievietes.
Varētu turpināt un siet kopā gan ar Radīšanu, gan grēkā krišanas nolādējumu u.c. Rakstvietām, bet nav vaļas.
Tātad, analītiski sausais atlikums viennozīgi norāda, ka Pāvils pieprasa, ka sievietēm lūdzot Dievu vai pravietojot, jāapsedz galvu tā, lai viņas neizceltos vīru priekšā. Un tā kā Pāvils runā Kristus vārdā, tad ir arī Jēzus pavēle.
skarbi, vai ne? Tā kā uz bauslību pavelk.
Bet atceroties, ko Jēzus (un sekojoši apustuļi, t.sk. Pāvils) runā par dzīvošanu Garā, un kas ir Evaņģēlijs, tad tur secinājums būs citāds. Ne pretējs (galvu nedrīkst apsegt), bet gan atbilstoši situācijai, nodrošinot, ka tiek ievērota pareizā kārtība pēc būtības:
8 Jo vīrs nav no sievas, bet sieva no vīra.
9 Jo vīrs nav radīts sievas dēļ, bet sieva vīra dēļ.
10 Tāpēc sievai jābūt galvā pilnvaras zīmei eņģeļu dēļ.
11 Tomēr ne vīrs ir kas bez sievas, ne sieva bez vīra mūsu Kungā.
12 Jo, it kā sieva ir no vīra, tāpat ir arī vīrs no sievas; bet tas viss ir no Dieva. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2009.06.02 14:54:11
Tātad, analītiski sausais atlikums viennozīgi norāda, ka Pāvils pieprasa, ka sievietēm lūdzot Dievu vai pravietojot, jāapsedz galvu tā, lai viņas neizceltos vīru priekšā.
Tātad - publiski uzstājoties draudzē ar lūgšanu vai pravietošanu, Pāvils norāda sievietēm būt ar apsegtu galvu. Tātad - ne jau vienkārši atrodoties baznīcā vai/un dievkalpojumā, bet publiski, citu klātbūtnē to darot.
Lūdzu, paanalizējiet Pāvila norādi - eņģeļu dēļ. Vai angelos nenozīmē arī sūtnis, piemēram? Kāds no citas draudzes atnācis jauneklis (piemēram, atnesis kādu Pāvila vēstuli), kurš varētu sajaukt precētās ar neprecētajām galvassegas dēļ? |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.06.02 14:58:27
Ctulhu
Sasmiidinaajaat...
Sitik gari palagi par teemu, ko kam likt/vilkt/nevilkt galvaa
Daļēji Tu pareizi uztvēri. Gari pārgudri palagi par neko, kas netuvina Kristus žēlastībai.
Tas ir tjipa visas paareejaas cilveeces problemas jau atrisinaatas?
Un daļu Tu nespēj uztvert, jo neesi mērķauditorija. Ne jau mēs savām rociņām atrisināsim visas cilvēces problēmas, bet tā nav šīs diskusijas tēma. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.06.02 15:08:05
Balss
Tātad - publiski uzstājoties draudzē ar lūgšanu vai pravietošanu, Pāvils norāda sievietēm būt ar apsegtu galvu. Tātad - ne jau vienkārši atrodoties baznīcā vai/un dievkalpojumā, bet publiski, citu klātbūtnē to darot.
Par publiski Pāvils neko nesaka. Un piedalīšanās dievkalpojumā jau arī ir publiska
Lūdzu, paanalizējiet Pāvila norādi - eņģeļu dēļ. Vai angelos nenozīmē arī sūtnis, piemēram? Kāds no citas draudzes atnācis jauneklis (piemēram, atnesis kādu Pāvila vēstuli), kurš varētu sajaukt precētās ar neprecētajām galvassegas dēļ?
Man nav tik padziļinātu zināšanu, lai veiktu nopietnu analīzi.
Patiesībā mans mērķis bija zināmā mērā parādīt šādas pieejas bezjēdzīgumu, jo šāda rakstura analīze aizmirst par Jēzu, par žēlastību, par agapes mīlestību, tā nogalina pretstatā Dieva Vārdam, kas dara dzīvu.
Man pašam liekas pilnīgs sviests, ka tagad pēkšņi visām sievietēm luterāņu baznīcās būtu jāvalkā galvsegas. Tādejādi praksē drīzāk panāktu pretēju efektu nekā Pāvila norādē par pareizo pazemības kārtību (Dievs->vīrs->sieva). Un ja vēl pieliekam tāda pat gara jautājumu, kurām (tikai precētām?) un no kāda vecuma (meitenēm arī?), tad ir skaidrs, ka tas nav tas pats Gars, kura sūtīšanu tikko svinējām. |
masiks [62.193.245.234] |
# Iesūtīts: 2009.06.02 15:17:10
Wiiii.... kaa te tieshaam njemas ap senu ierazju/tradiciju implanteeshanu musdienaas...
Mārtiņš
Tātad, analītiski sausais atlikums viennozīgi norāda, ka Pāvils pieprasa, ka sievietēm lūdzot Dievu vai pravietojot, jāapsedz galvu tā, lai viņas neizceltos vīru priekšā . Un tā kā Pāvils runā Kristus vārdā, tad ir arī Jēzus pavēle.
gi gi gi... un lai izceltos veel mazaak - galvas segaa jaaiespraun viena vai 2 flamingo/paava spalvas! Rzhunjemogu, vaaljaajos pa griidu!!!!
Balss
Tātad - publiski uzstājoties draudzē ar lūgšanu vai pravietošanu, Pāvils norāda sievietēm būt ar apsegtu galvu. Tātad - ne jau vienkārši atrodoties baznīcā vai/un dievkalpojumā, bet publiski, citu klātbūtnē to darot
taatad - sievietem priestereem vajag vilkt galvaa aubiites, ij viss buus OK, Vanagam vairs nebuus nekaadu iebildumu? Ja?
|
masiks [62.193.245.234] |
# Iesūtīts: 2009.06.02 15:26:20
Balss
Kāds no citas draudzes atnācis jauneklis (piemēram, atnesis kādu Pāvila vēstuli), kurš varētu sajaukt precētās ar neprecētajām galvassegas dēļ?
Wai man`dieninj! Tieshaam pie kristieshiem taadas trakas lietas bazniicaa notiekaas??? Atnaak jauneeklis no citas draudzes - ierauga nepreceetu jaunavu - un hoptc! Visas lietas tur pataas un sekojoshas lauliibas ar tur pat pie altaara??? Jums tur visi jaunieshi taadi, kaa muusu foruma zvaigzne? Piedavaa lauliibas katrai buutnei, kura veel kustaas un ir ar cichiem??? Tik traki, ka pat Paavilam tas taa speciaali bija jaaiedala, lai sveshiem jauneekljiem regulaari nemiseetos?!! |
:: Pievienot komentāru
|
