atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Jautājums luterāņu mācītājiem!
-Jona-
Iesūtīts: 2009.05.27 10:16:09
1) vai varam uzskatīt, ka Sv.Gars iemājo bezizmēra ļaunā kristietī?
2) vai šādu kristieti var uzskatīt par jau droši pestītu un svētu?

Arī pārējie var atbildēt, bet neizplūstot gari (luterisma LTA formulēto var izlasīt
Kristofers 2009.05.21 12:17:42 komentārā:
http://www.lelb.lv/forums/?fu=l&rid=2&id=2067&start=3
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.05 14:58:49
Ctulhu
Tas ir - ja ir politieslodzītie. Bet ja sēž "par lietu", vai arī tā iestāde ir pāraudzināšanas nams..;-)
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.05 15:06:08
Ctulhu
`skolas` uzlabosana paarveido skolniekus vajadziigajaa konstruktiivajaa virzienaa.
Bet ja nu tu tādā veidā konstruē "vieglākas hanteles"?
Skola gan nav kristiešu atbilde, viņiem drīzāk būs Cietums. Bet te man pašam jautājumi, kāpēc cietumā piedzimušie bērni ir salikti pa kamerām, u.c.
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2009.06.05 19:17:12
Ctulhu

Nu redz, tikai mūsu "literatūra" ir krietni senāka un pārbaudītāka, nekā jūsējā! Mēs ticam, ka Dievs ir, jūs ticat, ka Dieva nav. Tā pati ticība, tikai ar mīnusa zīmi.

Un es nekad neesmu teicis, ka kāds cilvēks ir slikts tikai tāpēc, ka viņš ir ateists un neviens, vislabākais ateists (kādu ir stipri daudz manu draugu lokā) mani nespēs pārliecināt par Dieva neeksistenci, vienkārši neviens no viņu argumentiem mani nepārliecina. Ateistu argumenti vienmēr balstās uz noliegumu, nevis apgalvojumu vai apgalvojumu ar mīnusa zīmi: Dieva NAV. Tur tā problēma.
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2009.06.05 19:19:22
Ctulhu

A jā, kas ir slikts ateists? Vai tas varētu būt tāds, kurš briesmu brīdī piesauc Dievu? Kad manam tēvam, visai pārliecinātam ateistam, kurš vienmēr ņirgājies par manu ticību, gatavojās izgriezt vēzi, viņš man piezvanīja un palūdza, lai es par viņu tam tur augšā aizbilstu kādu vārdiņu. Pēc veiksmīgas operācijas gan viss atkal nostājās savā vietā un viņš turpināja noliegt Dievu un baznīcu!
masiks [66.232.102.157]
# Iesūtīts: 2009.06.06 19:42:38
Jānis Kalniņš
Nu redz, tikai mūsu "literatūra" ir krietni senāka un pārbaudītāka, nekā jūsējā!
Tā nu nebūs viss... pirmie ateisti ar saviem textiem dzīvoja ilgi pirms Kristus...

Ateistu argumenti vienmēr balstās uz noliegumu, nevis apgalvojumu vai apgalvojumu ar mīnusa zīmi: Dieva NAV.
Arī tā nav tiesa. Tie ir Tavi aizspriedumi, kurus Tu projicē uz ateistiem... nevar noliegt to, ko nevar pierādīt. Tb - ateisti nenoliedz Dievu, bet norāda, ka viņa esamība nav nedz pierādīta, nedz nepieciešama. Ij secinoši - nav pamata uzskatīt viņa esamību par reālu. A pierādīt Dieva esamību nav Tavos spēkos. Ibo mēģinājimi pierādīt liecina par mazticību vai pat ķecerību, kurā Tev nav lemts ieslīgt... mja...

A par tēvu runājot - vai nevarētu būt tāda versija: tēvs Tev deva iespēju sajust, ka TU arī kaut ko varētu darīt viņa labā? Tb - tas bija nevis viņa bet TAVĀ labā, Tevis paša dēļ, la
-Jona-
# Iesūtīts: 2009.06.10 11:21:54
Jānis Ginters

Paldies par atbildi!
( bezizmēra ļaunais kristietis bija domāts tāds, kā te iepriekš tika pieteikts, resp., visus nāves grēkus piekopjošs (joprojām slepkava, joprojām zaimotājs utt.utt).)


Jānis Kalniņš
Mēs neesam aicināti kādu tiesāt, izteikt par viņu spriedumu (..) Mēs esam aicināti sludināt Evaņģēliju, bet katra cilvēka paša ziņā ir to pieņemt vai nē.

Nu bet protams (lai gan par klaju publisku ticības apliecību piesmiešanu mēdz arī izmest no avju pulka , vai tad ne?).
Bet es šoreiz nudien ne par to, es tieši par Evaņģēlija sludināšanu. Tātad - vai drīkstam mācīt, ka kristietis var droši iet plato ceļu, vienlaikus uzskatot sevi par jau pestītu/svētu?

LTA tas ir skaidri atbildēts un jautājums, protmas, retorisks, bet mani šoreiz interesēja apstiprinājums no mācītāju puses.
-Jona-
# Labojis -Jona-: 2009.06.10 11:28:46
Jānis Ginters
1)Dieva Gars ir ar katru cilvēku (sal.1.Mozus 6:3)

Jā, bez šaubām. Tas vispār tāds interesants jautājums. Jo laiku pa laikam arī šajā forumā izskan - nu kā gan ne-kristietis var no sirds mīlēt savu tuvāko, kā var būt spejīgs uz īsteni labiem, kristīgiem darbiem, viņam taču nav Gara?! Visbiežāk to noliedz un putrojas tieši kristieši.
Bet Dieva Gars taču patiesībā ir ne tikai visos cilvēkos, bet vispār visā, arī dzīvnoekos un vispār dabā. Tas pats Svētais Dieva Gars, jo Dievam cita Gara, tāda ne-svēta, taču nemaz nav! Apmēram kā saules gaisma, ko vienādi saņem gan astronomijas gigants, gan ķirzaka purvā uz ciņa!

Ja runājam par Sv. Garu kristietībā, tad drīzāk ar to domāta īpašā un daudz augstākā pakāpe attiecībās ar Dievu un Viņa Garu (kā arī paralēli jauna, daudz lielāka atbildība!). Un milzu grēkos smokošs kristietis tad nu zaudē to, nevis Garu kā tādu,
Bez Dieva Gara vispār mēs taču pat ne sekundi neviens nenodzīvotu. Pakristu bez dzīvības pazīmēm un viss.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2009.06.10 19:33:00
-Jona-
Bet Dieva Gars taču patiesībā ir ne tikai visos cilvēkos, bet vispār visā, arī dzīvnoekos un vispār dabā. Tas pats Svētais Dieva Gars, jo Dievam cita Gara, tāda ne-svēta, taču nemaz nav! Apmēram kā saules gaisma, ko vienādi saņem gan astronomijas gigants, gan ķirzaka purvā uz ciņa!

Rakstos ir skaidri sacīts, ka Dievs savu garu dod tikai cilvēkiem. Pārējais ir `vienkārši` Dieva radība.
-Jona-
# Iesūtīts: 2009.06.11 21:50:01
Mārtiņš

Nu es to tādā pāaavisam vispārīgā nozīmē - ... kad Dieva Gars virs ūdeņiem gana izlidinājies bij un beidzot pie darba ķērās – resp., pilnīgi visu un visus, kas vien jebkad radīts, Dievs radījis no Sevis un arī vada ikbrīdi ar Savu Garu.
apzināti uztvert šo Garu, sadarboties utt. ,to gan no visām radībām spēj tikai cilvēks, jo vienīgais pēc ģīmja un līdzības radīts, protams. Tikai mēs esam capax Dei , kā teicis sv. Akvīnas Toms.

Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.11 23:16:05
-Jona-

Dievs pasauli radīja ex nihilo Nevis no sevis.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.12 09:37:23
Mulders
Tātad, ir Dievs, un ir vēl kaut kāds Nekas, kas nav Dievs?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.12 12:48:57
Te jau tas paradox, ka cilvēki spēj radīt no kaut kā, kas IR... Bet Dievs ar to atšķiras, ka viņš radīja no nekā... tukšā vietā no nekurienes! Tas ir ticības artikuls un neviens pagaidām nav atbildējis KĀ Dievs to spēj!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.12 13:17:36
Un vai tas artikuls nav aplams...

Loģiskas pretrunas tajā nav... Empīriski, protams, mēs nekad neko tādu neesam novērojuši... bet Radīšanas akts jau pats par sevi arī bij apriori supernaturāls! Tā kā tā aplamību tu nemaz nevari pierādīt...

Tāpēc saku - tas ir ticības artikuls, to pieņem par premisu! Ij apgalvojums ir leģitīms, kāmēr to kāds nav apgāzis. Taču ar vēsturiskiem notikumiem ir grūtības, tos nevar nedz atkārtot nedz empīriski novērot, tāpēc pierādīt ka šāds pieņēmums ir aplams ir visai grūti! Tam var neticēt... un arī šāds pieņēmums būs tik pat leģitīms! Tā kā paliek tikai ticības jautājums - kam mēs ticam!

Es personīgi gan neesmu saskatījis būtiski ko tas ietekmē praktiskā dzīvē... tam ir tīri teoloģiska vērtība pagaidām, bet praksē, apziņa, ka Dievs visu radīja no nekā... es nezinu, personīgi man tas īpaši ikdienu nemaina!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.12 13:20:44
Mulders
Kā var kaut kur būt tukša vieta? Dievs taču ir visur, kā lai ir tukša vieta? Iznāk, ka ir kaut kādas vietas, kur sākotnēji Dieva ietekmes nav, un tad tikai vēlāk uzrodas? Tāda vēl Dieva neziaņemta vieta, tukšums?
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.12 13:29:20
EM, arī "vieta" (telpa) un laiks ir Dieva radīšanas produkts.

Neprasi man tev izskaidrot telpa un laikas trascendenci... es to nedz iedomāties varu, nedz izskaidrot!

Tur jau ir tas foršais prikols, kad Existē tikai Dievs, bet tad Dievs rada kaut ko, kas nekad nav existējis un kas nav arī pats Dievs! Reāls ex-nihilo! Es tiešām nezinu "KĀ" tas iespējams... bet es arī Dievu nevaru iedomāties, nevaru sastrukturēt, jo viss, ko es domāju vienmēr mapojas uz telpu, laiku... manu valodu un manu domāšanu. Jebkas, ko es mēģinu apdomāt un iedomāties un iztēloties vienmēr nesīs būtībā mana rakstura un domāšanas veida nospiedumu!

Es nezinu, iespējams, ka tiešām valoda definē mūsu domāšanas formu... iespējams, ka existē kāda cita valoda, kurā var "Domāt ārpus laika un telpas"... Bet praktiski es to nevaru, tāpēc arī jautājums "Kā Dievs no nekā kaut ko rada" ir man neiedomājams un neatbildams. Tāpēc man ļoti pat patīk Dieva īstenais vārds YHWH - kas nozīmē - Tas kurš liek BŪT! Viņš vot tāds frukts kas māk iebūtot lietas existencē... Jeb pareizāk sakot, tad kad viņš kaut ko iebūto, tad rodas existence

EM ir ir lietas, ko es nevaru nedz iztēloties, nedz izskaidrot, nedz saprast... bet kas ir manas ticības artikuls. Es ticu ka Dievs to kaut kādā rakā izdarīja un kā rezultāts es šodien varu sukāt iekšā garšīgas siera bulciņas! Man pret to nav iebildes!

To pašu jau arī nabaga zinātnieki mokās un cenšās atbildēt KĀ Tas Visums te uzradās... tāds pats ??? vien tas ir. Jebkurš mēģinājums to skaidrot ar Multiversiem vai ko citu, tas ir tikai kārtējais mēģinājums izgudrot valodu ar kuru aprakstīt kaut ko, kas, manuprāt, nepakļaujas ikdienas valodai kā tādāi.

Teixim Ctulhu apmiernās ar skaidrojumu "Multiversa atrauga"... nu Mulderam tas skaidrojums "Dievs radīja no nekā"... Būtībā abi divi ir metafiziski apgalvojumi kuri īstenībā pasaka ļoti maz! Divas dažādas reliģijas, kas naturālo skaidro ar dažādiem supernaturāliem cēloņiem! Atšķiras tikai tas, ko mēs katrs par šo supernaturālo cēloni spējam pateikt un ko uzskatām par patiesu esam attiecībā uz to... Kā to vispār pārbaudīt... hvz!
Mirga
# Iesūtīts: 2009.06.12 14:20:00
Arī tas, kas mums ir nekas, ir Dievā.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.12 15:22:06
Pag, multiverss nav nekas supernaturals.

Ir ir... Multiverss nav šī Visuma daļa... respektīvi - Supernaturāls!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.12 18:52:55
Ctulhu, no tā, ka viss, kas nav šī Visuma daļa pēc definīcijas ir "supernaturāls"
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.16 10:31:07
Ctulhu, tāpēc, ka par atskaites punktu tiek izvēlēts visums, kura daļa mēs esam. Ne jau es to jēdzienu esmu izpīpējis un ieviesis! Tā kā visas lietas ko mēs pētām vismaz teorētiski ir svarīgas mums, tad attiecībā pret sevīm arī nosakām šādus tādus jēdzienus un koncepcijas. Ja pavērosi vēsturi, tad visa zinātne vienmēr ir bijusi antropocentriska!
Protams, tu vari piedāvāt jebkuru citu koncepciju, ja cilvēki to akceptēs, nu būsi nedaudz ietekmējis paradigmu!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.16 13:11:57
Ctulhu, redzi galaktikas tu noveero viena un taa pasha visuma (fizikas likumu komplekta) ietvaros... Bet tur kur shie likumi vairs nedarbojas un saluuzt, tur saakaas supernaturaalais, tas kas nav shii Visuma dalja. Tas ko Shis visums nedefinee!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 4 , pavisam kopa bijuši: 1414