Ingars 
|
Iesūtīts:
2009.05.02 13:29:30
Meklējot google.lv par kristību uzdūros Rīgas centra Kristus draudzes mājas lapai un opā - izlasīju, ka tie, kuri kristīti kā savādāk, ne pagremdējot un tie, kuri kristīti bērnībā, nemaz nebūs pestīti. Kristieši līdz kādam 4 gadsimtam vispār neesot pazinuši cita veida kristību, kā vien pagremdēšanu - tas esot atrodams vēsturiskos dokumentos. Līdzīgi ir arī ar zīdaiņu kristīšanu. Un tikai ar 5 gadsimtu daudzi kristieši lēnām esot novirzījušies no patiesās mācības un sākuši kristīt visādos veidos, kristījuši zīdaiņus. Tēma par kristības ārējo formu un par zīdaiņu kristīšanu gan vairākkārt šeit ir diskutēta, tomēr pēc šitāda raksta izlasīšanas tomēr kaut kā neomolīgi paliek - vai tiešām viņiem ir taisnība? Un kas vispār ir tā draudze - septīto dienu adventisti, baptisti vai harizmāti, kāds varbūt zin? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.05.05 18:58:58
moritz, nu tāpēc saku... ja tu uzskati, ka pestīšana un grēku piedošana ir atkarīga no "pareizas pozas" Dieva priekšā... nevaru palīdzēt... Tad tu vēl elementāri neesi sapratis Jauno Derību un acīmredzot nepalīdz arī 15 gadu studijas... Pestīšana galu galā Dieva dāvana... tie kas to cenšās "izpozēt" tad arī tā teikt tik ilgi koncentrējas uz kaligrāfiju, ka drīz vairs jau texta jēgu neredz  |
Jānis Ginters  |
# Labojis Jānis Ginters: 2009.05.05 19:41:01
moritz centra kristus draudze nav starptautiskā, bet tradicionālā kristus draudze... a tavs atstaastiijums ir pilniiga laža...
tradicionālā? Kura no līdzīga nosaukuma grupām ir "tradicionālā"? Varētu paskaidrot kas ir "tradicionālā".
Pieļauju, ka mans stāstījums, kas bija pēc atmiņas, turklāt izmantojot kādus sekundārus materiālus (to es arī norādīju) varētu būt "pilnīga laža". Tāpēc jau ir forums, kur labāk zinātāji, varētu labot, precizēt un piedāvāt ko labāku. Kādēļ Jūs to nepiedāvājat? |
moritz :)  |
# Labojis moritz :): 2009.05.06 11:44:32
Jānis Ginters
guuglee, pakustinot pirkstinjus, var aatri atrast un uzzinaat, kas ir kurš... un to vajadzeetu dariit pirms paarstaastiem...
Mulders
es jau teicu - atslaabti un neiecikleejies uz to savu "pozu"...  dievs ir kaartiibas dievs, un, ja tev ar to ir probleemas, nevaru paliidzeet... taa jau ir, daudzi tik ljoti miil jeezu, un tikpat ieniist sekoshanu vinja paveeleem... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.06 11:49:25
moritz, man nav problēmas sekot Jēzus pavēlēm, vismaz ne vairāk kā parastam grēciniekam. Ar ko man ir problēmas, tas ir sekot cilvēku izdomātām basņām, kuras tiek uzdotas par Dieva gribu!
|
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.05.06 12:28:07
Tā stāsta, ka reiz kādā konventā daži mācītāji sprieduši par lūgšanām atbilstošāko ķermeņa stāvokli. Tas bija laikā, kad mobilie telefoni vēl nebija izgudroti, un sakari tika nodrošināti ar stacionāru ierīču palīdzību, kuru savest kārtībā bija ieradies arī kāds telefonu meistars.
Mācītie vīri nākuši katrs ar saviem argumentiem.
Viens teicis - īsti sirsnīgas lūgšanu dzīves pamatā ir gatavība nomesties ceļos Varenā Dieva priekšā.
Otrs teicis- pareizāk būtu mesties uz vaiga Viņa priekšā, kā Bībelē daudzi aprakstīti darām.
Trešais uzsvēris, ka esam taču Dieva bērni, un tādēļ pareizāk būtu, kājās stāvot paceltām rokām, sniegties pretī savam Tēvam.
Tajā brīdī dievbijīgā telefona meistara sirds bija tik aizdegta no diskusijas, ka viņš vairs nespēja nedalīties ar savām teoloģiskām atziņām un sacīja: "Dārgie mācītāji, lūdzu atvainot, ka iejaucos. Bet gribu padalīties arī atziņā, ko esmu guvis no savas lūgšanu dzīves. Vislabākā poza lūgšanām ir ar galvu uz leju karājoties telefona stabā kādus 7 metrus virs zemes. Kad vakar iznāca šādā pozā nokļūt, tā bija viskarstākā un dedzīgākā lūgšana, kurā jebkad esmu gremdējies. "
Redzu, ka daži tik ļoti ir fokusējušies uz Kristības ārējo izpausmi, ka priecīgais satraukums par jaunu dzīvi dāvājošo Dieva žēlastību Kristībā, un bijība tās priekšā pazūd.
Nu ko, jāierosina, ka arī ar ķeizargriezienu dzimušiem bērniem dzimšanas apliecības nav izsniedzamas, jo viņi `nepareizi" nākuši pasaulē.
Runa ir par dzīvību! Pārkristītājiem nevajadzētu ar bijību pret `pareizo kristīšanas tehniku` aizstāt bijību Dieva priekšā, kas caur ūdeni un apsolījuma vārdu lielu brīnumu darījis katra kristītā dzīvē.
|
moritz :) |
# Labojis moritz :): 2009.05.06 13:08:36
Aivars
paarkristiitaaji, redz, bijiibu dieva priekshaa aizvietojushi ar bijiibu pret pozu... lai nu buutu... tik pat labi luteraanji bijiibu dieva priekshaa aizstaajushi ar savu t.s.kristiigo briiviibu kristiibu sakaraa...
aivar, tev pasham neliekas, ka tu (un mulders) taads pats matu skaldiitaajs (pasha izpratnee - pareizs) vien esi, kaa jebkurs paarkristiijaajs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.06 13:17:27
moritz, redzi mēs par labu atzīstam kāreiz jebkuru Kristību kuras rezultātā Cilvēks tiek Jēzū Pagremdēts un tur arī paliek... kā marinēts gurķītis, kāmēr viscaur gurķītis piesūcās ar Kristus marinādi un sāk garšot pēc Kristus
Tas jūs skaldāt matus par ūdens daudzumu!
Tā tā klasiskā anekdote, kad Luterānis prasa Baptistam
L: Ja kristītais ūdenī ir līdz potītēm, tad ir Kristība
B: Nē nav
L: Bet ja līdz ceļiem?
B: Nē tad nav
L: Nu a ja līdz kaklam?
B: Arī tad nav
L: Nu tad ja pāri galvai
B: Tad ir
L: Nu redzi.. tātad tikai tas ūdens kas ir uz galvas skaitās
moritz, tu vari grozīties kā gribi, bet tieši tas ir tas, ko sludina pārkristītāji - Kristība ir atkarīga no ūdens daudzuma... Dieva Vārds, Kristus un visi Debesu Pulki var stāvēt pie ratiem, ja ūdens ir nepietiekami daudz, Kristības nav
Taču ikvienam ezītim ir skaidrs, ka ja vārda "baptize" nozīme ir mazgāt, tad arī lielu ziloni var nomazgāt ar nelielu spannīti! It īpaši, ja mazgātājs ir Diva Gars, nevis ūdens litri
Vienkārši jūsu teoloģija par kristību ir vienkārši smieklīga, un tās pamatojums ir vēl smieklīgāks... Bet acīmredzot tas izriet no elementāras neticības tam, ko Dievs ir teicis, kas Kristība vispār ir |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.05.06 13:26:20
moritz
Nu Mulders jau pirmajā rindkopā atbildēja. Neatkārtošos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.06 13:31:58
Aivars, tur tas prikols, ka tā kā anabaptisti kristību neuzskata par kaut kādu objektīvu Dieva darbu ar objektīvu reģenerējošu Dievišķu efektu, tad viņi joprojām domā ka tā "pagremdēšana" attiecās uz Ūdeni... taču pagremdēšana ūdenī ir Jāņa Kristība, bet pagremdēšana Kristus Garā ir Kristietības kristība...
Ja saprot KUR cilvēks tiek iegremdēts... tad arī kļūtu skaidrs, ka ūdens ir tikai Vārda nesējs, nevis pats Vārds... savukārt Vārdam ir pilnīgi do lampočki vai tas ir savienots ar 3 pilieniem ūdens vai 3 hektolitriem...
Tāpēc jau es ierakstīju oficālu vārda "baptize" nozīmi no vārdnīcas, kur šī nozīme arī izgaismojas. Ja taisnība būtu pārkristītājiem, tad Apustuļi un Kristus būtu sludinājuši burtisku ticīgo noslīcināšanu... taču Kristus mūs iegremdē savā Garā... kurā tad nu mēs peldam kā gurķīši marinādē! |
moritz [159.148.1.251] |
# Iesūtīts: 2009.05.06 14:15:24
Mulders
par visiem anabaptistiem neatbildu... taalaak par matu skaldiishanu par uudens daudzumu neesam tikushi... interesanti - taveejie uzdod sho provokatiivo jautaajumu par uudens daudzuma noziimi, un tuudalj jau buuvee ainu, cik taalu paarkristiitaaji ir ir no kristiibu jeegas... kaut kaads cietpauriigs stulbums... varbuut palasies, kaadas riiciibas salamans piedeevei muljkjiibai... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.06 15:44:49
moritz, tieshi taa jau ir... ja Kristiibu un pestiishanu padara atkariigu no uudens daudzuma, tad tiem cilveekiem veel stipri taalu liidz izpratnei. Bet par laimi muusu Dievs pestii arii ne paaraak gaishus praatus, arii tos, kas nesaprot to kas notiek... Taapeec ne paaraak ir uztraukums par tiem, kurus juus Kristaat, jo Kristiiba jau notiek... nevis pateicoties juusu pareiziibai, bet par spiiti juusu neizpratnei! Jo Kristiibu subjekts ir Dievs... kursh nevar kljuudiities... Un Dievs ljoti pareizi ir dariijis, Pestiishanu atstaajot savaas rokaas, a to redz kas sanaak, ja to iedod cilveekiem... sanaaktu bardaks!
Skumjaak ir cits anabaptistu maaciibas konsekvence, ka tiem, kurus Kristus liek par ticiibas paraugu, shie anabaptisti aizliedz Kristiibaas sniegto greeku piedoshanu un Sv. Gara daavanu, pirms shie vismazaakie veelaak nu jau anabpatistu izkompostreeti, pareizi maak dzejoliiti noskaitiit! Atkal padarot pestiishanu atkariigu no cilveeku centieniem! |
moritz [159.148.1.251] |
# Iesūtīts: 2009.05.06 15:56:03
Mulders
khmeru valodu nesaprotu... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.06 16:11:50
moritz, nevaru paliidzeet... es arii! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.05.07 17:43:27
vispaar jau shis viirs peedeejos 15 gados ir gana apguvis sengrieķu valodu, var pat tekoši aprunāties, ja būtu ar ko... cik noprotu, latvijaa uz to speejiigo ir uz vienas rokas pirkstiem saskaitaami... turklaat vinjs lasa lekcijas hermeneitikaa un pietiekoshi orienteejas lingvistikaa...
Ir daudzi gudri vīri, kuri arī tekoši runā sengrieķu valodā un var likt nopietnus argumentus pretī. Piemēram ļoti nepatīkama ir tā bezkaunīgā melošana, ka vārda baptizo vienīgā nozīme ir pagremdēšana vai iemērkšana, jo tā nav taisnība, ir arī citas nozīmes. Netici? Ielūkojies vārdnīcā. Un starp citu "iemērkšana" un "iegremdēšana" tulkojās tādā nozīmē, kā iemērkt un nevilkt ārā - vai šādu kristību formu izpildot kāds paliktu dzīvs? šaubos |
rainars  |
# Iesūtīts: 2009.05.07 20:51:41
Daudz kas kristiešu izdarībās simbolizē,jādomā atdarina īsto notikumu.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.05.07 23:00:39
rainars, jaa... taa piemeeram Apgraiziishana simbolizeeja iisto Kristiibu, kas naaca JD!
Skumji, kad cilveeki Kristus Kristiibu tikai par maazhoshanos un neiistu lietu uztver...
Tad kaa teikt, kas top simboliski kristiits un tic, tas taps simboliski izglaabts |
rainars |
# Iesūtīts: 2009.05.12 22:00:56
Ir fotogrāfijas no pirmbaznīcu baptizēsanās vietas un dok-filmā par Jeruzālemi ir teikts ka Jesus māte pirms ieišanas Templī gājusi cauri šķīstīsanās baseinam. |
Gnostikis  |
# Labojis Gnostikis: 2009.05.12 22:58:13
Šajā diskusijā piekrītu Mulderam - kristība kā, manuprāt, vienīgais neapšaubāmais kristiešu sakraments, notiek pēc būtības, nevis pēc formas. Piemēram, ja kādu kristot (pieņemsim - īsi pirms nāves) nav pieejams ūdens, tad esmu pārliecināts, ka kristība būs derīga, kaut arī izpildīta vispār bez ūdens. Tāpat esmu pārliecināts, ka derīga ir arī kristība sirdī - proti, cilvēka vēlme tapt kristīgam kaut arī nav neviena, kas varētu attiecīgo rituālu veikt (piemēram - uz neapdzīvotas salas).
Starp citu - šajā sakarā arī atcerējos par šķēpu laušanu attiecībā uz to, kas var kristīt - un ir skaidrs, ka var kristīt jebkurš, arī tāds, kas nav kristīts. Pretējā gadījumā nāktos pieņemt, ka Jēzus kristība ir nederīga, jo Jānis Kristītājs taču pats nebija kristīts.
PS Un, attiecīgi, zīdaiņa vecumā veikta kristība, no kuras persona vēlāk, saprotot, ko tas nozīmē, atsakās (atstumj), manuprāt, nav spēkā. |
moritz :) |
# Iesūtīts: 2009.05.15 17:55:28
Gnostikis
mulders jebkuraa diskusijaa par sho teemu ljoti masiivi presee savu dogmu, ka paarkristiitaajiiem kristiiba ir tikai forma... diemzheel, taadeejaadi vinjs pats melo un maana citus, un negrib piekrist faktam, ka paarkristiitaaji kristii ieveerojot gan formu, gan saturu... |
Ingars |
# Labojis Ingars: 2009.05.16 08:53:33
moritz
Bet tomēr pārkristītājiem pārsvarā kristība ir tikai simbols, tātad forma. Par to esmu pārliecinājies gan diskusijās, gan lasot baptistu definīciju par kristību, kas ir rituāls, kas simbolizē.... Būtībā pārkristīšana pati par sevi ir grēks, taču vēl pateikt, ka kristība pati par sevi neko nedod... Taču tiktāl, ka kristības rituāls, ka darbība pati par sevi neko nedod - tam piekrīt luterāņi, taču kristībā teiktais Dieva vārds, kas balstās Dieva pavēlē un apsolījumā padara kristību par kristību, nevis pats rituāls ex opere operato, tas ir - automātiski pēc izdarītā, jo tādā gadījumā tiešām mēs pasludinātu, ka kristība ir cilvēka klātpielikta ūdens šļakstināšana, kam nav reāla Dievišķa spēka |
:: Pievienot komentāru
|
