atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Kāpēc man jātic Bībelei?
pich007
Iesūtīts: 2009.04.22 15:28:37
Bībele māca, ka agrāk cilvēki dzīvojuši simtiem gadu, ka zeme ir plakana, ka Noasa šķirstā ietilpa simtiem tūkstošu dažādu sugu (tai skaitā visiem šķirstā esošajiem zvēriem un cilvēkiem bija visi iespējamie parazīti).
Ir tik daudz neticamu lietu, ko varētu uzskaitīt, bet to es skaidroju ar faktu, ka cilvēki toreiz tā arī visu izskaidroja- viņi taču nezināja, kā ir patiesībā, tāpēc vajadzēja izdomāt, kā zeme ir radusies utt. Tāpēc arī tapa populāra grāmata ar nosaukumu Bībele.
Un vēl- iedomājieties, ja nebūtu notikuši asiņaini krusta kari, kuru laikā mums, latviešiem, ar varu tika uzspiesta kristietība, tad taču mēs vēljoprojām ticētu vietējām dievībām- Ūsiņam u.c.
Tik pat labi vardarbības rezultātā mēs tagad varētu iet uz mošejām, tempļiem un pielūgt citus dievus...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 12:45:50
Mulders
Vai tad Korāns tāpat visiem neder? Vai Vēdas? Vai XYZ kādi tur Raksti? Reti kur ir "tikai baltajiem".
Mulders
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:06:50
Vai tad Korāns tāpat visiem neder? Vai Vēdas? Vai XYZ kādi tur Raksti? Reti kur ir "tikai baltajiem".

Cik saprotu, tad Islaama viena no dogmaam ir, ka koraans ir araabu valodaa, un tikai araabisks koraans iisti ir koraans... paareejais ir fuflo. Pietam koraanam jaabuut bezmazvai no galvas rakstiitam... nu tur ir Islaamaa taa doma, ka koraans, kas rakstiits no galvas ir veertiigs...
Taadeejaadi - nearaabam buutiibaa Islaams nav pieejams, kaa vien tik taa... hmmm cherez ZH

Tak kaa jau teicu... jautaajums bij kaapeec ticeet Biibelei... Apmeeram atbildeeju cik nu vareeju, meegjinot apstaastiit to, kas notiek cilveekaa kaadam, kam tas ir sveshss! Par koraanu un veedaam man nav 1st person experience... taapat kaa man nav 1st person experience Indieshu vai Britu CSN lietoshanaa... tak arii neredzu iemeslu to dariit, jo... skat atbildi par Biibeli!

EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:09:05
Olita
Svētie raksti ir svētie, visi vienādi,
Tas labi, taču parasti kristieši saka, ka tikai un vienīgi Bībele der, bet citi neder.
Nezinu gan, cik ir tādu kristiešu, kas pieļauj, ka arī citas reliģijas ir ceļš pie Dieva, nu tikai tāds garāks.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:09:54
Skaits nav aruguments. Cik miljonu tic komerciaalaam reklaamaam? Arii nebuus maz. Taapeec taas reklaamas patiesas?

Skaits ir arguments, ja runa iet par CSN un paarvietoshanos pilseetaa! Jo vairaak to ieveeros, jo mazaak varbuutiiba ka notiks nelaimes... Nu un taa kaa tajaa pilseetaa ko sauc par Pasauli... ir 2 miljardi kristieshu, kas brauc peec Biibeles, un nesuudzaas... ir ok... tad taa teikt pretjautaajums - A kaapeec neticeet?

Nju kaa Tu domaa, kaapeec man neder? Kaapeec Eziitim neder?
Nu tev taapeec, ka tev aciimredzot der kaut kas cits. Eziitim... nu to vinjsh pats nezin...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:12:07
Mulders Vai tas bija salīdzinoši garš periods vēsturē, kad bībele bija aizliegtajā literatūrā? Interesanti, ko tā laika valdošā šķira saskatīja sev bīstamu bībelē! Vai tas nebija pirms bībeles iznīcināšanas un pārrakstīšanas viņu labā?

Nezinu... pietam manupraat tas bij relatiivi lokaali - tikai Rietumu pasaulee... Nu rezultaats taads kaads ir visur, ja labus textus aizliedz lasiit!
Veel jau faktors, ka daudzi nemaz neprata lasiit!

Valdoshaa shkjira bij tik pat illiteraata kaa zemnieki un amatnieki, lasiija jau toreiz tieshaam tikai bezmazvai gariidznieciiba! Nu un logjiski, ja lasiitprasme ir monopols un Rakstos ir gudriibas, kuras var monopolizeet, kaapeec to neizdariit!

Nu un tad atnaaca Luters ar Guutenbergu un visu sabojaaja... atdeva Rakstus ikvienam, kas tagad vareeja lasiit un ar pirxtu vilkt liidzi maaciitaajam no kanceles!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:13:13
Biibeles maaciibu nevar saliidzinaat ar CSN. ja neeveero CSN - notiek avaarijas. ja netic dievam - nekas slikts nenotiek

Kaa tu to zini?

Aiz godiiguma.
Kura definiiciju nosaka Ctulhu, jo godiigums ir pret kaut ko... un shis "kaut kas" nesakritiis Kristietim un Ctulhu!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:13:59
EziitisMiglaa... kudii interesantaak ir apzinaaties to, ka abiem nevar buut taisniiba
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2009.04.24 13:17:28
Mulders
viena no dogmaam ir, ka koraans ir araabu valodaa, un tikai araabisks koraans iisti ir koraans... paareejais ir fuflo.
Nu, bet tas tak tipa "pestīšanai" netraucē. Pietiek pieņemt Allāhu un viss notiek. Nepaspēsi to arābu valodu iemācīties, nu nekas, tāpat tiksi dārzos iekšā.

man nav 1st person experience ...
Nu bet, ja tev būtu nejauši tāda experience, tad tu dedzīgi aizstāvētu to ticību. Tieši tas - paša piedzīvotais, ir būtiskakais ticības uzturēšanā, bieži arī izvēlē!

Tas ir liels šķērslis daudziem. Piem, palasi no šī foruma (starp citu, ļoti labs forums), ko saka tas "Алекс С" - kādas pirmās 8 lapas, tad panesās offtopiks. Un daudziem ir līdzīga pieredze kā viņam.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=24649.. 7.0
Sausais atlikums ir, tā teikt, subjektīvas sajūtas, vienādas visās ticībās. Tikai parasti cilvēks vairāk par vienu neņem.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:20:31
Mulders
EziitisMiglaa... kudii interesantaak ir apzinaaties to, ka abiem nevar buut taisniiba
Iespējams, ka kaut kādā augstākajā līmenī var būt taisnība. Piem, 1 cilvēks tev saka, ka Rīgā nokļūst, ejot uz rietumiem, bet otrs - ka ejot uz austrumiem. Abiem var būt taisnība!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:24:43
Olita
Sadrumstalotība dažreiz skaidrojās ar to, ka ir dažādi attīstības līmeņi. Cik kurš tālu ticis, tāda tam ticība.
Arī - piemērota raksturam. Ja kādam ir nosliece uz pārdomām un vientulību, tad harizmāti viņam tik labi nederēs kā kāds klosteris. :-)
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.04.24 13:24:56
Sakritiis gan. Godiigums pret realitaati, logiku un citaam SB.

"pret realitati" buus gruuti

Jo katrs ar to saprot kaut ko citu, nevis Ctulhu priekshstatu! Redz, ja jau Ctulhu buutu taisniiba, tad sekojoshiem onkaam par taadiem atklaajumiem naudu nedotu!

http://www.templetonprize.org/currentwinner.html

Tikai fragments, bet lasi visu!

"Since then, d’Espagnat has written and lectured extensively on the philosophical significance of the universal truths of quantum mechanics. He notes, however, that quantum physics merely predicts observational results. As far as describing reality, it suggests that not only our plain, everyday concepts of objects but also our scientific concepts refer only to phenomena – that is, to mere appearances common to all.

Still, d’Espagnat warns, experiments often falsify theories and so there must exist, beyond mere appearances, something that resists us and lies beyond the phenomena, a “veiled reality” that science does not describe but only glimpses uncertainly. In turn, contrary to those who claim that matter is the only reality, the possibility that other means, including spirituality, may also provide a window on ultimate reality cannot be ruled out, d’Espagnat insists, by cogent scientific arguments. Although he concedes the theological implications of the term “veiled reality,” he guards against using it as justification for specific religious doctrines which can be falsified by reason and fact."

Kaa tagad ar godiigumu?
Protams ka tu iideesi, ka taa nav iistaa realitaate, bet cilveeku radiitaa, kur pashi cilveeki viens otram staasta pasakas un viens otru par to apbalvo!
Bet kaapeec tu domaa, ka tava pasaka ir kaut kaada savaadakaa... kura arii daudziem patiik!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.04.24 13:27:13
Iespējams, ka kaut kādā augstākajā līmenī var būt taisnība. Piem, 1 cilvēks tev saka, ka Rīgā nokļūst, ejot uz rietumiem, bet otrs - ka ejot uz austrumiem. Abiem var būt taisnība!

Bet ja viens saka, ka Kristus ir Dieva deels, bet otrs saka ka nav! Tad abiem nevar buut taisniiba vienlaiciigi

Pietam parasti par "taisniibu" runaa fixeetaa kontextaa! CItaadi ir bezjeedziigs termins "patiesiiba" ja pati pasaule ir peldosha un pretruniiga!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:27:20
Ctulhu
kaa var buut pilniigs un dziivs dievs
Uz šo tomēr var atbildēt, ka tas pāri mūsu sapratnei. Te ir runa par Dieva struktūru, uzbūvi, kas var mums būt neizprotama. Dievs šo struktūru mums nevar izskaidrot.
Man vēl bija atbilde, ka pilnība nenozīmē sastingumu - var mainīt vienu pilnīgu stāvokli pēc otra. Piem, ja rotē pilnīgs gultnis - mainās bumbiņu stāvoklis, bet gultnis tāpēc nepaliek mazāk pilnīgs.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:29:40
Ctulhu, taa kaa nav nodefineets kas ir "matter" tad nevar arii neko pretsattiit! PRosto es nezinu kaa tu dziivo, bet tu ar a_masiku esat vieniigie, kas jeedzienu "matter" lietojat tajaa izpratnee kaa tu lieto! Lasot shaadus textus, lai tos saprastu, ir jaalasa tajaa paradigmaa kuraa tas rakstiits. Un taa kaa tas rakstitis prieksh zinaatniekiem un fizikjiem, tad arii vinju paradigma jaalieto!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:31:42
Mulders
ja viens saka, ka Kristus ir Dieva deels, bet otrs saka ka nav! Tad abiem nevar buut taisniiba vienlaiciigi
Nu, un cik sāpīgi Dievs sitīs tos, kas nenoticēja? Piem, uzskatīja Kristu par Avatāru, vai Eņģeli, vai Pravieti? Un izkopa Mīlestību un nonāca pie tā paša mērķa?
Varbūt tāpēc ir vairākas reliģijas, ka Realitāti neviens nav spējīgs aptvert visā pilnībā, un tāpēc ir iespējami tikai "pieci aklie"? Taču, katrs aklais var iegūt redzi, un ieraudzīt visu ziloni pilnībā. Un tad vienalga, vai viņš bija "astists", "snuķists" vai "ausists".
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.04.24 13:34:50
Ctulhu
Taada atbilde neko nedod.
Tas ir līdzīgi kā kaķim mācīt šahu spēlēt. Nesapratīs. Taču, ja nesapratīs, vai no tā seko, ka tāpēc šahs neeksistē?


Un kaa saada sistema var kko radiit?
Kas jārada? Tai sistēmā viss jau ir, nu vismaz kā "notikumu koks". Ja kāds tos notikumus reāli pārdzīvo, tas neko nemaina.
pich007
# Iesūtīts: 2009.04.25 16:42:09
jūs, kas sevi pieskaitiet ticīgajiem, atbildiet godīgi un pāris teikumos- vai tiešām jūs ticiet tam, kas ir rakstīts bībelē? jeb tikai kaut kādai daļai, kas varbūt iekļaujās kaut kādos loģikas rāmjos?

es jau zinu- visi ticīgie sāks rakstīt aplinkus, ka bībeli nevajagot uztvert burtiski, ka šī grāmata ir domāta garīgajām sajūtām un tā tālāk.

nu tad kāpēc bībele nesākās ar vārdiem no sērijas "reiz, sen senos laikos, aiz trejdeviņām jūrām"? kāpēc bībele sākas ar to, kā radās pasaule (un cita varianta, kā tā radās- nav). kāpēc bībelē netiek rakstīts, ka to, iespējams, sarakstīja tāds Mozus, kurš nonāca eiforijas stāvoklī (toreiz bija pieejamas sēnes un zāle) un tāpēc redzēja visādus "gļukus", un, ka bībelē aprakstītā zemes rašanās tomēr NAV patiesība?

ja cilvēkam ir pašapziņa un viņš spēj paļauties uz sevi, uz saviem spēkiem un ticību SEV, tad viņam nav jātic bībelei un nav jāpaļaujās uz gariem, ka tie viņa vietā visu nokārtos, vai ne? mūsdienās to sauc par zemu pašnovērtējumu, ja tu nespēj paļauties uz sevi, bet jālūdzās augstākiem spēkiem
vilks
# Iesūtīts: 2009.04.25 16:49:27
pich007
es jau zinu- visi ticīgie sāks rakstīt aplinkus
kāpēc jautā, ja visu jau zini iepriekš?
Tad jau tev atbildes nemaz nevajag.
pich007
# Iesūtīts: 2009.04.25 16:56:38
protams- kārtējā izvairīšanās no tēmas bez sakarīgas atbildes. ja nav atbildes, tad neraksti
pich007
# Labojis pich007: 2009.04.25 17:12:55
kristieši, pafilozofēsim nedaudz:

iedomāsimies, ka asiņainie krusta kari NEkad nav notikuši, turklāt katra tauta apzinās savas kulturālās vērtības un uztur ticību sentēvu dievībām. vācieši raksta par ģermāņu dieviem, skandināvi- par vikingu dieviem, romieši stāsta par Jēzu un kā Dievs radīja pasauli, savukārt mēs, latvieši, zinām stāstīt, ka Laima lemj par likteni, Jumis atbild par auglību un Ūsiņš ir zirgu aizbildnis. ir arī Pērkons, Zemes māte un citas dievības, ko latvieši pielūdz, lai dzīvē veiktos un būtu laba raža.
jā, mēs pielūdzam vairākas dievības. jā, mēs zinām romiešu stāstus, ka viņu Dievs atļauj pielūgt tikai viņu (tas ir ierakstīts baušļos- tev nebūs pielūgt citus dievus), bet tas lai paliek viņu prātos, viņu kultūrā.
romieši stāsta par varoni Jēzu, kurš upurējās citu grēku labā. mēs liekam pretī Lāčplēsi, bet tā- visi dzīvo mierīgi un neviens neuzspiež, ka tieši viņu kultūra un ticība ir vienīgā un pareizā.

un tagad, kristieši, atbildiet godīgi- vai jūs pieļaujiet tādu variantu: ja nebūtu krusta kari, tad jūs tagad pielūgtu mūsu- latviešu dievības, kam ticēja mūsu senči?
lūdzu pierādījumu tam, ka ticība Dievam mums netika uzspiesta ar pārspēku, naidu, nežēlību, varu un bailēm par dzīvību. mēs ticam Dievam, jo mūsu senči tiktu nogalināti, ja apgalvotu pretējo
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 45 , pavisam kopa bijuši: 3682