atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Interpretācija
Mulders
Iesūtīts: 2009.03.22 18:46:59
Papucs teica

Viss ir labi, bet Tavi paziņojumi, ka Tu lasi Dieva Vārdu tā kā Tas stāv rakstīts, jo Dievs, lūk, Pats devis cilvēkam tadu instrumentu kā rakstītais vārds, ir bleķis, jo tāpat kā automašīnā starp stūri un sēdekli ir blīve, tāpat starp to, ko Bībelē redz Tavas acis un ko redz smadzenes, ir vēl vairāki filtri Tevī, kurus ir iespējams ietekmēt gan no iekšienes, gan ārpasaules.
. 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.03.22 18:48:03
Tātad tavuprāt Sv. Gars neprot skaidri izteikties, lai tie, kas uz viņu tic, viņu saprastu?

Kā arī pēdējo reizi, kad biju pie auto stūres, tad braucot pēc zīmes "nogriezties pa kreisi" es tiešām griezos pa kreisi, kas interesnti, tur tiešām bij ceļš un viss bij kedās! Savukārt pēc zīmes "Rīga 20km" tiešām pēc 20km bij Rīgas robeža, laigan pēc zīmes un pirms robežas nekas neliecināja par to!

Protams, ja tu rakstīto textu interpretē ne tā kā tas stāv rakstīts, tad kāpēc to pašu pārmet citiem? Sāc lasīt to kas rakstīts, tad tev nebūs problēmas... Nevajag savas blīves projicēt uz citiem!
vilks
# Iesūtīts: 2009.03.22 19:18:58
Man šķiet, ka ir dažādi līmeņi, kuros mēs lasām Dieva vārdu. Mulders, šķiet, runā par burtisko, un to tiešām ir ļoti grūti izlasīt dažādos veidos. Vismaz tad, ja ņem vērā gan grāmatas, gan vēsturisko, reliģisko un kultūras kontekstu.

Kurā līmenī gan lasījums varētu ļoti atšķirties - tai brīdī, kad jautāju - ko šis teksts nozīmē man personīgi? Tad tas miejiedarbojas ar manu dzīves pieredzi un manas dzīves kontekstu, kurš savukārt ir unikāls.
Džonijs
# Iesūtīts: 2009.03.22 19:23:27
Mulders Vai Mulderdžan...es kaut kur piekrītu Papucim...Vai tu nekad nēesi sastapis uz ceļa tādu zīmju salikumus, par kuriem ir dikti jāpadomā, lai saprastu...bet diemžēl nav laika, jo aiz muguras taurē. Kādreiz pat tādā žurnālā "Dadzis"bija diezgan piemēru. Ja būtu, kā tu saki, tad jau visi vienā korī slavētu Dievu un nekašķētos, bet tu jau pats esi piemērs tam, ka tā nav...
Papucs
# Iesūtīts: 2009.03.22 19:31:22
Mulders
Sāc lasīt to kas rakstīts, tad tev nebūs problēmas
Man problēmu nav, jo es nepasludinu, ka Dievs domāja tieši to, ko izlasīju es.
Pat vilks jau sapinās savā īsajā komentārā, jo apliecināja, ka Sv. Gars neprot skaidri izteikties, lai tie, kas uz viņu tic, viņu saprastu , jo lūk, esot vēl jāņem vērā kaut kāds gan grāmatas, gan vēsturisko, reliģisko un kultūras kontekstu.
Izejot no pieņēmuma, ka Sv. Gars prot skaidri izteikties , nebūtu svarīgs nekāds cits konteksts, t.sk., nebūtu nepieciešama pat pilnīgi pareiza valodas zināšana. Ar to saistās arī atziņa, ka nav globālas starpības starp oriģinālu un tulkojumu.
vilks
# Iesūtīts: 2009.03.22 19:38:54
Papucs
Es nerakstīju neko tādu, ko tu tur ielasi.
Nevis Sv. Gars nemāk skaidri izteikties, bet cilvēki neprot lasīt tekstus. Bībele jau nav Dieva monologs, Bībele ir daudzu dažādu rakstu krājums.
Papucs
# Labojis Papucs: 2009.03.22 19:43:42
vilks
1. bet cilvēki neprot lasīt tekstus - labi, lai būtu šādi.
Vieni prot labāk lasīt, citi prot sliktāk. Tika neapgalvosim, ka kāds no šeit sastopamajām personām prot lasīt pilnīgi perfekti.
2. Ir vēl viens bet.
Mums tomēr vajadzētu precizēt, kas tad īsti ir Dieva Vārds, kas mūs uzrunā. Vai tā ir tipogrāfijas krāsa noteiktā secībā izvietota uz papīra? Vai arī tā tomēr ir kāda Jēga (Vārds), uz ko krāsas izkārtojums tikai norāda. Otrajā gadījumā Vārds dzimst tikai smadzenēs, nevis krāsas attēlā acs tīklenē. Vai arī vēl savādāk - attēls uz tīklenes rosina Vārda dzimšanu sirdī (par ko -Jona- runā).
danar
# Iesūtīts: 2009.03.22 19:56:05
Hm..tad rodas jautajums kur ir drošība?
Luters teica,ka Raksti jāskaidro ar Rakstiem.
Protams,ka esam dazādi,tapēc jau jābut kadam pamatam kas nav no mums atkarīgs.
Saulespuķe
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:11:03
Cauri gadsimtiem Baznīcā gan iet cauri kāds vienkāršs padoms un veids, kā lasīt Svētos Rakstus, proti - kopā ar labiem komentāriem.
Tādiem komentāriem, kas uzrakstīti ne pie rakstāmgalda, bet nāk no svētas dzīves pieredzes. Daudzu gadu desmitu pieredzes.
Jo uz ko tad var drošāk paļauties - uz svētu askētu atziņām, vai uz savu zaļo prātuļošanu, dzīvojot komfortā un labklājībā?

Ne jau Svētais Gars neprot izteikties, bet mums, šodienas kristiešiem, nav tik svētuma apskaidrotas sirdis un prāti, lai pilnībā un visā dziļumā izprastu Viņa vēsti. (Pieņemu, protams, ka lielāko daļu mēs saprotam gan, bet tomēr ne tuvu visos slāņos.)

Var jau gan gadīties, ka daudziem ir vēlme būt ļoti "īpašiem" un visgudriem un labi skaļi izbazūnēt, ka tikai viņi saprot, kas tad tur īsti kādā Bībeles vietā domāts. Nu, pret lepnību jau no malas neko nevar līdzēt, lepnos Dievs pats noliek zemumā :-)
Papucs
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:19:44
Īsi sakot, gribu teikt, ka Dieva Vārds šī jēdziena visdziļākajā nozīmē vai nu rodas vai nerodas cilvekā (sirdī, prātā), un Bībelē iespiestais teksts, ko saucam par Dieva Vārdu ir tikai valodas robežās iespējami maksimāli precīza norāde uz pašu Vārdu.
Tā kā šīs norādes pa ceļam no tīklenes līdz cilvēka prātam vai sirdij bez Svētā Gara izmanto un sagroza arī citi gari, mums nav visām pusēm pieņemamu neapstrīdami precīzu pierādījumu, ka kāda no atšķirīgām interpretācijām ir neapšaubāmi pareizāka par kādu citu.
Papucs
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:22:19
Saulespuķe
svētu askētu atziņām

Laikam jau Luters pēc parametriem te daudziem pilnībā atbilst šim apzīmējumam.
Saulespuķe
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:26:26
Papucs


Redz, vēl pirms Lutera laika bija ļoti daudz svētuma pilnu cilvēku, kuru sacītais ir nemainīga vērtība visos laikos un visām Baznīcām.
danar
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:28:27
Tad tie citi gari ta ka stiprāki par Sv.Garu sanāk?tad Sv.Gars savu uzdevumu neveic, ja galīgi neko nesaproti no tā ko izlasi?Tad tikai tad,kad nonāk līdz sirdij(Kā to varētu noteikt?)tad Sv.Gars ir savu darbu paveicis.
Papucs
# Labojis Papucs: 2009.03.22 20:32:14
danar
A ļoti vienkārši!
Svētais Gars nav vardarbīgs (brīvās gribas princips).
Tu savā Rakstu izpratnē varbūt īstenībā izvēlies citu garu piedāvātos skaidrojumus, nevis Svātā Gara. Ļoti tipisks piemērs ir dažādas apšaubāmas modernās draudzes.
Mulders jau te pieminēja foruma leģendas par vilkačiem
danar
# Labojis danar: 2009.03.22 20:42:38
Un kā atšķirsim tad tos garus,kurš īstais?
Papucs
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:48:17
Īsti nezinu, laikam jau ticībā un paļāvībā.
danar, gandrīz droši, ka arī Tu lasi Rakstus nevis kā Luters teica lasīt ( Raksti jāskaidro ar Rakstiem ) , bet vispirms tā, kā sprediķī teica mācītājs, vai bērnībā stāstīja svētdienskolas skolotāja. Vari apgalvot, ka lasi "no nulles" bez jebkādiem iepriekšējiem aizspriedumiem?
Džonijs
# Iesūtīts: 2009.03.22 20:54:21
Mans subjektīvais viedoklis ir tāds, ka Raksti katru uzrunā personiski...tas ir tas būtiskais...ja mēs tur meklējam apstiprinājumu tam, ka mana izpratne par Dieva vārdu ir tā pareizākā, tad var iebraukt auzās...varbūt tiešām vainīga ir lepnība
Papucs
# Labojis Papucs: 2009.03.22 21:08:43
Džonijs
Vairākas Rakstu vietas mani uzrunā personiski un vieš cerību, ka debesīs mēs cilvēki varēsim daudz brīvāk dāvāt laimi viens otram (es domāju, vīrieši sievietēm un sievietes vīriešiem)
Mulders
# Iesūtīts: 2009.03.22 21:25:50
Izejot no pieņēmuma, ka Sv. Gars prot skaidri izteikties , nebūtu svarīgs nekāds cits konteksts, t.sk., nebūtu nepieciešama pat pilnīgi pareiza valodas zināšana. Ar to saistās arī atziņa, ka nav globālas starpības starp oriģinālu un tulkojumu.

Bet tā kā tu netici, ka Sv. Gars prot skaidri izteikties, tad kā tu zini kā būtu tad, kad viņš to prastu? Tā kā šis tavs secinājums pat neseko no tava pieņēmuma!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.03.22 21:30:59
Mums tomēr vajadzētu precizēt, kas tad īsti ir Dieva Vārds, kas mūs uzrunā. Vai tā ir tipogrāfijas krāsa noteiktā secībā izvietota uz papīra? Vai arī tā tomēr ir kāda Jēga (Vārds), uz ko krāsas izkārtojums tikai norāda. Otrajā gadījumā Vārds dzimst tikai smadzenēs, nevis krāsas attēlā acs tīklenē. Vai arī vēl savādāk - attēls uz tīklenes rosina Vārda dzimšanu sirdī (par ko -Jona- runā).

Tā notiek ar jebkuru cilvēka rakstītu textu... Taču tas nav tas pats, kā notiek ar Dieva Vārdu. Dieva Vārds rada realitāti burtiski. Ja cilvēks pasaka "desmit pīrādziņi" tad tiešām labākais ko tu dabūsi ir skaistas atmiņas par pīrādziņiem, tomēr šīs atmiņas nevarēsi dot trūkumcietējiem. Ja tos pašus vārdus saka Dievs, tad 10 pīrādziņi būs realitātē... Tieši tāpēc Dieva Vārds interpretēts kā Cilvēku Vārds arī rada visādas "Sirds Domas" kuras ir un paliek tikai tādas -Jonas- sirdī un ir Jonas nevis Dieva Vārds. Taču Dieva Vārds, kad to izsaka Dievs... piemēram "Lācar Nāc Arā" - pat pašu nāves realitāti padara par ilūziju un Lācars top dzīvs.
Tieši tāpēc ticība šim Vārdam rada to, ko šis Vārds izsaka, bet neticība - nu neticība rada neko!
Papucs
# Labojis Papucs: 2009.03.22 21:31:20
Mulders
tā kā tu netici
Lasi tālāk! Es ticu, ka prot skaidri izteikties, es neticu, ka Tu proti skaidri saklausīt Pats par sevi saprotams, ka es arī neprotu.

kad to izsaka Dievs
Pareizi, kad to izsaka Dievs , nevis kad to atkārto Mulders ar saviem pievienotajiem komentariem

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 40 , pavisam kopa bijuši: 3626