-Jona- 
|
Iesūtīts:
2009.01.23 16:13:52
|
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.02.19 16:48:01
Tb - CIK smalki pavēlēsiet uzrādīt fosīlijas? Tik slmalki, lai tas būtu tehniski neiespējami un tad lepni paziņosiet par teorijas apgāšanu?
Mēs vispirms gribam redzēt tos pierādījumus, kas liek domāt, ka Evolūcija ir Notikusi vispār!
Būtībā būtu jāpierāda ļiba visi pārejas posmi... Tātad jaatrod vismaz pa vienai fosīlijai uz katru kvalitatīvu mutāciju!
VAI... jādemonstrē ka šāds process notiek... tb reālā Indukcija (nevis Inženiera indukcija), tb padarīt šo pāreju par iespējamu experimentāli!
Pagaidām ne pirmais ne otrais nav!
Piekam Evolūcijas teorija PAREDZ šo starpposmu existenci. Tb šis paredzējums ir loģiski izrietošs no pašas Evolūcijas zajavas, ka Evolūcija ir graduālas mutācijas, kas pārveido sugas! Tātad jāaexistē faktiski ikvienam būtiskam posmam starp A un Z
Bet Fosīlijas rāda citu bildi... Ka sugas uzrodas pēkšņi, pastāv miljoniem gadu nemainīgas, tad tik pat pēkšņi pazūd un to vietā uzrodās pavisam citas jau daudz krutākas sugas, bez jebkādiem starpposmiem... Tb lēcienveidīgi punktveida veidojumi!
TAS neizriet no pašas evolūcijas teorijas... tā to neparedz!
Un tas kas notiek, ir mēģinājumi datus pievilkt teorijai! Jo redz teorija to paredz, a datu nav. A tie dati kas ir tiek izmantoti tikai kā atskaites punkts, lai zīmētu imaginārus kokus, kuru zaros nekā nav... koka nemaz nav... ir tikai gatavas lapas! Un tomēr tiek paziņots ka imaginārais koks IR! Bet IR viņš tikai zinātnieku iztēlē nevis dabā!
Un tas ļoti labi sakrīt tieši ar common dizainu nevis common ancestoru. Jo Dabā tu neatradīsi starpposmu starp turbo dzinēju un iekšdedzes dzinēju... Bet ja tu būtu Evolucionists kas pētī fosīlu automašīnas tad no tā, ka turbo un benzīna dzinēja autiņiem ļoti daudz kas ir kopīgs, secināsi, ka noteikti existē kaut kāds starpposms starp abiem... atkarībā no tā, kuru būsi izvēlējies par bāzes modeli!
UN jā tu tiešām varbūt atradīsi it kā pārejas posmus starp vieglo auto un autobusu... un domāsi, ka existē visa veida pārejas posmi... Un tomēr katrs no tiem ir atsevišķs dizains, kas nav evolucionējis no iepriekšējā, bet gan no ārpuses ar cilvēka darbu evolucionēts māxlīgi!
Tāpat neexistē starpposms starp autobusu un lidmašīnu - teixim autobuss, kas spēj planēt 100 m no stāvas klints... ar maziem spārniņiem... Ir autobus un ir Lidmašīna! Starpposma nav! Bet atkal... tava teorija teiks, ka ir jābūt!
Bet ID saka par šīm Bioloģiskajām Fosīlijām, ka tās ir tieši tāpat kā auto... dizainētas sistēmas, kur kopīgais šķiet nevis tāpēc, ka viens ir otra evoluiconārs rezultāts, bet tiem ir kopīgs Dizains un tāpēc mēs varam rejūzot vienus veixmīgus risinājumus citos un tai pat laikā paturēt kādas unikālas dizaina īpašības!
Piemēram... pēc Evolucionistu sprieduma - Dabai būtu jārada LIDOŠANA vairrākkārt... tb jāatklāj šī sarežģītā sistēma daudzkārtīgi... jo mušas, putna un sixspārņa imaginārajam common ancestoram nav nekas tāds, kas dotu hintus uz lidošanu!
A cik cilvēkam gadus vajadzēja lai izgudrotu lidaparātu... kaut ko kas spēj lidot...
A jūs ticat, ka Daba uz DULLO to spēja radīt pa šito īso periodu pietam daudzkārtīgi!
Lūk šo es saucu par tiešām īstenu ticību uz patiešām brīnumainām veixmēm! Tur Saules apstāšanās varbūtība nobāl šitādas ticības priekšā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 16:49:00
Nu, kaut vai ēdenes dārza mūra drupas, Dieviņa pašrocīgi celtās - slabo uzrādīt?
A ko tam tādas bija?
Redz fosīlijas jau neviens nenoliedz, tiek apšaubīta Evolucionistu interpretācija šīm fosīlijām. Tb gribās tajās ielasīt to, kā tur nav! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.02.19 16:54:19
Ctulhu, News Flas... Koka NAV!
Pierādīts!
Ir tīkls... webs...
http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html
Ievēro saitu/žurnālu kas to reportē!
Itogo jau kārtējais Darvinistu teorijas paredzējums izčākst. A zinātnē, teorijas, kuru paredzējumi nesakrīt ar novērojumiem, nav labas teorijas... pat ja tā ir vienīgā pieņemtā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:01:28
Līdz DabasMuzejam liktenis nav lēmis aizčāpot?
Ir... un... Nu tur ir visādi zvēriņi! So what?
Nu biju arī Motormuzejā... tur arī ir daudz dažādas mašīnas! So what! Nu abos gadījumos ir Dizaineris darbojies, tik pirmajā kudī spēcīgāks un gudrāks!
No bildītēm jau vēl neizriet process! Pagaidām tas vairāk izskatās pēc vadīta mērķtiecīga dizaina ar ļoti gudrām un viltīgām dizaina risinājumiem no kuriem tik varam mācīties un vēlreiz mācīties!
kāpēc? Tev obligāti ir jāuzrāda VISI divriteņa ķedes posmi, lai pierādītu, ka spēku no pedāļiem līdz ritenim pārvada pa ķēdi?
Nē tur pietiek Indukcija... Ja tiek pierādīts, ka spēku pārnes viens ķēdes posms un no apgalvojuma Ķēdes posms X pārnes spēku uz X+1 izrietētu ka arī X+2 būs spēks, tad būs pierādīts!
Tāpēc jau es teicu to otru... Ļiba šitais, ļiba jāpierāda procesa esamība visos kritiskajos punktos... Tātad jāpierāda, ka Dabā pietiekošā laika posmā ir iespējams akumule`t pietiekoši daudz novitātes bioloģiskajā infā, lai varētu runāt par kvalitatīvām izmaiņām!
Ir veikts tāds pētījums - rezultāts neiepriecinoss jūsējiem - Dabā šādas kvalitatīvas izmaiņas notiek pārāk lēni, lai pat viss visuma existences laix būtu pietiekams vienas nopietnas jaunas orgānu daļas radīšanai!
Vispār jau tas notiek. Tev par spīti. Sen ir atrasta parasta čūsku suga, kura MĀCĀS lidot. Pati, nevis cilvēku dersēta.
Aha mācās lidot... pirms 1000 gadiem vēl nemācēja, a tagad jau var 10m nolidot? 
Man ir aizdomas, ka ir čūska, kas māk lēkāt pa kokiem un zariem... un kā mācēja pirms miljons gadiem, tā māk tagad... Progresa nav |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:03:26
Ctulhu, tā ir horizontālā transformācija... Tātad jau saknē pats process vairs nav vertikāls, bet horiozntāls, kas izslēdz koku!
Nu tu vot aizraksti, ka viņi kļūdās... Gan jau ka tu gudrāks, nekā tie zinātnieki! Es jau nezinu! Tik redz publikācija ta jūsējo žurnālā...
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.02.19 17:04:34
Ctulhu, jā... tās mašīnas arī prot sevi atražot, sagādāt sev degvielu un garāžu uzcelt! Savukārt ja paskatās uz Windows Word... tur vispār 90% koda ir ārā izmetams... tāda pārpalicība, ka pat zaru kaudze ir lietderīgāka! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:17:27
Nuja, taas visas ir iipasiibas, kas liecina par so `masiinu` pasrasanos jeb evoluciju. Sistema ira orienteejusies tikai uz sevis turpinaasanu, nekaada funkcionaala meerkja.
Drīxti tam ticēt |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:23:11
Džamšuds, es saku - tad kad parādīši kaut 3 ķēdes posmus, būs ko runāt... Pagaidām jau nav to!
Piekam PAT ar ķēdi nav iespējams pārnest spēku ļoti lielā attālumā - ķēde neturēs svaru! Tas tā... ka pat Indukcija var izrādīties gļukaina, jo darbojas pie maziem skāļiem, bet krīt cauri kad sistēma bik lielāka paliek!
Tā kā jā... sorre... ja tu apgalvo, ka šitā ķēde var velosipēdu darbināt, tad gaņī man tādu velosipēdu da kaut vai velosipēda modeli!
Kā tas nākās... ka cilvēki var pat uzmargot experimentus lai pētītu procesus Big Bang brīdī... a vot tādu herņu kā pirmās šūnas rašanos, vai šūnas kvalitatīvu pāreju no viešūņa uz daudzšūni - to nevar nodemonstrēt!
Kas jums tur ar to bioloģiju ir? Iļi Evolūcijas Teorija ir kaut kāda īpaša neaizskaramā Indijas Govs, kas var tikt iecelta Zinātniskās Teorijas statusā bez neviena pierādījuma empīriska? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:24:36
Ugu, ibo visas alternatiivas ir daaaaudz mazaak ticamas.
Nezinu man kudī ticamāks ir kad autiņus cilvēki taisa nevis tie paši rodās... A ja autiņš vēl spēj sevi atražot, meklēt deglvielu un celt garāžu, tad arī attiecīgi daudz jaudīgāks ir tas, kas to ir konstruējis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:25:29
Ņemot vērā ka suga ir nelecoša, zināma unizpētīta- parsītos lai TU pierādi tagad savas aizdomas...
Es jau nezinu par kuru sugu tu runā! Iedod linku, tad paskatīsimies... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:30:36
Ctulhu, nu tad gaņī tos Evolūcijas Modeļus Kur ir?
Piekam neviens no tevis nosauktajiem procesiem nerada nereducējami komlexas funkcionālas uz informāciju bāzētas sistēmas!
Pietam visi šie procesi ir apzināti visos to posmos un esmu pārliecināts, ka pat zvaigžņu rašanās posmus kaut kādā mērā var atkārtot laboratorijās ar kodolreaktoriem!
Kontinentu dreifēšanu var izmērīt un to mēra! Tektoniskās plātnes un Kalnu veidošanos novēro empīriski!
Zvaigznēm existē "starpposmi" fosīlie... visām stadijām!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:33:55
Ctulhu, kāpēc... Galu beigās nonāk līdz kaut kam, kas ir bijis mūžīgs! Pirmcēlonis visam!
Nekā neloģiska un nepareiza tajā nav!
Jo lai vispār kaut kas sāktu existēt ir jāexistē kaut kam, kas nevar neexistēt...
Jo viss kas existē existē vai nu mūžīgi - tb ir nepieciešams, vai ir radies kāda pirmcēloņa rezultātā!
Kas ir tik neticams, ka visa Pirmcēlonis ir bezgalīgi gudra, mūžīgi existējoša būtne... ??? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:37:29
Ko, tektonisko plaanju sisteema naff nereduceejami kompleksa un infu nesatur?
Nav... Nolauzīsi pusi tektoniskās platnes, dreifs joprojām notiks! Tai pat nav atsevišķas funkcionālas sistēmas... tā ir haotiska sistēma! Tektoniskā plātne nekvalificējas par mašīnu. Kā arī tās uzvedību nenosaka informācija šajā tektoniskajā plātnē! Tā uzvestos jebkurš monolīts pietiekoši smags matērijas bluķis!
A vot aminoskābes sabērtas kolbā nekad par dzīvu organismu neradīsies, ja vien kaut kas no ārpuses nepievadīt šo informāciju, kas ir tas stāvoklis kā jāsakarto molekulas, lai rastos mašīnas! Taču lai to izdarītu ir jābūt plānam un mašīnas shēmai ārpus pašām molekulām, jo neviena molekula nesatur visas mašīnas shēmu, un tomēr katra molekula var būt kā daļa no dažādām mašīnām!
Tb skrūves nesatur infu par to kur tām jābūt, to arī nesatur uzgriežņi, tikai externāls plāns spēj definēt kuram uzgrieznim kurai skrūvei jāskrūvējas kur kura skrūve jāliek, lai KOPĀ rastos funkcionāla sistēma, kas manifestē funkcijas, kuru nav nevienā šīs sistēmas daļā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.02.19 17:40:24
`pirmceelonis visam` pats par sevi ir pretruniigs un nelogisks.
Nav viss! Tam nav nedz neloģiskuma, nedz pretrunu! Pretrunas tev rodās pašam, kad šādai sistēmai mēģini piedēvēt kaut kādas tev ērtas īpašības! TAD tu radi pretrunu!
Tas ir kā tu būtu dzīvojis kubiskā pasaulē un tev iedod lodi... Vot ij gļučī un rodas pretrunas, ka tā ripo prom, tai nav stūru līdz ar to tai nevar piedēvēt varbūt tev pierastas īpašības, kas ir dabīgas tavā pasaulē!
Parastais perfektuma-pilniiguma/dinamiskuma paradokss, nu tur Eziitis meeginaaja buuveet modeli, kur taa buutne muuzjiigi speeleejas un pati sev aizmaalee acis, nu labi redzams, ka modelis ira dikti samaaxlots.
Nu tātad Ezītis pierādīja, ka Dievs nav tāds, kā viņš to uzbūvēja. Neviens jau nesaka, ka Dievs ir Ezīša iedomu tēls... tas ka tev sanāk paradox, tas nevienu nešūpo... Galu galā reku Visums pastāv... tātad lai kas būtu šī Visuma pirmcēlonis, tas nav nedz pretrunīgs nedz paradoxāls... jo mēs Visumu tak novērojam kā īstenībā esošu nevis pretrunīgu! |
:: Pievienot komentāru
|
