Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.01.21 12:59:59
Ctulhu: Simetriski. Nospiedosais vairaakums ticiigo nespeej savu religisko maaciibu instrumentaariju apjeegt un efektiivi pielietot. a_masiks (no www.delfi.lv forumiem) Tb - izrādās, reti kurš ticīgais spējīgs kaut cik sakarīgi oponēt!Man ir potenciāls izskaidrojums, kāpēc tas nav bīstami un destruktīvi reliģijai, kā arī kāpēc tomēr Reliģija spēj būt organizēta un pastāvēt ilgstoši! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:07:49
Man acis faktiski atvēra raksts Ilustrētajā Zinātnē, kur zinātnieki ir pētījuši kā lielas bioloģisku sistēmu masas (skudras, siseņi, zivis) spēj organizēties kā bars, lai arī individuālā līmenī katrs nemaz nav tik gudrs.
Tas tika attiecināts uz cilvēkiem un izrādījās, ka arī cilvēki organizējas pēc tiem pašiem likumiem!
Tur tas noslēpums bij tajā, ka katram indivīdam ar citiem indivīdiem ir relatīvi vienkārša bet stipra saikne... piemēram (turēties tuvuma tuvākajiem 2iem indivīdiem)...
Savukārt visā kopā ir jābūt vismaz 5% "informēto" indivīdu, kuri tad arī faktiski vada visu baru. Rezultāts ir tāds, ka viss bars kopumā spēj absorbēt vairāk informācijas un izmantot šo informāciju (piemēram, par ēdiena koordinātēm) nekā katrs indivīds... Un faktiski šī 5% vadoņu informētība izplatās caur šīm saiknēm uz visu baru, un rezultātā viss bars iegūst kopējo labumu no infas, kas faktiski ir tikai mazākuma rīcībā!
Tādējādi... tas var izskaidrot to fenomenu ko daudzi neticīgie novēro pie ticīgajiem, ka tiešām - reāls mazākums no ticīgajiem tikai reāli pārzina savu ticību dziļi jo dziļi... Pārējie ticīgie "TIC"... pārsvarā kādaām dažām autoritātēm un adoptē viņu ticību un pieņem līdzbiedru liecības... Tā arī ir šī "elementārā saikne" kuru, ja ateistis izrauj individuāli, rodas iespaids... ka viarusm ticīgo ir duraki, kas nejēdz pamatot ikvienu savu ticības lēmumu. Taču skatoties kopumā Baznīca spēj operēt kā vienots organisms un līdz ar to izdarīt daudz daudz daudz vairāk un sasniegt daudz lielākus rezultātus, nekā ikviens indivīds, lai cik gudrs tas nebūtu!
Tā arī ir ateistu vājā vieta... jo viņi dēļ sava skepticisma, faktiski nocērt šo "informatīvo uzticības saikni" ar citiem, rezultātā viņi ir katrs pats par sevi un neviedojas šī emergentā sistēmiskā kopsakarība! Līdz ar to ir tas jocīgais fenomens, ka ateists gan individuālā līmenī var būt daudz informētāks, bet tā kā viņš nav integrāla sistēmas daļa, tad viņi nespēj saorganizēties tā lai šo informāciju izmantotu viss kopums, rezultātā arī realitātē novēroajamais fakts... ka nav ateistiem nekādas speciālas nedz organizācijas, nedz kopēju plānu un projektu, kā arī reālu sasniegumu un rezultātu!
Izrādās to vismaz daļēji izskaidro šīs kompleksās bara vadības sistēmas... Pietiek būt 5% informēto un indivīda saiknēm ar "baru" lai ikviens indivīds baudītu visa bara labumus un spētu absorbēt informāciju, kas pārsniedz ikviena indivīda spējas! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.21 13:12:57
Trilo, tā ir... bet tas nav vajadzīgs principā, lai Baznīca kā kopums tomēr spētu operēt... Protams, pētījums parādīja, ja šo "vadošo indivīdu" skaits nokrīt zem 5% tar ir čabaš, un bars "izklīst"... Līdz ar to, nebūt nevienam informētam, nevar... Vajag to sāli pa vidu... Un tad nu lēnām absorbējot šo infu un operējot kā vienots vesels, šis bars var arvien vairāk informēt pašus indivīdus, kas tad var kļūt par šo vadošo sāli vispārējā pasaules kontextā...
Arī tajos pētījumos... mērķi, vai ienaidnieku spēja identificēt tikai neliela daļa no indivīdiem, taču rezultātā ja šie indivīdi bij 5% vai vairāk, VISS bars uzvedās tā it kā spētu identificēt gan ēdienu gan izvairīties no ienaidnieka!
Līdz ar to ir tāds interesants prikols... Baznīcas izmērs īsti nevar pārsniegt 95% no reāli informēto ticīgo skaita!
Itogo, ja mums ir 2 miljardi kristiešu, tad reālie "tanki" sanāk apmēram 100,000,000 |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:31:43
Ctulhu, bet... ja iemet tajā visā teixim lielu laika intervālu, tad a gadījums konvergē uz b gadījumu, tb kolektīvs apmāca indivīdus un ar laiku katrs indivīds prot un zin to ko zin viss kolektīvs...
Taču a gadījumā ir tā fīča, ka viss kolektīvs var izmantot un operēt ar šo relatīvi sarežģīto infu daudz agrāk pirms paši indivīdi to spēj saprast un apkopot!
Tb ja mēs ņemam mūžību... rezultāts vienāds... tb beigās visi indivīdi ir gudri... Taču a gadījumā šis stāvoklis manuprāt tiek sasneigts ātrāk un apkārtējā vide ātrāk tiek pielāgota, jo kolektīvs kā vienots organisms spēj izmantot to, ko zin tikai kādi 5% no šī kolektīva... kurpretīm b gadījumā šī infas izmantojamība ir lokalizēta...
Protams... tie ir tikai minējumi, bet es neredzu principālus šķēršļus, ak a gadījumā indivīdi tiek apmācīti. To jau var novērot vēsturē... senos laikos lasīt tiešām prata tikai "elite" a šodien ikviens prot lasīt, pat pēdējais 2ieku karalis skolā...
Līdz ar to no a labums ir tāds, ka avangardā iet tie, kas ir savam laikam priekšā... bet viņu devums pie pareizām sabiedriskajām saiknēm dod labumu visiem... b gadījumā manuprāt šis vispārējais labums aizkavējas... vai pat nesasniedz tos, kas nav spējīgi pavilkt infu...
Taču manuprāt a kļūst par B ļoti viegli, ja tiek radītas šīs saiknes... Un MAN šķiet, ka šīs saiknes arī var nosaukt par "ticību"... Jo, kaut vai, ja cilvēki ticētu zinātniekiem tāpat kā ticīgie tic saviem priesteriem, tad vismaz medicīnā mēs saniegtu daudz vairāk, nekā šobrīd, kad daudzi tic ezotēriskām tantiņām...
Tb tas tavs scientisms var dot kādu labu rezultātu, ja šīs saiknes ir pareizi nostādītas...
TEHNISKI jau tā tieši sabiedrība darbojas, tik pats skepticisms un ateistiskais individuālisms mūsdienās traucē šīm saiknēm izveidoties, lai sāktu darboties kopējais SB... lidz ar to... liela centība individuālisma kultivēšanā faktiski konverģē uz "skaldi un valdi" destruktīvu principu!
Cik bieži ir dzirdēts "Neskrien pakaļ, esi individualitāte" it kā pats neskriešana pakaļ, jau būtu panaceja... A ja nu tas, kam jāskrien pakaļ ir Einšteins? Tiešām neskriesi un būsi "individualitāte` kopā ar visu pārējo pelēko masu? Dažreiz skriet pakaļ baram ir izdevīgi... ja izrādās, ka kāds no bara zin kur lētas renģes tirgo! |
Solveiga  |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:35:32
Dona Eriksone
Dialektika ir "mainīšanās uz augšu" spirālveidīgi. T.i., ik pēc laika vēstures situācijas atkārtojas, taču cilvēce tajā brīdī jau ir vairāk nobriedusi, līdz ar ko situācija tapuse par mikronu daiļāka 
Tas tā, ja gadījiena pēc nepajokoji par nejausmu. Man šodien lēni pielec  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:40:57
Ctulhu, bet protams... taču... saku A gadījumā "dumš indivīds" dabon to pašu, ko B tipa sabiedrība, tikai daudz ātrāk! Tb, piemēram, lai izmantotu antigravitāciju, A tipa sabiedrība to adaptēs indivīda līmenī daudz ātrāk, nekā B tipa sabiedrība, kur katram būtu savs antigravitācijas ģenerators jākonstruē pašam...
TB es parādu to "extrēmo" stāvokli. Ja viss, kas B tipa sabiedrībā ir pašas infas apmaiņa par "kā uztaisīt ģeneratoru" tad tas bremzē kopējo ģeneratoru izplatību, nekā gadījumā kā A tipa sabiedrībā, ka šo recepti zin tikai 5% bet pārējie 95% provaido raw materiālus ģeneratoru ražošanai... Tb "cilvēkstundas" abās sabiedrībaš ir vienādas, taču A tipa sabiedrībā nav jāpatērē resursi visu indivīdu apmācībai, kā taisīt generatorus!
Tb manuprāt A tipa sabiedrība ātrāk rada tehnoloģijas, bet ilgāk paiet laiks kāmēr visi saprot šīs tehnoloģijas un paši indivīduālā līmenī tās spēj radīt. B tipa sabiedrībā tehnoloģijas parādīsies daudz daudz vēlāk, lai arī, tad kad tās būs visiem, tad arī visi pratši tās radīt...
Taču... ja mēs skatamies uz sabiedrību kā ilgstošu procesu... man sanāk, ka A tipa sabiedrība un B tipa sabiedrība vienalga beigās (kādās beigās?) katrs indiv`dis ZIN analoģiski, taču A tipa sabeidrībai ir saražots vairāk tehnoloģiju nekā B tipa sabiedrībā!
PRaksē arī tas parādās... ka vieglāk un ātrāk dabūt automašīnu ir tad, ja tu to nopērc no tiem, aks to prot konstruēt, nekā konstruē pats...
Varu pateikt gan manuprāt redzamo labumu B tipa sabiedŗibā... Tā ir noturīgāka pret šķelšanu... Infa mazāk pazūd! Taču atkal... infas absorbcijas, atkal apvienojoties ātrāk notiek A tipa sabiedrībā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:47:49
Toties B gadiijumaa tajaa `avangardaa` ir vairaak individu.
Jā... B tipa sabiedrībā tie parādās atrāk... Taču tehnoloģiajs parādās ātrāk A tipa sabiedrībā! Jo tos raw-materiālus jau jārok gan A tā arī B tipa sabiedrībā... taču A tipa sabiedrība tos ātrāk pārvērš tehnoloģijās, kur B tipa sabiedr`biā tas notiek vēlāk...
nu teixim ja ir 100 indivīdi katrā sabiedrībā, tad lai saražotu 100 ģeneratorus A tipa sabiedrībā pietiek ar 5% kas zin kā to ražot un 95% kas rok dzelzi... un tad šie 5% strādājot ar 95% sagādātajiem resursiem sāk ražot ģeneratorus ātrāk nekā B tipa sabiedrībā!
Nu kaut kā tā... Ja pieņemam, ka vienu ģeneratoru viens informētais ražo 1ā dienā, tad A tipa sabiedrība saražos 100 ģeneratorus 20 dienās!
B tipa sabiedrībā ir šaize ar to, ka tā vietā, lai ražotu ģeneratorus, šiem elitei ir jāapmāca katrs jauns indivīds... Apmācība manuprāt ir ilgāka nekā paša ģeneratora ražošana... Kā arī katram sev jāsagādā raw-materiāli! B tipa sabiedrība ir jāorganizē sarežģītāk, lai tā saražotu 100 ģeneratoru vienības, un man ir aizdomas, ka tā nespēs to saražot 20 dienās!
PROTAMS... B tipa sabiedrība kaut kādā brīdī sasniegs stāvokli ka štancēs 100 ģeneratorus divās dienās (pieņemot, ka raw-materiāli arī jāgādā vienu dienu)... Taču arī šādu stāvokli sasniegs A tipa sabiedrība, tikai pēc ilgāka laika perioda! Bet tajā brīdī tā jau noteikti ražos kādus super-snubžļus, jo kāmēr visi A tipa cilvēki zinās ģeneratoru receptes, tikmēr tie 5% elites jau zinās super-snumbžļu teoriju un to pa šim uzticības saiknēm novadīs visā sabiedrībā!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 13:51:30
Ctulhu, no B mums vajadzētu kāreiz paņemt nevis skepticismu un šo individuālo "es pats pats" bet kāreiz uz zināšanām orientētu apmācību un zināsānas zīmēt kā vērtību! Sketpticistiem pietiek, ja ir kāreiz šie 5% kuri tad arī izveic skurpulozu zajavu pārbaudi... pārējie viņiem uzticās, BET... ir pietiekoši gudri, lai saprastu KAM uzticās... to atkal vajag no B paņemt apmācības sistēmu un brīvu informācijas plūsmu!
TB A tipa sabiedrībā pietiek, ja rada brīvu infas plūsmu - tb ikvienam ir tiesības mācīties to, ko zina elite, un tā nav ezotēriskas zināšanas. B savukārt vajag modificēt ar uzticību autoritātēm vairāk un mazāk skepticisma pārbaudītās lietās... Taču... tas prasa šo informētību un ZINĀT kas ir pārbaudīts, kas nav, kas ir pierādīts, kas nav...
Jo šodien jau arī daudzi ateisti par pierādītu uzskata to vai citu zinātnisku tēzi, kas ir tikai vispār... tā... jauks stāstiņš no sērijas "a ja nu būtu šitāds misliks" - skat Multiversus! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.21 13:54:17
Cjista A tipa sabiedriibaa taa nebuus vis - tur individs peec pietiekami ilga laika buus vien specializeeta `detalja` un zinaas tikai kko vienu.
Tas ir tad, ja sabiedrībā uzliek "saikņu bremzes" uz informāciajs plūsmu - kas no tā sanāca, skat RKB fiasko Viduslaikos, kad Rakstu Mācība bij faktiski ezotēriska... viss bij latīniski, ko zināja tikai elite... un tad atnāca Luters ar Gūtenberga printeri un viss notikās...
Ja ļauj infai brīvi plūst pa šīm uzticības saiknēm, tad šitā mehanizācija nenotiek... un tad arī sabiedrība ir noturīga pret triecieniem... jo šī elite vairs nav centralizēta, bet decentralizēta... kas ir visai svarīgi emergentām komplexām sistēmām! Ja i-netā viss būtu centralizēts, tad viens hackeru uzbrukums šim serverim visu noklātu... A tā kā infa ir izkliedēta pa netu, tad nav vienas "galvas" ko satriecot, var izkaut infu! Lai arī ir pilnīgi nelietderīgi visu googles saturu turēt mājās uz diska 
Vo I-nets ir savā ziņā C tipa sabiedrība! Tik ja nodes būtu nevis datori, bet individuāli SB, tad tik tu redzētu attīstību! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 14:05:45
Ctulhu... man ir pamatotas aizdomas ka manis iedomātā 5% elite, ne vienmēr sakrīt ar profesionālio "eliti" Baznīcā!
Piemēram... gan Rakstos gan Luteriskajā ticībā ir tāds uzskats, ka mācītāju aicina pati draudze. Tb draudze no sava vidus izvirza cilvēku, kuru tad faktiski būtu jāsūta apmācīt kalpošanas darbā... Tas ir - sludināt Vārdu - izdalīt sakramentus (visādi rituāli u.c. fīčas). LABI ir, ja šie cilvēki ir teoloģiski izglītoti un apmācīti daudzās citās nozarēs, bet tas nav apriora prasība...
Ja tā padomāsi - tad sapratīsi, ka draudzes izvirzītais gans būs apmeŗam vidējais statiskais šajā draudzē... ka noteikti būs kāds kas pretendē uz ko vairāk un kāds kas mazāk, ja jau draudze ir kompetenta novērtēt potenciālu talantu!
Tāpat ir fīdbeks no jau esošās elites, un kopā sanāk ka mums ir mācītājs... Bet ir visai droši un gan jau praksē zināms un novērots, ka ne visi draudzes gudrākie prāti (kādā tavuprāt svarīgā jomā) ir arī kristiešu vadoņi un otrādi...
Svarīgais ir zini kas... ka Kristīgā vidē relatīvi ātri pa šīm uzticības saiknēm tu vari atrast pietiekoši labi informētu pārstāvi, kas var runāt par tev interesējošām lietām...
Individuālā līmenī Kristiešiem ir šis "Kaimiņu draudzē ir viens frukts, kas specializējas Jehovas Lieciniekus, pajautā viņu mācītājam, tas zinās"... Tb tāds viegls futbols un pa relatīvi īsu ceļu tu nonāc pie meklētās saiknes... Baigi līdzīgi darbojas i-nets!
Un i-netā arī ir "mācītāji" - tb NODES datori, kuri var nesaturēt daudz infas, bet var saturēt daudz norādes UZ infu... Tb mācītājam vajadzētu vismaz zināt pie kā tevi pasūtīt, ja viņš pats nevar atbildēt... Protams, bieži mācītāji nobremzē, jo arī mācītāji ir iedomājušies, ka viņiem jāspēj uz VISU atbildēt... Bet tā tas nav vajadzīgs... Galvenais, lai sistēma darbotos tā, ka tu galīgā laika periodā saņem kaut cik jēdzīgu infu!
Piemēram Mulders būs visai slikts informāciajs avots par Kristīgo misiju Āfrikā... vai, piemēram, Ebreju rakstu tulkojumos... Bet es noteikti zinu pie kā sūtīt interesentus, lai galu beigās viņi saņemtu meklēto!
Un atkal... ļoti svarīgi ir šī informācijas nebloķēšana!
Jo ar "tu esi dumš, tu neko nesaproti, vispār liec mani mierā" var tikai aizbiedēt Ctulhus!
Protams... ir viens BET>.. Tā kā A tipa sabiedrības indivīdi reti kad zin KO tieši visa Sistēma ZIN... tad ir ļoti grūti īstenībā atrast UNIKĀLU infu, jeb pārliecināties, ka šī A tipa sabiedrība kaut ko nezin! Jo infa ir it kā izkaisīta... un lai to savāktu vienā pārskatāmā klucī... var paiet labs laiks, jeb vispār kaklu nolauzt! Šī infa ir tā integrēta, ka viņa ir orientēta uz sabiedrības funkcionēšanu tieši šajā izkaisītajā formā... a savākt vienkopus... nu gan jau esi kādam savai publikācijai infu lasījis netā... Reti kad atradīsi visu par vajadzīgo tēmu vienkopus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 14:06:54
NBuus viena cita kjeza - ja nebuus skepticisma, taa sisteema aatri pieviirusosies, nu uzradiisies tosionisti, homeopaati, Muldasovi un Grabovoji visaadi, visi visa, noticees, vsjo, kirdik.
Piekrītu... bet atkal, nevajag, ka katrs dators ir ar antivīrusu, pietiek, ka tas ir pieslēgts citiem, kuriem IR šis antivīruss... un pie vajadzības, var aizņemties pretindi! Darbojas varbūt lēnāk... bet neprasa individuālus resursus tik daudz! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 14:10:23
Ctulhu, protams... A tipa sabiedrība nonāk visai lielā pakaļā, ja Elite izrādās ir nelieši! VOt TAD noder, ja existē kādas B tipa sabiezējumi tajā A tipa sabiedrībā, kas var dot pretsparu un kļūt par jaunās A tipa sabiedrīabs eliti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 14:18:18
Ctulhu, pareizi...
Tā mēs panākam ka tie 5% reizē ražo nākamo eliti un tā tālāk, bet tai pat laikā svarīgas ir šīs indivīdu informatīvās saiknes, lai šo 5% infa jau sākotnēji var dot visai sabiedrībai tehnoloģijas, nevis tikai tiem 5%... Rezultātā tehnoloģijas iet pa priekšu, bet to izpratne un spēja jaunas ražot, nāk iepakaļ...
Bet tas jau arī ir manuprāt vēlamais scenārijs... Lai vispirms sabiedrība tiek apgādāta ar dzīvei nepieciešamo, jo arī tas rada daudz labāku placdarmu apmācībai, bet apmācībai jānotiek pietam pa maximāli brīvu informācijas ceļu AR protams ar Skeptiķiem bezmazvai random puntkos, kas pārbauda, vai mms kaut kur nav iestājies klusais telefons, vai radies kāds pagrīdes nekontrolēts trokšņa kanāls! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.21 14:26:45
Ctulhu tie 95% ir "masa" kura adaptējot 5% infu var šo infu tā teikt izmantot šajos globālajos mērogos...
Teixim tie 5% var zināt kā LHC uzbūvēt un darbina`t, bet vajag 95% kas reāli to uzbūvē un iedarbina, jo lai tādu LHC uzstutētu tur ar vienu gudrību vien nepietiek... Savukārt lai LHC iedarbinātu un analizētu darbus un to uzbūvētu, nav vajadzīgs tērēt resursus 95% fruktu apmācībai!
Tb šī sistēma rada maximālo lietderības koeficientu pie minimāliem resursu patēriņiem!
Tb A tipa sabiedrība spēj pa 95% lielākas lietas paveikt, nekā spēj gudrākais šīs sabiedrības indivīds...
Līdz ar to ja mums būtu 100% gudra sabiedrība, tad tā var iejūgt ratos par sevi 20x lielāku indiviīdu skaitu un nezaudējot infu tomēr sastutēt daudz lielāku daiktu! Piemēram - milzīgu saules eneŗgijas ģeneratoru ar kuru ieskaut sauli
Runājot dzīvnieku valodā... 5% siseņu nevar īpaši daudz ko apēst, bet 5% vadīts sisēnu bars var noslaucīt pus kontinentu!
Starp citu tas arī identificē KĀ cīnīties ar kaitīgām A tipa sabiedrībā, vajag neitralizēt šo 5% eliti! Iļi "pārsūknēt" tos 95% savā aplokā! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.01.21 14:32:02
Taatad A tipa modelii 95% SB veic robotu funkcijas. Tas naff racionaali.
Mmm... ir racionāli, ja tie 95% SB vēl nav apmācīti... Apmācība prasa laiku, bet izmantot viņu kaut kādas spējas jau var ātrāk! Es piekrītu, ka nedrīxt to novest līdz verdzībai - kad tos nemaz neapmāca, bet irracionāli būtu visus sadzīt skolās, jo tad smago akmeņu stumdīšana apstātos!
Tāpēc acīmredzot jāatrod balansējošais vidusceļš!
Roboti derētu tad, ja mums nebūtu uzstādījums palielināt šo masu... jo masas palielināšanai vajag tomēr vismaz tos 5% noturēt (experimenti rādīja, ka mazāks skaits vairs nedarbojas) līdz ar to katrs viens jauns apmācīts SB mums spēj nodrošināt vēl papildus 20 indivīdu darbaspēku pie pareiziem vadības kanāliem!
Ja mēs secinām, ka mums pietiek ar skaitu X lai zvaigznes pa kosmosu stumdītu, tad mēs izrēķinām, ka mums vajag x/20 SB indivīdus, kurus arī lēnām apmācām un pārējie var būt kaut vai mehāniski ne SB roboti, kas spēj perfekti darboties... Mēs iegūstam kolektīvu saprātu, kuru vada 5% SB un 95% robotu, tomēr darba jauda ir 100%
Lab lai neaizskartu tavu ētiku, tad tie 95% beigu stadijā varētu būt kvaziSB... tb advancēti roboti, kas paši nav SB (teixim nav spējīgi apmācīties paši) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 14:38:24
Ctulhu, hmmm... manuprāt tas bij tieši tas, ko es nupat uzrakstījU! Šķiet mums ir konsensuss!
Tātad potenciālais mūsu darbības virziens tagad būtu izstrādāt infas kanālu modeļus un indivīdu sadarbības minimālo mehānismu, lai varētu integrēt robotus sabiedrībā... Kā arī izpētīt, kādiem būtu pēc dabas jābūt šiem robotiem un kādiem jābūt šiem kanāliem... Piekam, vai maz var integrēt cilvēka SB ar kaut ko, kas nav SB sistēmu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.21 15:00:05
Ctulhu... bet jā... taču sākotnējā stadijā, kad tehnika vēl nav attīstīta un paši SB ir ne pārāk gaiši, mums tomēr ir izdevīgi A tipa sabiedrība, masas dēļ... jo tajā jau netiek diskriminēti tie 95% viņiem visas iespējas iet uz eliti, jo elites masa būtiski palielina visa kolektīvā SB masu!
BTW inčīgi sanāk, ja šādu kolektīvo SB uztver par vienu vienību kāda atkal meta-sabiedrībā! |
:: Pievienot komentāru
|
