S.R... 
|
Iesūtīts:
2009.01.06 12:27:05
Šķiet, kristieši būs vienisprātis - tas ir tikums, tas ir Sv. Gara auglis u.tt. |
|
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.08 15:01:10
Ctulhu, prichom te personifikaacija... Rezultaats...  Kaa tu pats saki - rezulteejoshaas technologjijas. Mees uz immortaalistiku ejam caur Kristus piedaavaato scenaariju - tu ej pa kaut kaadu saveejo... Rezultaats buus redzams nu teixim peec miljons gadiem tas kursh no mums tur atradiisies, tam arii buus taisniiba... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:06:11
Ctulhu, nu kaapee tu gribi skriet pa priekshu tam vilcienam. Peec miljons gadiem buus redzams! Esi pacietiigs, arii pacietiiba ir tikums un agapes komponente.
Visa kristietiiba arii ir uz to, ka augsti attiistiita buutne - pats Dievs - mums ir devis sho immortaalistikas technologjiju - Kristu! Nepatiik, taisi pats saveejo... Kristieshi pienjem to, kas dota! |
mikro  |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:07:58
Jošs Mulders
Ja griezh, taatad ir ljoti pat reaalas lietas...
Tu, kā parasti, kad nav argumentu, melo, vai labākajā gadījumā sagrozi patiesību.
Pasauli šai gadījumā griež nevis reālas lietas, bet reāli cilvēki, kuri tic nereālām lietām. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:11:59
Pasauli šai gadījumā griež nevis reālas lietas, bet reāli cilvēki, kuri tic nereālām lietām.
Bet vienalga... nereaalu (tavupraat) lietu ietekme caur interfieu - "cilveeks" - ir reaala! Vari man *****am pastaastiit kaa kaut kas neexisteejoshs var ietekmeet mateeriju - cilveeks - teixim otrai taadai pashai mateerijai izdariit saiisinaajumu par galvas tiesu?
VOt man, stulbeniitim, nepielec, kaa neexisteejoshi rozaa unikorni uz neexiteejoshas planeetas neexiteejoshaa visumaa var izraisiit kaadaa cilveekaa izmainjas fiziskas? Kaa neexisteejoshas lietas var ietekmeet materiaalas - tavupraat existeejoshas - smadzenes? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:16:52
masiks, es nerunaaju, ka reaala leita ir taada kaa to iedomaajas tas cilveeks, tas ko es saku - ka nereaalas leitas nekad un ne pie kaadiem apstaakljiem nevar ietekmeet reaalus cilveekus
Doma par rozaa unikornu, protams, nerada rozaa unikornu blakus cilveekam, vai kaiminja dziivoklii (buutu jau forshi) - tachu shaada doma ir ne mazaak reaala, kaa karsta nagla pakaljaa, jo var iekustinaat vienus 80kg teevaini aiziet un izdariit kaut ko... ne mazaak kaa knopka uz kreesla! Neexisteejoshas knopkas cilveekiem dibenos neduraas! |
mikro |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:20:17
Jošs Mulders
Kaa neexisteejoshas lietas var ietekmeet materiaalas - tavupraat existeejoshas - smadzenes?
Apžēliņ, piemēru cilvēces vēsturē kā jūra!
Katra kultūra, vai tā būtu seno ēģiptiešu, grieķu vai olmeku, ar saviem rozā unikorniem tak ne pa jokam ietekmēja civilizāciju attīstību, vai tad ne? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:20:39
Atdali reaitāti no cilvēka realitātes uztveres - un viņš uzjobnīs pasaules tirdzniecības centru uz skaitli 3.
Man jau shkjiet, ka tas tu to atdali! Un sakot, ka doma uzjobjnjiit tirdznieciibas centru ir tikai subjektiivs bzdinks araaba dvieljainajaa galvaa, kuru var mieriigi ignoreet taapat kaa dajebkuru cilveeka domu!
Realitaate kaareiz raada, ka tieshi taa tas notiek... un es neticu, ka neexisteejoshas lietas var uzjobnjiit maajas... neexisteejoshas lietas neizraisa kjeedes reakcijas, kas beigaas liek cilveekiem ljopenees triekties maajaas... To var izraisiit tikai existeejoshas un pastaavoshas lietas...
Protams, ja tu tici, ka neexisteejoshas lietas var izraisiit shaadas kjeedes reakcijas, tad tas TU esi tas, kas iedomaajas, ka neexisteejohshi speeki cilveekus rausta! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:22:24
Katra kultūra, vai tā būtu seno ēģiptiešu, grieķu vai olmeku, ar saviem rozā unikorniem tak ne pa jokam ietekmēja civilizāciju attīstību, vai tad ne?
Jautaajums bij KAA? Vari izskaidrot fizikaalo procesu kaa kaut kas kas neexistee - respektiivi apriori nevar mijiedarboties ar reaalu pasauli - var tomeer ar to mijiedarboties uz izraisiit kjeedes reakciju mateerijaa, kur beigaas viens 80kg smags teevainis sakustaas? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:23:39
Redzi, peec manas saprasanas vienmeer ir labaak taisiit pasam , nekaa pienjemt doto.
Okey karogs rokaa!
Nepaarmet citiem, kas braukaa ar daavinaatu zirgu! Un nemeegjini taapeec vinjus bremzeet, jo tu veel nemaaki taadu zirgu uzmargot un taapeec tev sanaak paarvietoties leenaak... Sorry, tavu paarlieciibu deelj visai paareejai cilveecei nav jaatpaliek! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 15:25:51
nepareizi saki. Aizej kaut vai uz ļeģjājeva JP dievkalpojumiem, palasi Jonas fanošanu par Delperi un viņa korāļu mikstūrām - ij moška pārdomāsi savu sakāmo?
Nepaardomaashu - kaareiz mans imperatiivs ir - ja ir ietekme, tad ir mijiedarbiiba, taatad ir kaut kas existeejoshs. Mana paarlieciiba ir, ka neexisteejoshas un nereaalas lietas nevar neko ietekmeet - vinju NAV - un ja nav, tad nav arii ietekmes un mijiedarbiibas!
Ja mijiedarbiiba un ietekme ir, tad kaut kaads X EXISTEE, un shis X ir tas, kas sho mijiedarbiibu vai nu izraisa vai paarnes!
Man patiik, ka es kaa ticiigais ideaalists - neticiigajiem materiaalistiem censhos maaciit atshkjiriibu starp reaalu un nereaalu substanchu mijiedarbiibu ar sho realitaati!
Izraadaas tu esi veel lielaaks ideaalists nekaa es |
mikro |
# Labojis mikro: 2010.02.08 15:27:37
Jošs Mulders
Jautaajums bij KAA?
Ja šis jautājums tev aktuāls, karogs rokās, pēti.
Man svarīgs tikai tas, ka neesošas lietas ietekmē materiālo pasauli. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.08 16:32:10
Man svarīgs tikai tas, ka neesošas lietas ietekmē materiālo pasauli.
Nee nu ja tu vari ar taadu oximoronu sadziivot, lai taa buutu!
Man par laimi nav jaasadziivo ar sho pretrunu, jo es nepienjemu notaaciju, ka existee tikai materiaalas lietas, liidz ar to, man nav probleemas apjeegt, ka var existeet nemateriaalas entiites, kas kaareiz caur cilveeku pievilshanu var ietekmeet un iedarboties uz materiaalo pasauli pashas neesot materiaalas substances!
Mans imperatiivs vienkaarshs - ja ir ietekme un mijiedarbiiba, tad ir arii existence! Protams... tas KAS existee ne vienmeer ir tas ko mees DOMAAJAM ka existee Citiem vaardiem, tas kas mijiedarbojas ne vienmeer ir peec buutiibas tas pats, ko mees domaajam, kas tas ir! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 16:34:21
liepa, jau atbildeeju - tas, ka existee doma, kas ietekmee, nenozimiee, ka existee Allahs
Tas, ka piesleedzoties ar pirxtiem rozetkai tu saac raustiities nenoziimee, ka existee ljauns deemons, bet tas noziimee, ka kaut kas EXISTEE... jo ir noveerojama reaala mijiedarbiiba - tu rausties! Neexisteejosha lieta nevar raustiit... analogjiski, neexisteejosha lieta nevar piespiest cilveeku ielidot maajaa! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.02.08 16:41:01
tātad tāda placebo nemaz neexistē un homeopātijai ir fizikāls pamats?
Placebo Existee Un tas ir kaut kas iists un reaals!
Tas TEV rodas pretruna pasludinot to, ka kaut kas neexisteejoshs var raustiit kaut ko existeejoshu Tad ar ko atshkjiras tavaa izpratnee kaut aks existeejoshs no kaut kaa neexisteejosha? Ja viens uz otru taapat iedarbojas un mijiedarbojas? Kur shkjirba? |
mikro |
# Labojis mikro: 2010.02.08 16:58:55
Jošs Mulders
Mans imperatiivs vienkaarshs - ja ir ietekme un mijiedarbiiba, tad ir arii existence!
Protams, protams. Baalam vai, teiksim, Uicilopočtli arī bija visnotaļ taustāma ietekme un mijiedarbība. Tātad šie un vēl daudzi citi neapšaubāmi tikpat "reāli" kā Jahve.
Protams... tas KAS existee ne vienmeer ir tas ko mees DOMAAJAM ka existee
Nu kā tad! Ļoti labi taču zinām, cik grūti, bet visbiežāk vienkārši neiespējami noteikt, vai kāds fenomens eksistē objektīvajā realitātē, vai arī tikai kā infa vai process mūsu apziņā, ja nekādi mūsu instrumenti to nespēj fiksēt.
Piezīmēšu - mūsu pašu radīta infa vai process. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.02.08 17:18:54
Interesants fenomens: diskusija par pazemību uzrāda tās neesamību. Jeb vieglāk atpazīstama un uzrādāma ir ne-pazemība.
Līdzīgi kā viens domātājs (laikam nekristietis) ir izteicis domu, ka mīlestību var konstatēt tikai tad, kad tās vairs nav. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.02.08 17:31:18
liepa
Es personigi pec VD aprakstitajiem Dieva darbiem verteju (tatad ja slepkavo, tad nav draugs), a tu pec kaa?
Cenšos VD "vardarbīgajam dievam" pieiet ar pazemību. Pirmais solis - neapsūdzēt par slepkavu un censties uzzināt par šo Rakstu liecību - kā radusies, kāpēc tā bijis, kas tur ir pateikts utt. Lasu un pārlasu atsevišķas vietas, meklēju citur info, runāju ar mācītājiem, piedalos Bībeles studijās utt.
Rezultātā es uzzinu pilnīgi citu ainu un apsūdzība slepkavībās, ko esam uzvēluši Dievam, pazūd. Jo caur Sv.Rakstiem Dievs liecina pats par Sevi, gan arī krīt maskas no īstā slepkavotāja - grēka. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.02.08 17:38:17
Ctulhu
Beidz murgot, bet izzlasi, ko rakstīju.
Ja man kāds bļaustās, ka mans tēvs ir apzadzis manu sievu, es, pirms noticēt bļausteklim, runāju ar savu sievu, vai viņa ir apzagta, ja jā, tad kas un kā, tad iešu pie tēva uzzināt, ko viņš par to saka.
Gļēvulība ir par vainīgu pasludināt to, kurš nepretojas (nevar - vājie, vai nedara - kā pats Dievs, mirdams krusta nāvē). |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2010.02.08 18:23:06
Pasaulē esot sastopami svētie, bet paši sevi tie nesaprotamu iemeslu dēļ uzskata par nožēlojamiem grēciniekiem, un, pasaule ir pilna ar nožēlojamiem grēciniekiem, kas paši sevi sevi uzskata par svētajiem. Pasaule vispār ir viena dīvaina vieta: katrs cilvēks sevi augstu vērtē - un, jo augstāk vērtē, jo mazāk tas ir vērts. ... . Kāds Gētes k-gs uzskata, ka tas, kurš nav pārāk augstās domās par sevi, ir labāks, nekā pašam liekas. Par maximus culpa šis pats k-gs uzskata sekojošo: būt par sevi augstākās domās, nekā tas ir patiesībā, un vērtēt sevi zemāk, nekā tu esi pelnījis. ... . Zemošanās, pašnoniecināšana nav pazemība. Zemoties, lai kādam izpatiktu, ir zemiskai dvēselei nolemtais. Tādas ir tās lietiņas ar pazemību .
P.S. Teiktā kontekstā es gribētu pieminēt vienu lietu, kas manī rada neizpratni. Visādi cilvēki ar dažādiem nikiem ir apgrozījušies VB un tās filiālē LELB foruma lapā. Ir bijis pat Apustulis . Īpašu sajūsmu viņš nevienā, šķiet, neizraisīja. Svētais gan vēl nebija bijis. Interesanti, kādam gan ir jābūt cilvēkam, lai tas pats sevi nodēvētu par svēto? It īpaši, ja šis cilvēks vēl sevi dēvē par kristieti... . Nu, ja nesaprotu, tad nesaprotu... . Nav liela bēda!
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2010.02.08 18:31:59
liepa Ko cilvēks nespēj panāklt ar spēku, viiņš bieži mēģina ar blēdību. Kristieši pārsvarā ir vājī, bet... blēdīgi. Zemošanās, lai izpatiktu. ir noteikta blēdības izpausmes forma - sava veida gudrība, vājo gudrība. |
:: Pievienot komentāru
|
