LittleWonder 
|
Iesūtīts:
2008.12.18 20:25:17
Esmu lasījis par dažiem gadījumiem, kad kādam ir parādījusies Dieva māte. kas tas ir pēc jūsu domām:
1.Dieva zīme
2.Velna apmāns
3.Slimīga fantāzija vai ļaužu muļķošana |
|
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2009.01.15 15:06:52
||||| [81.198.233.21]
artos Ar tām jau pietiek, lai dodu godu svētajai Marijai, kā pirmajai no visiem svētajiem. Tādu piemēru Kristus nemāca.
Viņa (Jaunava Marija) ir augstākā sieviete un cildenākais kristietības dārgums pēc Kristus (..) personificēts cildenums, gudrība un svētums. Mēs nekad nespēsim viņu pietiekoši godināt.
(M.Lutera 1531.gada Ziemassvētku sprediķis)
Ka to māca Luters, luterānim pietiek?  M.L. to teicis jau tālu pēc savām Tēzēm, tātad vairs nekādi nebūdams katolicisma ietekmē, kā varbūt varētu padomāt... tā ka... |
||||| [81.198.233.21] |
# Iesūtīts: 2009.01.15 15:13:36
-Jona- Holy Scripture vs. Martin Luther - your choice will be.... Luters ir daudz ko (un ļoti vērtīgu) teicis, bet arī viņš ir tikai Rakstu interpretētājs- šajā ziņā ||||| vairāk sliecās uz Muldera 13:00 komentāru, jo tā vairāk ir bibliski pamatota. |
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2009.01.15 15:32:38
||||| [81.198.233.21]
Nu es, par laimi, esmu luterāne nevis mulderāne, fūu... 
Bet ja par biblisko pamatojumu, tad - bibliski pamatots ir tieši tas, ka Vārdam apsolīts turpinājums... (kur šis Mulders 13.00 ir absolūti nekompetents un pat kritis nelāgā zaimošanas grēkā..).
No pieminētā M.Lutera citāta ir diezgan acīmredzams, ka viņš ņēmis vērā ne tikai JD, jo no JD šāds tik ļoti cildinošs JMarijas raksturojums tomēr gluži neizriet ... (jo - kāpēc tomēr viņa? kapēc ne piemēram, ap.Pēteris vai ap. Jānis?)...?
tātad - Solo Christi un tikai. Un ar to vēlreiz apliecinu savu cieņu M. Luteram.
|
||||| [81.198.233.21] |
# Iesūtīts: 2009.01.15 15:42:33
-Jona- Ja Marija būt raksturota, kā Luters to apraksta, tad JD par to neskopotos aprakstīt nevis tikai aprobežotos ar sīku piezīmi par Mariju Apustuļu darbu sākumā (un arī tad īpaši neizceļot). Tieši pretēji - tiek uzsvērta apustuļu nozīme pirmbaznīcas veidošanā. Mana iebilde nav pret Mariju kā kristieti, bet tikai pret šādiem pārspīlējumiem, kas nav redzami Bībelē. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.01.15 16:00:43
-Jona- Luters daudz ko ir teicis un rakstījis, tai skaitā arī muļķības. Es nesaku, ka tevis citētais texts ir muļķības, normāli cilvēki mēdz norādīt citāta avotu un kontextu.
Taču Luterānim nav saistošs nekas no tā ko Luters ir teicis, ja tas ir pretrunā ar Rakstiem. Un otrādi, Luterānis ticēs arī Pāvestam, ja Pāvests runās saskaņā ar Rakstiem!
Bibliskais Pamatojums ir tāds, ka Vārds ir pietiekams lai pestītu, un Bibliskais pamatojums ir tāds, ka ja kāds sludina ko citu nekā no iesākuma pasludināts, tad Lāsts pār to!
Tas nozīmē, ka no iesākuma sludinātais arī nosaka vēsts saturu... Tas vai sludināts tas pats kas no iesākuma ir šī demarkācijas līnija starp svētību un lāstu! Ja tu nesaproti Rakstus un netici tam, ko Apustuļi ir mācījuši, tā ir tava problēma, bet tad, kad tu nāc ar cilvēku mācībām un norādi Dievam ko runāt, tad lai tevī arī klausās tie, kam cilvēks ir kaut kāda autoritāte... Mana sirdsapziņa ir Dieva Vārda saistīta un kā teica Luters - "Še es stāvu jo citādi nevaru" |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.01.15 16:03:08
||||| [81.198.233.21]
Bet JD skopojas ar daudz ko, pat Jēzus izskats nav lāgā aprakstīts. Ja vadīties pēc vienas JD, tad vispār - Jēzum praktiski nav bijis ne bērnības ne jaunības gadu, dzīvojis Viņš vien gadiņus trīs, bet visa JMarijas (Jēzus Māte!) dzīve ietilpināta piecarpus teikumos..
Mēs nevaram, gluži vnk nevaram no JDerības izlobīt tik tālejošus secinājumus, bet gluži labi varam izlobīt citus - un proti, Bībele nebūt nav viss Jēzus, nav visa JMarija, nav visa Zemes un Debesu pasauļu vēsture, etc. etc. ...
Sv. Raksti ir koncentrēts vēstījums par Pašu Galveno, kamēr detaļas mums apsolītas vēlāk.... lai neaizēnotu šo Galveno.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.15 16:09:04
Bet JD skopojas ar daudz ko, pat Jēzus izskats nav lāgā aprakstīts. Ja vadīties pēc vienas JD, tad vispār - Jēzum praktiski nav bijis ne bērnības ne jaunības gadu, dzīvojis Viņš vien gadiņus trīs, bet visa JMarijas (Jēzus Māte!) dzīve ietilpināta piecarpus teikumos..
Ne ar ko JD neskopojas. Tajā ir VISS lai cilvēki nāktu pie ticības un pie Jēzus un iemantotu mūžīgo pestīšanu. Tās mērķis nav apmierināt tavu ziņkāri. Un ja tu tiešām domā ka no tā, ka JD bērnība nav aprakstīt, seko, ka tādas nebija - tad tev vienkārši ar galvu viss nav kārtībā...
Mēs nevaram, gluži vnk nevaram no JDerības izlobīt tik tālejošus secinājumus, bet gluži labi varam izlobīt citus - un proti, Bībele nebūt nav viss Jēzus, nav visa JMarija, nav visa Zemes un Debesu pasauļu vēsture, etc. etc. ...
Sv. Raksti ir koncentrēts vēstījums par Pašu Galveno, kamēr detaļas mums apsolītas vēlāk.... lai neaizēnotu šo Galveno.
Pilnīgas muļķības un sviests.
Neskaitāmām paaudzēm gadu simtos un tūkstošos ar Rakstiem pietika, lai iemantotu pestīšanu... Svētie bij kā 1ajā gadsimtā tā arī 21 gadsimtā... un kā pirmiem tā pēdējiem pietiek ar to, kas Rakstos rakst`tis, lai šo pie šī svētuma nāktu!
Ja tev pie Jēzus neļauj nākt tas, ka tu nezini viņa izskatu vai uzceltās mājas vai ko viņš ēda bērnībā puzdienās... tad sorry... tu tikai vēlreiz apliecini, ka Dieva Vārdu tu neturi par neko!
Nekur Raksti neapsola nekādas detaļas lai kaut kādu ezotēriski aptaurētu puspsihopātu ziņkāri apmierinātu. Tādi kā tu ir bijuši visos laikos un vietās... Manihejieši, Markionieši u.c. visādi pravieši un jaunpravieši un šitādi un tādi... Daudzus viņi parāva savos maldos, atstādami to vēsti, kura ir sludināta no iesākuma dzīdamies pēc maldugunīm un vizuļiem, pazaudējot vienīgo, kas to viņiem varēja patiesi dot - Kristu! |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.01.15 16:42:39
Mulders
Nu nekabini tak man savus paša iz Rakstiem nocitētos lāstus !
Nē, tu vis nesludini Vēsti, tu sludini haļavu! Un tā ir MILZĪGA starpība, vai zinies... dekalogu no Rakstiem izmeti, jebkādu, pat pašu minimālāko piepūli izmeti...
... Luters tādus kā tu par sliņķvēderiem sauca, aha. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.15 17:05:59
Tava t.s. ticība ir tāda pati kā ļauno garu ticība, ne par matu labāka. Bez reālas mīlestības pret savu tuvāko (kaut vai neatbalstot masu slepkavības!) - tukšs grabulis.
Par manu mīlestību lai tad arī tie "tuvākie" spriež! Baidos ka pret tevi tiešām man tādas nav... bet esmu grēcinieks, un nevaru aptvert visu pasauli... tāpēc arī nepaļaujos uz sevi savā tiesas dienā... Manī nav nekas labs... ja manī ir kaut kas labs, tad tas ir no Dieva, ne manis paša dzemdināts!
ej un piespraud kaut kur Gazas sektoram pa vidu savu "ticību" , tieši tavā gaumē tur viss pašreiz.
Baidos, ka tev nojēga par manu gaumi ir tik pat liela kā cūkai par aviāciju! |
Gnostiķis  |
# Iesūtīts: 2009.01.17 16:40:01
man ir stāstīts par Dievmātes parādīšanos.
tomēr,Bībelē nav minēts,ka Marija būtu īpaši jāgodā.
piemēram(skaidri nepateikšu)
tur kur Jēzus saka-Kas ir mana māte un mani brāļi?
Tie,kas dara debesu gribu(vai Tēva) ir mani brāļi un mana māte(sorry ,ja neprecīzi)
Tad jau var piešaut klāt arī Jēzus brāļus kā Dieva brāļus un nez ko vēl.
Es gan arī nesaku,ka tas varētu būt velna apmāns,es labāk par tādām lietām nespriedīšu,tomēr Rakstos viss ir rakstīts |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.17 16:41:55
Viena no Tf pasniedzējām stāstīja par augstākas realitātes manifestāciju saksaņā ar arhetipiem,kuri ir cilvēku galvās,ibo
kaut kas parādās.
Kaut kas parādās atkarīgi no tā kādu tu to kaut ko gribi redzēt un atkarīgi no tā kādu u.t.t.
Šīs parādības spēj stiprināt ticību ,manuprāt.
Bet pieķerties tām arī nav jēgas. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2009.01.17 19:46:24
Nevar noliegt, ka mirušie ticīgie nevarētu parādīties šajā saulē (kā piemēram Mozus un Ēlija apskaidrošanas kalnā), negribu izdarīt konkrētu spriedumu, ka Marijas parādīšanās ir velna viltus vai slimīga fantāzija, taču aizdomīgi liekas tas, ka Dieva gods tiek dalīts ar Mariju. spriedumu lai izdara Dievs, taču noteikti mēs varam izvēlēties pareizo attieksmi - nepīties ar Medžugorjes parādībām, jo mēs skaidri nezinām, kas tas ir patieībā dēļ tā paša augšminētā iemesla |
incognito  |
# Labojis incognito: 2009.01.17 20:14:24
Man liekas saprātīgs Gnostiķa viedoklis ka cilvēki piešķir augstākās realitātes manifestācijām sev saprotamu formu jeb vai varbūt augstākā realitāte manifestējas cilvēkiem pieņemamā veidā. Tāpēc arī katoļiem vai pareizticīgajiem (bet ne protestantiem) parādās Jaunava Marija un svētie, Tibetas budistiem vīzijās parādās, piemēram, Mandžušri vai Tāra; hinduistiem Sarasvati, musulmaņiem Imams Mahdi un tā tālāk. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.01.17 20:41:28
incognito
Tā ir bīstama interpretācija, jo šādi tu paver iespēju sātanam brīvi izlikties nevien par gaismas eņģeli, bet pat par pašu Dievu to Kungu. Kā tad mēs varēsim atšķirt, ja nebūs stingri nosacījumi, pēc kā vērtēt?
tas, ka Dievs manifestējas cilvēkam pieņemamā veidā nenozīmē, ka Dievs pakļausies jebkurām cilvēka iegribām, jo Dievs ir sacījis - Savu godu Es nevienam nedošu (ne Marijai, ne svētajiem, ne Mandžušri, ne Tāra, Sarsvati, Imamam, ne Budam......) |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2009.01.17 21:41:33
Ingars
taču aizdomīgi liekas tas, ka Dieva gods tiek dalīts ar Mariju...
18 Kas no sevis runā, tas meklē savu paša godu. Bet, kas meklē Tā godu, kas Viņu sūtījis, Tas ir patiess un Tanī nav netaisnības.
/Jņ.7/
JMarija tieši vairo Dēla godu - katrā savā vēstījumā, katrā sava vēstījuma teikumā... Ja būtu kaut pavisam virspusēji papūlējies iepazīties, tā vis nerunātu.
Kā tad mēs varēsim atšķirt, ja nebūs stingri nosacījumi, pēc kā vērtēt?
Par citām reliģijām laikam neizspriedīsim, bet kristietībā tiek vērtēts pēc augļiem , cik zināms ,jeb vai tad ir vēl kāds veids..?
un JMarija Medžugorjē atgriezusi Jēzum tik daudz dvēseļu, ka viena pati atsver veselu konfesiju (jaunieši vien te veltījuši sevi Dievam jau apm. miljons!). Tā ka viss pavisam vienkārši un bibliski.
|
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.17 23:51:21
Vismūtiskākais ir tomēr sekot Jēzum |
zakjis [81.198.130.119] |
# Iesūtīts: 2009.01.18 10:54:40
Jona
Reiz dzirdēju kādu radio raidījumu ar Kardinālu Jāni. Viņš skaidrā tekstā par Medžugorji pateica: "Baznīcai vēl nekas nav skaidrs par to, kas īsti tur notiek. Daudzas lietas ir apšaubāmas. Neskrieniet uz turieni!" A, bet skrien! Kāpēc? Tāpēc, ka ar Kristu nepietiek, jo Kristus pasludināts aplam nepilnīgs. Tāpat apšaubāma ir Tava frāze par "Marijas konfesiju". Nepavilks tāda! |
bioss [87.110.52.211] |
# Iesūtīts: 2009.01.18 11:26:04
zakjis [81.198.130.119] - šeit tomēr sanākuši parunāties daudzmaz intelektuāli cilvēki, tā ka tev laikam vietas īsti šeit nav. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.18 15:01:46
artos, bet Marijas sveetums ir taads pats kaa Luteram, abi maaciija shos vaardus, runaajot par Kristu "Ko vinjsh teiks, to darait"... savukaart tiem, kas grib kopeet citu sveeto darbus, der Kristus vaardi Peeterim, kad shis par Jaanja likteni jautaaja! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.18 15:14:34
Ctulhu, viss atkariigs ko nosauc par paradiizi!
Redz Kristus arii laupiitaajam pie krusta teica "Tu shodien ar mani buusi Paradiizee" laigan laupiitaajs, kam pienaakaas krusta naave peec Romas likumiem tiiri labi pretendee uz slepkava un laupiitaaja titulu, kas ir pat sliktaaks nekaa tavs dzeeraajs...
Taakaa man tiiri pofig ko Jona sauc par Paradiizi, jo Bibliski paradiize ir tur kur ir Kristus, un kaa redzam... ka pat peedeejaa briidii mirstoshs laupiitaajs var nonaakt Paradiizee liekot savu ceriibu uz Kristu!
Par aarstu es neko nevaru izteikties... tachu neticiiba ir nosaukta gan par greeku un vieniigais greeks, ko nepiedod, tas ir shiis Kristus piedoshanas noraidiishana... taakaa... no tava uzstaadiijuma iisti nekljuva skaidrs vai Aarsts noraida Kristu un vinja piedoshanu jeb nee... tad arii nav skaidrs vinja liktenis. Ja Aarsts liek kluci uz Kristu un Dievu, visticamaak vinjam Paradiize nespiid!
Jona, mums sheit ir klasiskais legaalists bausliibnieks... tipiskais cilveeciigaa funktiera paraugs... projicee savu viedokli par to kas ir labs un ljauns uz Dievu... Bet Dievu neapchakareesi ar aareeju labumu un cilveeku taisniibas izpatikshanu, Dievs skataas serdee... kaads cilveeks ir peec buutiibas nevis peec aareejaas appearances cilveeku priekshaa!
Arii Als Kapone daudz ziedoja beernunamiem! |
:: Pievienot komentāru
|
