vilks 
|
Iesūtīts:
2008.09.26 14:17:07
S.R. saka, ka ir vīrišķa dvēsele un sievišķa dvēsele. Nekad to nebiju dzirdējusi. Vai tā ir RKB mācība, vai bibliska vai vēl kā savādāk? Lūdzu diskutēt kristīgās teoloģijas un ticības ietvaros, citu reliģiju uzskati šai gadījumā nav būtiski. |
|
Harry  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 15:51:42
nu tā vispār arii var skatiities.
bet es nezinu,gan jau ar laiku radiisies skaidriiba.
vnk mums staastiija par pašu jeedzienu Adam
Iš un Išah
ka no Adam
izriet viirs un vīrene |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:04:34
Harry, pareizi!
Angliski arī ir Man and WoMan (Womb Man)
Bet latviski ir Vīriets un Sieviete!
Nu valoda tāda... Kā no tā secināt kaut ko par būtību?
Sorry, bet kontexts nosaka vārda nozīmes, nevis vārda etimoloģija! |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:21:36
bet no otras puses tur -Torā nav raxtiic,ka Dievs tikos un tikos radiija Cilveeku-Viirieti un Sievieti
un tikos un tikos vinjam paliigu
taatad arii tur var buut kljuuda,ja Tu uztver to kaa tuvaaku lietu apskatu.
bet nu viss kas var buut. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:25:17
Harry, kāda kļūda. Kļūdas rakstos nav. Kļūdas rodas tad, kad mēs tā vai citādi interpretējam! Tu mēģini vienu teikumu no Raksitem uzspies visiem Rakstiem. Es daru otrādi, ļauju Rakstiem pateikt man priekšā, kā šo teikumu saprast kontextā! |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:26:49
nee,kluuda ir tur,ka Tu nostaadi automaatiski savu viedokli par pareizu.!
 |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:28:07
es tieshi uztveru taa,ka ja kaut kas notiek agraak,tad arii Torā tas ir raxtiic aatraak.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.26 16:32:16
nee,kluuda ir tur,ka Tu nostaadi automaatiski savu viedokli par pareizu.!
Kur es to izdarīju. Es pateicu savas pārdomas par to kamdēļ mana inetrpretācija man šķiet tieši tāda... Vai tā ir vai nav, nu tur vajag jau speciālistiem vērtēt!
es tieshi uztveru taa,ka ja kaut kas notiek agraak,tad arii Torā tas ir raxtiic aatraak.
Tad tev sanāk, ka Dievs meloja...
Skaties kas rakstīts 1ajā nodaļā:
Gen 1:27 Un Dievs radīja cilvēku pēc Sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja, vīrieti un sievieti Viņš radīja.
Bet tālāk
Gen 2:4 Šis ir stāsts par debesīm un zemi, kad tās tapa radītas. Laikā, kad Dievs Tas Kungs zemi un debesis radīja,
5 zemes virsū vēl nebija neviena lauku krūma un vēl neviena lauku zāle nezēla, jo Dievs Tas Kungs vēl nebija licis lietum līt pār zemi, un vēl nebija neviena cilvēka, kas zemi koptu.
Tad cik reizes Dievs Zemi radīja? Un vai 2ajā Nodaļā Cilvēki jau bij radīti vai vēl nebij?
Tava kļūda ir ka tu nespēj redzēt, ka paralēlus notikumus nevar nemaz aprakstīt paralēli. Tie vienmēr būs secīgi, bet no tā vien vēl automātiski neizriet, ka pirmais notikums ir hronoloģiski PIRMS otrā notikuma. Tie var būt paralēli vai pat kaut kādu iemeslu dēļ autors tos sakārto otrādi!
Pavēro piemēram Jāņa Evanģēliju, salīdzinot ar Sinoptiskajiem, tur nav ievērota vispār nekāda jēdzīga hronoloģija! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:33:24
Mulders Bet tur sievietei ir dots ļoti atbildīgs uzdevums - būt par palīgu. TĀTAD būt tam, kas palīdz izdarīt un atrisināt to, ko pats vīrietis tik labi neprot!
Vīriešiem gan tas parasti NEMAZ nepatīk - ja sievietes viņiem sāk palīdzēt. Viņi paši visu prot! Tas ir kā apvainojums vīrieša prasmēm un neuzticēšanās viņam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:34:54
Vīriešiem gan tas parasti NEMAZ nepatīk - ja sievietes viņiem sāk palīdzēt. Viņi paši visu prot! Tas ir kā apvainojums vīrieša prasmēm un neuzticēšanās viņam!
Tas tu tagad domā, ka šodien Vīrieši ir tādi paši Kā Ādams pirms grēkā krisanas!
Tak paskaties... pirms Grēkā krišanas, Ādams ir sajūsmā par Ievu. A pēc... lamā Dievu no panckām ārā ka šis viņam tādu Lancku iedevis! |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:35:39
hmm.
Te vareetu domaat,ka Tev taisniiba.
nu labi.bet es neatkaapjos no savas domas par to cilveeku.
Bet vai pa to laiku kuru Tu citeeji
Vai tad cilveeks nebija tur (kaut kur)kopaa ar Dievu un vnk veel nebija apeedis aaboliiti un izdziits no Dieva(Ēdenes) daarza aaraa?
|
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:37:22
a šitajaa pantinjaa ir noraade uz zemes apstraadaashanu 
eh.labi es off.man jaadara šis tas šodien.
bija inetresanti radiit jaunaas MEGAteorijas
nee vispaar ja skataas taa,tad pilniigi iespeejams,ka TEv taisniiba ,Mulder |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.26 16:41:25
vispaar Tava doma der.
Jo tur tiešām notiek viss LAIKĀ,kad Yhwh Radiija debesis un zemi.
sanaak ka otraa nodalja tomeer ir dziljaaks ieskats,vai detalizeetaaaka noteiktu darbiibu apraxtiishana.
Nu jā.
ok.
Bye |
Balss |
# Labojis Balss: 2008.09.26 16:49:53
Mulders
Tak paskaties... pirms Grēkā krišanas, Ādams ir sajūsmā par Ievu. A pēc... lamā Dievu no panckām ārā ka šis viņam tādu Lancku iedevis!
Tas ir apmēram tā, kā mēnesi pirms un gadu pēc kāzām!  (Pēc tam jau atkal kļūst labāk! )
Bet attiecībā uz to palīdzēšanu, tas nu gan ir fakts! Esmu uz savas ādas izbaudījusi! Palīdzi vīrietim tikai tad, ja viņš to prasa. Jeb dari to tik neuzkrītoši, tik neuzkrītoši, it kā tā būtu viņa paša ideja...
Bet par dvēselēm - domāju gan, ka dvēselei dzimuma nav... Mūsu personībai dažādu faktoru ietekmē ir t.s. tipiski vīrišķīgākās vai sievišķīgākās īpašības (kas pa daļai ir konvencija), bet tās, domāju, paliek šajā, materiālajā pasaulē. |
p.l.dassy  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 17:38:35
Mulders
Nu no vīrieša tika izņemts kaut kas, kas ir sievietei un V AIRS NAV vīrietim! un + sieviete tika papildināta, bet Radītājs radīja gan sievieti gan vīrieti! Man, piemēram, kā sievietei vienalga, ka vīrietis tika radīts pirmais! Bet vīriešiem šis fakts manuprāt ir asinīs... viņiem tač vienmēr gribas būt pirmajiem.. gudrākiem.. utt
|
p.l.dassy |
# Labojis p.l.dassy: 2008.09.26 17:45:38
Tosts kāzās:
Dievs radīja vīrieti. Vīrietis vientuļš klīda pa pasauli. dievam kļuva Vīrieša žēl un Viņš nolēma radīt Sievieti, lai Vīrieša dzīvi darītu interesantāku un patīkamāku. Taču izrādījās, ka, radot Vīrieti, visas vielas izlietotas. Dievs domāja, domāja un beidzot izdomāja – Viņš paņēma Mēness apaļumu, putna lidojumu, zāles lokanumu, niedres slaikumu, ziedu skaistumu, medus saldumu, bites čaklumu, sniega aukstumu, vēja nepastāvību, mākoņu asaras, stirnas biklumu, zaķa bailīgumu, pāva iedomību, tīģera nežēlību, kaķa pieglaudību, žagatas pļāpību, baloža dūdošanu un suņa uzticību. To visu saliekot kopā, Dievs radīja Sievieti un atdeva viņu Vīrietim. Pagāja nedēļa. Vīrietis atnāc pie Dieva un teica: „Kungs, radījums, ko tu man dāvināji, padarījis manu dzīvi neciešamu! tas pļāpā bez mitas, vienmēr grib būt man blakus un pieprasa nepārtrauktu uzmanību! Man vairs nav miera ne mirkli! Kungs, ņem viņu atpakaļ! Dievs uzklausīja Vīrieti, padomāja un paņēma Sievieti. Pēc nedēļas vīrietis atkal atnāca un teica: „Kungs, piedod, es kļūdījos, esi tik labs, atdod man Sievieti! Dzīve bez Sievietes kļuvusi auksta un tukša. Atceros, kā viņa prata mīļi pieglausties, cik maigi viņa lūkojās manās acīs! viņas smiekli skanēja kā mūzika, Kungs, atdod man viņu! Es apsolu Sievieti mīlēt visu mūžu! Dievs uzklausīja Vīrieti un nodomāja- galu galā es Sievieti radīju Vīrietim, tātad man viņa tam jāatdod. Dievs tā arī izdarīja. Tomēr jau pēc trīs dienām atskrēja Vīrietis un teica: „Kungs, esmu beidzot izlēmis, ņem šo radījumu un es Tev apsolu, ka nemūžam neprasīšu viņu atpakaļ!” Dievs brīdi vēroja Vīrieti un dusmīgs teica: „Pietiek! Sievieti es radīju tev! Tu nedrīksti vairs atteikties no viņas, nedz arī viņu pamest! Tu iesi mājās un dzīvosi ar viņu kopā, līdz nāve jūs šķirs!”
***
pasaka no Rubeņa:
Reiz Dievs teica Ievai: "Tu esi ļoti skaista."
Ieva nosarka: "Es tev patīku?"
"Protams," Dievs atbildēja. "Man patīk viss, ko es radu."
***
& viens neķītrs aņuks(man jau ļoti patīk):
Pēc tam kad Dievs bija radījis vīrieti un vīrietis bija jautājis pēc palīga.
Dievs teica "Jāpamēģina vēlreiz...Es taču varu arī labak...Lai top sieviete!" |
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 18:21:29
vilks
Jāsaka,ka zinātniskās psihologijas pamatā,ir sengrieķu filosofija;mācība(logos) par dvēseli(psychē),jeb psiho-logija.Mācība par garīgiem fenomeniem.Gan jāsaka,ka zinātniskajā psihologijā jēdziens dvēsele,ir aizstāts ar jēdzienu psihe,kas būtībā ir viens un tas pats.Tāpēc jau cilvēki mēdz teikt"Tu nodari man dvēseliskas sāpes."Zem dvēsliskām sāpēm paliekot psihiskus pārdzīvojumus.Dvēselei tīkami nozīmē psihiski pieņemami.
Sokrats mēdza uzdot retorisku jautājumu:`Kas dvēselei ir glītāk,kas dvēselei ir pareizāk."Turpretim,gan senlaiku filosofi,gan mūsdienu zinātnieki ir vienisprāt,ka dvēsele-psihe,ir piesieta pie ķermeņa.Kas dvēselei glītāk,tas ķermenim noderīgi.Kas ķermenim kaitīgi,tas dvēselei nepieņemami un otrādi.
Tātad gan sengrieķu filosofi,gan mūsdienu zinātniskā psihologija ir vienisprāt,ka dvēseli-psihi no ķermeņa nenošķirt un neatdalīt.Kas vienam kaitīgi,tas kaitīgi otram.Kas vienam glīti un noderīgi,tas glīti un noderīgi arī otram.Plūstoši pārejot pie centrālās domas.Vai dvēselei-psihei ir dzimums.Ja garīgs fenomens dvēsele ir bezdzimuma,tad,es personīgi neredzu šķēršļus,lai uz pāvesta,kardināla,arhibīskapa vai popa garīgo amatu nepretendētu,vai nedrīkstētu pretendēt sieviete.Tomēr jāsecina,ka jūdaismā,kristietībā un islāma ir stingras regulas,kas tīri dvēseliski novelk šķirtni starp biologiski un anatomiski pakārtotiem dzimumiem,respektīvi,vīr.un siev.Pretēji,tīri dvēseliski,kas ir bezdzimuma gan sievietei,gan vīrietim,nevajadzētu būt šķēršļu,lai pretendētu uz religisko kustību harizmātiskā līdera amatu.Tādejādi,iepriekšminētās religiskās kustības uz sava piemēra un stingrām regulām novelk šķirtni starp sievieti un vīriet.Starp sieviešķa dvēsele un vīrišķa dvēsele.kas ļauts un domāts vīrišķai dvēselei,proti,būt religiskas kustības harizmātam un līderim,tas nav ļauts un domāts sievišķai dvēselei.Tik cik sievišķai dvēselei ir noteikti citi dzīves uzdevumi un prioritātes.VD Jahve,ja es nekļūdos,ir strikti nodefinējis,ko drīkst un ko nedrīkst sievietei.Uz garīgi augstāko priesterību sievietei Jahve ir noteicis stingru Nē!
Savukārt,kā jau es sākumā noteicu,tad visu lietu mērs,ir dvēsele-psihe.Vai tad sieviete nedrīkst ieņemt garīgi augstāko priesterības amatu tikai tāpēc,ka sieviete anatomiski ir savādāk uzbūvēta par vīrieti?kas ir lietu mērs kuru vadīts Jahve aizliedzis sievietei ieņemt priesterībā visaugstāko garīgo amatu?vai anatomiska atšķirība?
Šaubos.
varbūt garīga atšķirība.Dvēseliska-psihiska atšķirība.
|
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 19:44:52
vilks
Protams, dvēselei IR dzimums!!!
Pretējā gadījumā atšķirtos tikai ķermeņa fizioloģija, nevis pasaules uztvere, un nebūtu tradicionālo starpdzimumu sapratnes problēmu.
Ja kāds apgalvo, ka dvēselei nav dzimuma, tad tas nozīmē, ka domāšanas atšķirības slēpjas miesā, no kā savukārt izriet apgalvojums, ka cilvēka saprāts vispār ir miesas, nevis dvēseles funkcija, no kā atkal izriet vesela virkne katastrofālu apgalvojumu.
|
Papucs |
# Labojis Papucs: 2008.09.26 20:08:51
Vienīgo kaut cik ticamo paskaidrojumu, kas varētu NEtieši liecināt, ka dvēselei varētu arī NEbūt dzimums, es lasīju vienā pareizticīgo grāmatā. Viņi strikti nodala 3 konstruktīvās sistēmas miesa/dvēsele/gars. Autors minēja, ka dvēseles vienīgais uzdevums esot kalpot miesai, apmierināt visas miesas vajadzības (arī dzīvniekiem taču ir dvēsele). Tas sasaucas ar Bībeli, kur minēts, ka "normālos apstākļos" garā neatdzimis cilvēks kalpo savas miesas vajadzībām. Grēkā pamirušais gars ir nespējīgs uzvarēt dvēseles monarhiju.
Jaunajam, atdzimušajam (Rom. 6, Ef. 4 u.c.) cilvēkam gars ir spējīgs pakļaut dvēseli, lai tā vairs nevergotu miesai.
Tas ir vienīgais izskaidrojums tam, ka hormoni caur miesu spēj ietekmēt (bezdzimuma) dvēseles reakciju. |
Papucs |
# Labojis Papucs: 2008.09.26 20:16:45
Taču fakts, ka Dievs vīrieti un sievieti radīja pēc SAVAS līdzības, tomēr liecina, ka saknes dzimumu atšķirībām ir ne vien dvēseliskas (par miesu nemaz nerunājot), bet pat garīgas , jo Dievs taču ir Gars. Vai ne tā?
(šajā vietā es gandrīz vai varētu iekopēt vienu Muldera pašapziņas pērli no kādas citas diskusijas ) |
Aivars Lapšāns  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 22:58:15
Varbūt der padomāt tā , ka Dievs par augļošanos ir teicis cilvēkam uz šis zemes, ka cilvēks ir miesa + gars. Tātad uz šīs zemes sīkie var sanākt, ja mīlējas divas miesas.
1. korintiešu 15....ir teikts , ka mēs tiksim pārvērsti un būsim garīgas miesas.
Tas , ka mēs viens otru pazīsim arī ir skaidrs, bet vai būs dzimumu atšķirības? - Pēc katoļu teoloģijas jā , jo Marija ir atpazīstama persona , kura jau ir Debesīs. |
:: Pievienot komentāru
|
