Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.09.25 11:20:19
Vilx uzdava šādu jautājumu!
Es arī uzdodu. Kā jūs to saprotat! |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.09.25 22:58:52
Harry
Un kas esi Tu? |
Harry  |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:00:22
es esmu cilvēks.
un Tu? |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:06:14
vispaar mani raxturotu teiciens-es gribu ticeet.
taadeelj es eju uz to,lai saprastu,kur tad iisti ir patiesiiba.
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:20:49
Noasveidīgais
Paldies par izsmeļošu izklāstu par liberālteoloģiju.
Nebiju tik konkrēti aizdomājies, ka liberālteoloģija ir tik mērķtiecīgs ļaunums.
No otras puses (ne kā žargona vai lamuvārds) liberālā teoloģija ir kristīgās teoloģijas novirziens, kurš koncentrējas uz centieniem uzsvērt, ka kristīgā ticība savā saturā un intencē ir atbrīvojošs pasaules uzskats, nevis kādiem apspiedējiem izdevīga ideoloģija.
Jau definīcija Tu ietver opozīciju kaut kam, nojaušot, ka ar to tiek domāta konservatīvā (dogmatiskā vai kā apzīmējamā?) teoloģija. Tu riskē mani aizvainot, kas Saskaņā ar Tevis sniegto liberālisma izklāstu, nav labi.
Liberālisma pamatideja ir tā, ka ir tikai viens vienīgs universāli atzīstams un konstatējams ļaunums – agresija un ciešanu nodarīšana otram cilvēkam.
Tātad liberālisms tiek definēts kā ļaunuma (agresijas un ciešanu) funkcija. Nu smalki.
Tikai, kāds tam sakars ar kristīgo teoloģiju?
Visas pārējās ētikas normas ir konvencijas, un ir atzīstamas par labām tik tālu, cik tās pasargā sabiedrības locekļus no tā, ka kāds viņu dzīves apzināti vai neapzināti varētu vēlēties iznīcināt vai ievainot.
Skat. pasvītrojumu. Visus cietumā tikai par to, ka ir smadzenes.
Ja tas ir vienīgais objektīvais ļaunums, tad saprotam, kāpēc liberālisms pastāv uz to, ka nedz valstij, nedz baznīcai, nedz kādam citam nav tiesības un nav arī nekādas nepieciešamības ierobežot indivīda brīvību, ja vien šī brīvība nenonāk pretrunā ar cita cilvēka brīvību, un nenoved pie agresijas, vardarbības vai ciešanu vairošanas.
Objektīvais. Diez, pēc kādiem kritērijiem?
Spēja sadzīvot kopā ar citādi domājošiem, runājošiem, citāda izskata cilvēkiem, ir liberālās sabiedrības pastāvēšanas priekšnoteikums.
Dzīvē neiespējams sviests, vismaz liberāļi nedod nevineu recepti, tikai uzkurina naidu, meklējot šī lozunga pārkāpumus.
Klau, liberālteologi, kam jums Jēzus? Viņš taču ir agresīvs, Viņš iedzen stūrī, Viņš kliedz, Viņš liek mainīties. No liberālisma ne smakas. Taču pret ko Jēzus ir agresīvs, ko Viņš iedzen stūrī? Liberāļi atbildēs - brīvo cilvēku, Jēzus - grēku. |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:28:28
vai ir svariigi kaa tu sevi nosauc?
vai tomēr,kā tu dzīvo?kā tu seko Dievam?
es neceļu sauliitee ne vienu ne otru.
jo vienkaarshi tas viss ir suuds.
taa ir gudra runaashana.
ejiet paliidziet ubagiem.
ejiet un noturieties dienu bez lamuvaardiem.
ejiet un speejiet pasmaidiit visiem apkaart.
ejiet un atbildiet draudziigi uz jebkaadu jautaajumu.
ejiet un sekojiet tad Jēzum.
Nevis gudri spriežiet internetā.
kas ir kas naw .
daudzi taadi liberaalji ir sakariigaaki kaut kaadaa meeraa par``dzelzs ceļa kristieshiem``
un otraadi.
vien cilveeciiba nosaka,kas Tu esi.
Ne kaada piederiiba .Nosaukums un birka. |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:31:23
taa ir parasta teologu ``dirš..ās``
par šo un to.
kas ir veesturisks,kas biblisks,kas no YHwH un no Kristus nācis.
kur ir patiesiiba un kur ir miiti.
vienam cilveekam tas paliidz dziiwot.
otru tas noved no patiesaas ticiibas.
un otraadi.
nekas naw wienpuseeji apskataams.
un to nesaprast tādiem,kuri skataas no vienas puses.
Jēzus sludināja dzīvesvaidu.
Ej un pildi.
Konservatiivais Teolog.
Ej un pildi Liberaalais.
Ja netici,tad nepildi.
tici pildi. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:37:16
Noasveidīgais
Liberālisma gars ir ietverts Voltēra vārdos: Es pilnīgi nepiekrītu jūsu viedoklim, bet esmu gatavs atdot pat savu dzīvību, lai jums būtu tiesības savu viedokli izteikt.
Šie vārdi ir tukši. Šie vārdi pat nav alegorija, tie vienkārši melīgi, lai, atvainojos, čakarētu prātu. Reālās diskusijās šo vārdu aizstāvji nav gatavi neko upurēt, kur nu vēl dzīvību. Un tik ekstrēma nostāja pati par sevi vairs nav sadarbību veicinoša.
Jo ja nav sarunas, tad var būt tikai un vienīgi karš.
Kārtējie manipulatīvie meli.
------
Esmu praksē saskāries ar mūsdienu liberālisma (tiesa, bez teoloģijas) apzinātiem un neapzinātiem pārstāvjiem. Viena lieta ir padiskutēt (un pat pastrīdēties) par kaut ko. Cita lieta ir šāds cilvēks tā teikt praksē. Piem., kad sāk apsūdzēt citus par tolerances trūkumu. Gan tieši, gan `informējot` (t.i., klačojoties). Un būtiskas darba izpildes kļūdas vai pat nolaidību nosauc par personības īpatnībām. Ziniet, nav viegli tādā situācijā tikt galā. |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:39:06
bet,Mārtiņ ,tā vienmēr būs.
vienmēr ir māja un ēna.
melns un balts
iņ un jan.
Mārtiņ,Tu esi mācītājs?
vai kā, praksē?
|
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:42:05
(..) ejiet un sekojiet tad Jēzum
Harry, vispirms ir sekot Jēzum, tad arī Viņš vedīs darīt tos labos darbus. Otrādi būs grūti, neiedomājami grūti, isdrīzāk neiespējami grūti. Pats Jēzus to teica, un es Viņam ticu.
P.S. Noprotu, ka Tu esi teoloģijas students. Aicinu izteikties saprotamāk, jo Tavu domu ir pagrūti uztvert. |
Harry |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:47:30
jaa,es esmu gan.
Bet kas esi Tu?
jā,es mēģināšu.ja buus vajadziiba.ja taadu maniishu
 |
p.l.dassy  |
# Iesūtīts: 2008.09.25 23:48:28
Klau, liberālteologi, kam jums Jēzus? Viņš taču ir agresīvs, Viņš iedzen stūrī, Viņš kliedz, Viņš liek mainīties. No liberālisma ne smakas. Taču pret ko Jēzus ir agresīvs, ko Viņš iedzen stūrī? Liberāļi atbildēs - brīvo cilvēku, Jēzus - grēku.
es ilgi domāju kā šo domu labāk pateikt un neizdomāju... bet tu šo pateici.. forši |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.09.26 00:03:42
Mārtiņ,Tu esi mācītājs?
Nē, neesmu. |
p.l.dassy |
# Iesūtīts: 2008.09.26 00:04:43
Mārtiņš
vai Tu esi mācījies/studējis teoloģiju? |
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 07:29:33
Mārtiņš:
"Klau, liberālteologi, kam jums Jēzus? Viņš taču ir agresīvs, Viņš iedzen stūrī, Viņš kliedz, Viņš liek mainīties. No liberālisma ne smakas. Taču pret ko Jēzus ir agresīvs, ko Viņš iedzen stūrī? Liberāļi atbildēs - brīvo cilvēku, Jēzus - grēku."
Tas, man liekas, parāda, ka katrs cilvēks izveido sev Jēzu pēc sava ģīmja un līdzības. Mārtiņu Viņš dzen stūrī un tad kliedz, bet vai ar citiem ir tāpat? |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.09.26 08:01:28
vai Tu esi mācījies/studējis teoloģiju?
Nē, bet ik pa laikam rodas tāda vēlme. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2008.09.26 09:21:20
Noasveidīgais
"Es teiktu vēl vairāk - tas dīvainais fakts, ka dažs labs mūsdienu konservatīvais ir gatavs vispār runāt ar citādi domājošajiem (piemēram, šādā forumā), liecina, ka viņš jau ir liberālisma gara skarts! "
Man Tev jāatbild Tevis paša vārdiem: "Pretinieku demonizēšana nav tik nevainīga, kā sākumā liekas." Jo vai tas nav tieši tas, ko Tu šeit dari - demonizē konservatīvos? Izplati ļaunus mītus par konservatīvismu?
Tas man atgādina feministu stāstus par vīrišķo un sievišķo katrā cilvēkā. Vispirms postulē, ka vīrietis būtībā ir rupjš, egoistisks varmācīgs utt., bet sieviete būtībā ir inteliģenta, radoša, jūtīga utt. Un pēc tam saka vīrietim - ja tu esi inteliģents, radošs un jūtīgs, tur izpaužas tava sievišķā daļa. Bet ja sieviete ir rupja, egoistiska un varmācīga, tur izpaužas viņas vīrišķā daļa.
Tu apmēram tāpat par konservatīvo un liberālo. |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2008.09.26 10:23:36
Noasveidīgais
Pretēji Taviem mēģinājumiem piedēvēt patiesu sarunu tikai un vienīgi konservatīvajiem, viena no liberālisma pamatiezīmēm ir māksla klausīties tajos, kuri domā savādāk.
Kur tu rāvi šito pasaciņu, liberālie ir tādi paši cilvēki kā visi un tikpat neiecietīgi (iecietīgi) pret citiem, kāds nu kurais eksemplārs ir padevies. Bet kad aizskar viņu pamatpostulātus, parasti no iecietības nav ne smakas.
Normāls dogmu konflikts - kā teiktu prof. Slenzska. |
p.l.dassy |
# Iesūtīts: 2008.09.26 11:57:32
Mārtiņš
nu tad saņemes un beidzot ej studēt šogad nepaspēsi, bet nākamgad gan  jo ja jau ik pa laikam Tev šād vēlēšanās ir, tad jau drošvien Dievs aicina... es protams Tevi nezinu un kur nu tavu aicinājumu, bet varu spriest no tā ko Tu saki |
Noasveidīgais  |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.09.26 12:31:52
Mārtiņ,
pirms kaut ko saukt par "manipulatīviem meliem", ir vērts mazliet iedziļināties lietas būtībā.
Vai tiešām Tev liekas, ka islama fundamentālists, kurš uzskata, ka ikviens cilvēks, kurš netic allāham tā, kā viņš, ir vienārši jānoslepkavo, ir patiesais cilvēka ideāls?
Tur jau tā lieta, ka mēs visi esam liberāļi (cits lielākā, cits mazākā mērā, cits apzināti - cits neapzināti), bet cītīgi mēģinām cīnīties ar to, kas mūsos ir tas labākais - spēja vienam otru paciest un sarunāties.
Tādi "konservatīvie", kuri ir lieli un vareni tik ilgi, kamēr var mierīgi paust savus uzskatus un neviens viņiem par to neuzbrūk, mani nepārliecina. Jā, liberālā sabiedrībā ir cool izrādīt zināmas neiecietības pazīmes - tad var pasmieties un pazāģēt to zaru, uz kura paši sēž. Cilvēkiem ir grūti būt iecietīgiem, tas viņus kaitina. Viņi gribētu atgriezties pie tā, ka mūsējie uzvar svešos. Tā būtu vieglāk un interesantāk. Tāpēc arī spēlējas ar to, kas īstenībā ir dzīvības un nāves jautājums.
Jo kā būtu, ja kāds sāktu patiešām kristiešus vajāt? Vai otrādi - kāda sekta vai kristietības novirziens uzkundzētos pār citiem? Vai tikai Tu nebūtu pirmais, kurš sāktu saukt, ka Tev ir tiesības uz savu viedokli, un nevienam nav tiesības Tevi tāpēc vien nogalināt?
Latvieši laikam neapzināti ilgojas pēc jauna totalitātrisma. Žēl, ka viss tik ātri aizmirsies...
Mani pārņem patiesas šausmas un skumjas, domājot, cik neuzmanīgi savos spriedumos mēs mēdzam būt.
Merlin ,
es runāju par principu - kāpēc noliegt to, kas ir acīmredzams kristietības sasniegums? Liberālisms ir Kristus mācības tiešas sekas - jo neviens cits, kā tieši Dievs pirmais parādīja mums, ko nozīmē patiesa tolerance - sēžot pie viena galda ar grēciniekiem un muitniekiem. Tā nav nieka lieta - spēt pieņemt citādo.
Ar ko tad Kristus visvairāk cīnās un pret ko iebilst? Pret tiem, kuri Dieva žēlastību grib privatizēt un neredzēt, ka Dievs liek lietum līt pār labiem un ļauniem, un saulei spīdēt pār taisniem un netaisniem. Tas nenozīmē, ka Dievam ir vienalga, kas un kādi mēs esam, bet tas nozīmē, ka tad, ja mēs neesam tādi, kādus Viņš grib mūs redzēt, Viņš neiznīcina mūs, bet gan - sarunājas ar mums. Vienīgi Vārds maina cilvēku, nevis vardarbība. Tāpēc jau liberālisms ir radies tieši reformētās kristietības ietekmes sfērā.
Indriķi ,
es jau sacīju, ka liberālisms nenozīmē ētikas neesamību, bet gan - citādu ētiku. Un viens no šīs ētikas principiem ir neiecietības izskaušana.
p.l.dassy ,
Kristus mums ir vajadzīgs, jo vienīgi Viņa dēļ liberālisms vispār ir iespējams. Pirms Kristus un ārpus viņa ir tikai un vienīgi likumi un bardzība. Tikai tur, kur ir Dieva Gars, parādās brīvība.
Un es piekrītu Incognito, ka tas, kuram liekas, ka Jēzus kliedz un agresīvi kaut ko vēlas panākt, vai nav lasījis evaņģēlijus vai nav pie pilna prāta. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.26 12:44:50
Vai tiešām Tev liekas, ka islama fundamentālists, kurš uzskata, ka ikviens cilvēks, kurš netic allāham tā, kā viņš, ir vienārši jānoslepkavo, ir patiesais cilvēka ideāls?
Un vai tu uzskati, ka liberālisma fundamentālists, kurš uzskata, ka ikviens cilvēks, kas abortus sauc par slepkavību nevis par izvēles brīvību, ir marginalizējams un vienkārši ir ekonomiski jāiznīcina, ir patiesais cilvēka ideāls?
Tur jau tā lieta, ka mēs visi esam liberāļi (cits lielākā, cits mazākā mērā, cits apzināti - cits neapzināti), bet cītīgi mēģinām cīnīties ar to, kas mūsos ir tas labākais - spēja vienam otru paciest un sarunāties.
Mēs cīnāmies, lai mīlestība pret ienaidnieku nepārvēršas par to, ko sauc par nodevību!
Bet kā būtu, ja kāds sāktu patiešām kristiešus vajāt? Vai otrādi - kāda sekta vai kristietības novirziens uzkundzētos pār citiem?
Tad būtu kā šeit rakstīts:
http://www.christianophobia.eu/
Un tas notiek liberālajā Zviedrijā, Lielbritānijā, Vācijā u.c.
Vai tikai Tu nebūtu pirmais, kurš sāktu saukt, ka Tev ir tiesības uz savu viedokli, un nevienam nav tiesības Tevi tāpēc vien nogalināt?
Jā Liberālis pasaka, ka nedrīxt nogalināt. Bet DRĪXT un VAJAG sodīt ekonomiski. Šodien nenogalina, šodien iznīcina ekonomiski. Šodien nesūta tankus, šodien uzliek preču embargo. Šodien nededzina uz sārta, šodien arestē kontus Bankās! Jebkurā gadījjumā - iznīcina cilvēka dzīvi un vēl vairāk, arī viņa tuvinieku dzīves, jo pat nomirstot tavi bērni ir spiesti maxāt kredītus!
Mani pārņem patiesas šausmas un skumjas, domājot, cik neuzmanīgi savos spriedumos mēs mēdzam būt.
Un mani pārņem šausmas un skumjas vērojot kas notiek tādās Demokrātijas Citadēlēs kā ASV un Kanāda! Kanādā cilvēktiesību birojs var atļauties internetā izlikt publiski rasistiskus diskriminējošus textus un likt cietumā visus, kas kaut ko iekomentē pozitīvu par šiem paziņojumiem no forumiem vien!
es runāju par principu - kāpēc noliegt to, kas ir acīmredzams kristietības sasniegums? Liberālisms ir Kristus mācības tiešas sekas - jo neviens cits, kā tieši Dievs pirmais parādīja mums, ko nozīmē patiesa tolerance - sēžot pie viena galda ar grēciniekiem un muitniekiem. Tā nav nieka lieta - spēt pieņemt citādo.
Tas nebij VIENĪGAIS ko Dievs parādīja. Viņš parādīja arī savu attiexmi pret tiem, kas viņam netic un viņu noraida... un apsolīja, ka tie, kas tādi paliks, arī cietīs! Lai arī tev joprojām šķiet, ka Dievs meloja, sakot, ka viņš ir dusmīgs Dievs un ka ir baisi krist Dzīvā Dieva rokās, tomēr Kristietība nozīmē - ticēt Dieva Vārdam, pat ja tas ir pretrunā ar Liberālteoloģijas premisām! Dievs IR Agresīvs pret ļaundariem... skat Lielos Plūdus!
es jau sacīju, ka liberālisms nenozīmē ētikas neesamību, bet gan - citādu ētiku. Un viens no šīs ētikas principiem ir neiecietības izskaušana.
Bet šie principi ir izplūduši... kas ir neiecietība, kas ir agresija! Vai tas, ka es karsti aizstāvu savu viedokli un tev iebilstu ir neiecietība pret tevi. Ja tas, ka es uzskatu gejpraidus par netiklības propogandu IR neiecietība un agresija?
Tikai tur, kur ir Dieva Gars, parādās brīvība.
Bet ne bez likuma un ierobežojumiem!
Un es piekrītu Incognito, ka tas, kuram liekas, ka Jēzus kliedz un agresīvi kaut ko vēlas panākt, vai nav lasījis evaņģēlijus vai nav pie pilna prāta.
Jan 2:15 Un, iztaisījis pātagu no auklām, Viņš visus izdzina no Tempļa, aitas un vēršus, un izkaisīja mijējiem naudu un apgāza galdus!
Kā tev šķiet
1. Vai viņš kādam iesita ar šo pātagu?
2. Vai viņš nejauši apgāza galdus?
3. Vai viņš šo darbību paveica klusējot... ?
Tātad... vai Kristus pēc taviem standartiem šeit kvalificējas kā agresīvs? |
:: Pievienot komentāru
|
