KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2008.08.04 14:49:31
Ja Ādams un Ieva nebūtu ēduši AizliegtoAugli, tad - praktiski neizbēgami to būtu darījis kāds no viņu pēcnācējiem. |
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 14:54:06
Ja Cilvēks var brīvi izvēlēties, ēst Augli vai neēst, tad - jo vairāk Cilvēku, jo drīzāk kāds izvēlētos "ēst".
Ādama un Ievas pēcnācēji ir tādi paši Cilvēki kā Ādams un Ieva, tie piedzimst un dzīves sākumā ir tikpat nepieredzējuši un neaizsargāti kā viņu senči. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 14:59:12
Mazliet matemātikas, nekas vairāk kā varbūtību teorijas pamati:
A = notikums, ka Būtne NAV apēdusi Augli.
P(A) = varbūtība, ar kādu izpildās notikums A, t.i. varbūtība, ka Būtne NAV apēdusi Augli.
Ja mums ir N Būtnes, tad varbūtība, ka NEVIENA Būtne NEapēdīs Augli, ir varbūtību reizinājums:
P(X) = P(A1)*P(A2)*... *P(AN).
tā kā varbūtības vienādas (jo Būtnes ir vienādas), tad P(X)=P(A), kāpināts pakāpē N.
Ja ņemam lielu varbūtību, P(A) = 0.9999, tad pie 1.000.000 Būtnēm
iegūstam, ka P(X) = 3.7E-44, tas ir 44 nulles aiz komata, tas ir praktiski neiespējams notikums!
Kā redzējām praksē, tad P(A) drīzāk ka ir daudz zemāka par 0.9999, jo abas Būtnes, Ādams un Ieva, izvēlējās ēst. Pie kam Ādamu pierunāja Ieva, kas ir tāda pati Būtne kā Ādams. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.04 14:59:15
KarotesNav, nepaerizi!
Katrs nākamais pajautātu - a huļi jūs neieēdāt.
Pietam... Katram nākamajam ir vairāk infas nekā iepriekšējam!
Plus, mēs nezinām, kāds bij Dieva plāns šajā alternatīvajā scenārijā un ko Dievs būtu atklājis cilvēkam vēlāk...
Pats pieņēmums ir aplams, jo pieņem, ka katra nākamā diena ir identiska ar iepriekšējo, kas, protams, nav pamatojams. Kaut vai ar to, ka Ādams ganījās pa Dārzu kāmēr apnika, tad sagribēja Ievu... un to dabūja. Ja mēs spriestu par Ādamu pirms bij Ieva, nez ko sadomātu... taču notiek būtisks pavērsiens!
Mēs nevaram izslēgt līdzīgas magnitūdes pēc svarīguma un interesantuma scenārijus, ja cilvēks nebūtu kritis. Mēs nezinām, ko Dievs bij sagatavojis Ievai un Ādamam gadījumā, ja šie turpinātu dzīvoties un vairoties! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:04:32
Mulders
Katrs nākamais pajautātu - a huļi jūs neieēdāt.
Un atbilde? "Tāpēc, ka Dievs mums teica neēst". Tas ir, tieši tā pati informācija, kas jau Būtnei ir sākumā "Dievs teica neēst no šī koka".
Tu domā, ka viena Būtne otrai Būtnei var pārliecinošāk pateikt "neēd", nekā to izdarīja pats Dievs?
Pietam... Katram nākamajam ir vairāk infas nekā iepriekšējam!
Aha, tad Dievs neiedeva visu infu jau pirmajiem cilvēkiem?
Otrs jautājums - cik daudz spēj saprast Ādama līmeņa Būtne? Nu, tāds kā divgadīgs bērns? Ja jau pats Dievs nevarēja pārliecināt Ādamu un Ievu...
Mēs nezinām, ko Dievs bij sagatavojis Ievai un Ādamam gadījumā, ja šie turpinātu dzīvoties un vairoties!
Te jau ir jautājums par brīvo gribu! Lai tur kas būtu sagatavots Ādamam un Ievai, ir jābūt izvēles brīvībai, visiem vienādai! Tas pats Koks un Čūska! :-) |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:06:22
a_masiks
Pavilktu gan! Ik pa brīdim sabojātos jānoslīcina. Kaut kas līdzīgs selekcijai. Pietiekoši ilgā laika posmā varētu cerēt uz zināma nesabojājamo kvantuma atlasi.
Bet tieši šis jau arī ir Muldera aizstāvētais scenārijs, kurš vienkārši nerealizējās jau pašā saknē  |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:06:58
a_masiks
Nu, vienus varētu nodalīt no otriem, lai nav jaukšanās. Vienus izmet no dārza ārā. Otri paliek darzā.
Principā jau nekas tāds nemainās - ir grēkā krituši cilvēki. Tas, ka ir arī nekritušie, viņiem neko nepalīdz.
Man gan uzsvars bija uz to, ka pati grēkā krišana bija nenovēršama. |
S.R...  |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:10:01
KarotesNav
saki lūdzu, vai tu esi stipri sarūgtināts par to, ka esi? par to, ka esi tieši tāds kāds esi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:10:19
Tu domā, ka viena Būtne otrai Būtnei var pārliecinošāk pateikt "neēd", nekā to izdarīja pats Dievs? (C)
Var pateikt - Dievs teica... Dzīvoijam saskaņā ar šo pavēli un kā redzi, tīri labi dzīvojam!
Aha, tad Dievs neiedeva visu infu jau pirmajiem cilvēkiem? (C)
Nē nākamie piedzimst jau jaunā vidē, kur iepriekšējie tusējas un ņemās pieredzē! Kā arī ir bezjēdzīgi dot infu, ja nav situācijas konkrētas. Tādējādi arī, cilvēki sastopot dažādus pasaules aspektus var komunicēt ar Dievu un noskaidrot kā šitais paredzēts un kas tas tāds... etc.
Otrs jautājums - cik daudz spēj saprast Ādama līmeņa Būtne? Nu, tāds kā divgadīgs bērns? Ja jau pats Dievs nevarēja pārliecināt Ādamu un Ievu...
Ļoti daudz... ja ņem vērā, ka šams 930 gadus nodzīvoja pat pēc grēkā krišanas! Ko nozīmē "nespēja pārliecināt". teicu jau Dievs nedolbī iekšā ar dzelzi... bet dod infu neatņemot brīvo gribu! Pietam nemelojot!
Te jau ir jautājums par brīvo gribu! Lai tur kas būtu sagatavots Ādamam un Ievai, ir jābūt izvēles brīvībai, visiem vienādai! Tas pats Koks un Čūska! :-)
Nepareizi! Tu uztver katru cilvēku kā neatkarīgu būtni no visa kas bijis iepriekš un kas būs pēc tam. Taču cilvēks ir ieslēgts pats savas dabas cēloņsakarību ķēdē! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:11:18
S.R...
saki lūdzu, vai tu esi stipri sarūgtināts par to, ka esi? par to, ka esi tieši tāds kāds esi?
Jā, neesmu apmierināts.
Tikai kāds tam sakars ar tēmas jautājumu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:17:09
a_masiks, nepareizi!
Redz Ctulhu par to pašu bieži runā... To kas ir prosto "aizliegts" bērnam, var paskaidrot pieaugušajam un šamais var iebāzt pirxtus rozetkā bez ļaunām sekām.
Kad bērns aug, viņam saka - aizliegts. Bet kad izaug, viņš saprot kas un kā... un var ar to rīkoties kā nākas!
Tobiš, vispirms cilvēkiem vajadzēja iegūt dzīvošanu un dzīvību un tikai tad zināšanas. Taču notika otrādi, ieguva zināšanas, bet dzīvību pazaudēja!
Tieši tas ko mēs te stāstām - lai varētu mācīties, vajag iegūt vienu resursu - laikU! Ja tas tev pieder, tad pārējais ir dabonams par velti. Taču notika otrādi! Un... cilvēks joprojām cer uz zināšanām lai tiktu atpakaļ zaudētajā paradīzē, cilvēks JOPROJĀM firziķī kožās! Bet dzīvības koka augļus netur par vērtīgiem! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:17:45
Mulders
Var pateikt - Dievs teica... Dzīvoijam saskaņā ar šo pavēli un kā redzi, tīri labi dzīvojam!
Vai tad Ādams un Ieva dzīvoja slikti?
Nē nākamie piedzimst jau jaunā vidē, kur iepriekšējie tusējas un ņemās pieredzē!
Tikai piedzimst viņi kā jaunas Būtnes, bez savas pieredzes. Tā visu pārējo kopīgā piredze viņiem pie Lampiņas, tieši tāpat kā Ādamam un Ievai bija pie Lampiņas "Dieva pieredze".
Galu galā, nevienai Būtnei NAV Augļa apēšanas pieredzes.
Ko nozīmē "nespēja pārliecināt". teicu jau Dievs nedolbī iekšā ar dzelzi... bet dod infu neatņemot brīvo gribu! Pietam nemelojot!
Aha, tātad Ādams un Ieva dolbīs ar dzelzi, un atņems brīvo gribu? T.i. izmetīs ārā Čūsku, un apmūrēs Kokam apkārt sētu?
Nepareizi! Tu uztver katru cilvēku kā neatkarīgu būtni no visa kas bijis iepriekš un kas būs pēc tam. Taču cilvēks ir ieslēgts pats savas dabas cēloņsakarību ķēdē!
Tu aizmirsti, ka mēs runājam par jaunu Būtni, bez pieredzes! Apmēram kā par divgadīgu bērnu. Vai arī tu domā, ka mūsdienu divgadīgais bērns ir kaut kā gudrāks un apzinīgāks par viduslaiku bērnu? Vai ka morālu un gudru vecāku divgadīgais bērns ir gudrāks un morālāks? |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:20:28
KarotesNav
tavs jautājums mani vedināja uz šādām domām.
vai Tu neuzticies Dievam? vai nedomā, ka Viņa plāns ir labākais no iespējamiem? tāpat kā Ctulhu apsūdzi Dievu?
šāda pozīcija ir sarūgtinājuma un nemiera pilna.
tas tā, manuprāt.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:22:49
S.R...
Vispār, es nemaz neesmu pārliecināts par to, ka Dievs ir.
Ja arī IR, tad - man ir vairākas versijas par to, kāds Dievs ir.
Dieva plānam būtu jābūt labākajam no iespējamiem, bet šis konkrētais plāns pēc tāda neizskatās.
Taču - par tēmu - vizdrīzāk ka Augļa apēšana bija paredzēta, un neizbēgama. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:23:31
a_masiks, nē es argumentēju pre pieņēmumiem no zila gaisa, ka auglis būtu kaitīgs cilvēkiem vienmēr, ka visi nākamie tik pat ievainojami kā iepriekšējie u.c. pieņēmumiem!
Prosto izmantot pieņēmumus nepaatotus kā pierādījuma bāzi ir kaitīgi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:26:46
a_masiks, atkal... tu iekrīti klasikā!
Mēģini racionalizēt irracionālo, tas ir ļaunumu! Nu nevar tev racionāli paskaidrot ļaunumu! Tas notika, face it, jautājums ir vai Dievs ar mūs izspestīt no tā ko paši mēs sastrādājam? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.04 15:27:24
Mulders
es argumentēju pre pieņēmumiem no zila gaisa, ka auglis būtu kaitīgs cilvēkiem vienmēr, ka visi nākamie tik pat ievainojami kā iepriekšējie u.c. pieņēmumiem!
Tie ir loģiski pieņēmumi, pašsaprotami.
Ja Auglis NAV kaitīgs vienmēr - tātad pazūd brīvā izvēle.
Visi nākamie tikpat ievainojami - kāpēc nē? Viņi ir tāda paša tipa Būtnes, kā Ādams un Ieva.
Tev tie pieņēmumi nepatīk, un tu sāc izdomāt savus, samākslotus kaut kādus.
Turklāt tie tavi pieņēmumi anulē jaunas Būtnes brīvo gribu.
Tu vienmēr uztraucies, ka tad sanāktu Roboti.
Galu galā - kas traucēja jau Ādamu un Ievu radīt tādus, kādus tu iedomājies esam viņu pēcnācējus? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:29:47
Ctulhu
Vai - normāla attīstība. Nevis defekti, bet parasta lieta apmācībās. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:31:37
Tie ir loģiski pieņēmumi, pašsaprotami. (C)
Nē! Nedz loģiski nedz pašsaprotami!
Ja Auglis NAV kaitīgs vienmēr - tātad pazūd brīvā izvēle.
Nepareizi! Ja cilvēks iemācās negribēt pīpēt, tad nikotīns zaudē savu draudību, jeb pat uzspiests, nespēj kaitēt!
Visi nākamie tikpat ievainojami - kāpēc nē? Viņi ir tāda paša tipa Būtnes, kā Ādams un Ieva.
Tā pati klase, bet cita Instance, pietam citā kontextā ar citu infas bagāžu un konfigurāciju! Šķiet, ka tavs karmiskais skatījums neļauj saprast, ka "dažāda vide" var būt arī pozitīvs pasākums. Mēs esam tie paši cilvēki kas pirms 3000 gadiem, tomēr viens 10gadīgs bērns mūsdienās zin vairāk nekā visgudrākie priesteri pirms 3000 gadiem!
Tev tie pieņēmumi nepatīk, un tu sāc izdomāt savus, samākslotus kaut kādus.
Es neredzu tavus pieņēmumus pamatotus jebkur citur kā tikai "KN tā domā"!!! |
S.R... |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:32:52
Ctulhu
man tevi jāapbēdina - tev noteikti nav pieejama visa informācija, lai veiktu objektīvu analīzi. vienkārši tu esi ierobežots laikā, apziņā un vēl noteikti kādās citās lietās. varbūt mīlestībā?
bet ņemot vērā to, ka tu dievam netici, tad arī visa jūsu analizēšana ir jautra bērnu spēlīte - nekas vairāk.
KarotesNav
Ja arī IR, tad - man ir vairākas versijas par to, kāds Dievs ir.
tas ir - kristietība ir viena no versijām,ja? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.04 15:35:36
Mulders
Nē! Nedz loģiski nedz pašsaprotami!
A kas ir loģiskāk un saprotamāk? "Nezinu"?
Nepareizi! Ja cilvēks iemācās negribēt pīpēt, tad nikotīns zaudē savu draudību, jeb pat uzspiests, nespēj kaitēt!
Jāmācās ir katram jaunam cilvēkam. Vecāku negribēšana pīpēt nav iemācāma.
Tā pati klase, bet cita Instance, pietam citā kontextā ar citu infas bagāžu un konfigurāciju!
Kur tu dabūji citu infas bagāžu? Vai tad Cilvēki bija paredzēti, ka tie dzims kā Amēbas, mantjot vecāku pieredzi un atziņas? Kur tā ir rakstīts?
Mēs esam tie paši cilvēki kas pirms 3000 gadiem, tomēr viens 10gadīgs bērns mūsdienās zin vairāk nekā visgudrākie priesteri pirms 3000 gadiem!
Bet viens divgadīgais zin tikpat, cik divgadīgais pirms 3000 gadiem. Bet Augļa ēšanai tak ar to pietiek. |
:: Pievienot komentāru
|
