Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.07.29 09:35:48
Aicinu padiskutēt par šo tēmu. Taču šoreiz tieši to, ko Trilobīte bij domājusi. Šķiet, ka RKB teoloģijā tā ir cilvēka dievišķošana, Pareizticībā tas būtu teozis (theosis), Protestantismā šķiet vistuvākais termins ir svētdarīšana!
Tāpat aicinu izteikties zinātājiem par pareiztīcīgo hesychast praksi/tradīciju un attiecīgi ar to saistīto Tabora gaismas koncepciju!
Protams drīxt iesaistīties ateisti, bet primāri tēma kristiešiem, jo tēma tomēr no ne primārajiem teoloģijas plauktiem! |
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.31 16:43:08
Ar tevis paša uzliktajiem ierobežojumiem Tu nevarēsi saprast, ka nekādas pretrunas šeit nav. (C)
To laikam sauc par loģiku! Tā es domāju un tā es visu pasauli redzu. Ja Dievs grib atcelt loģikas likumus, tad baidos, ka Papucs nebūs pareizais pravietis sūtīts manā ceļā. Dievam nāksies ko vairāk likt priekšā, lai pārliecinātu mani, ka tad, kad viņš saka "Tev nebūs ēst no šī koka augļiem jo tad tu mirtin mirsi" bet domā "Tev būs ēst no šī koka augļiem, jo tā tu iemantosi brīvību un dzīvību"
Tas otrs teikums izklausās kāreiz pēc tā otra personāža vārdiem!
Bet tu Papucs, tā arī netabildēji!
Vai Dievs meloja sakot, šos aizlieguma vārdus? Vai tie reprezentēja Dieva gribu?
Lūk un kāmēr starp mums ir šī barjera, tikmēr tu mani vari saukt par ko gribi... bet es tevi nevaru saukt par mana Dieva bērnu! Protams... varbūt tur viņā saulē atklāsies tas ko neredzu šeit! Bet... visa mana ticība balstās tajā, ka Dievs nemelo! Tādējādi es viņam ticu... un mana sirdspziņa neļauj pieņemt tādu liecību par Dievu, kurā Dievs melo! Jo ja Dievs melo, tad Kristietībai nav jēgas, tad arī Kristus nāvei nav jēgas un man nav nekādas pārliecības nedz par savu nedz citu cilvēku pestīšanu! Vēl vairāk - ēdīsim un dzersim, jo rīt mēs mirsim!
Tad nu Papucs saki - vai Tavs Dievs var melot? |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.31 16:45:33
Mulders
nupat jau var izskaidrot ar Atmiņas defektiem
Nevar, ibo gļuko kā reiz epizodiskā atmiņa - tā pati, kas atbildīga par "kas ko teica un ko darīja". Tā attiecas uz visāda veida aculiecinieku liecībām. ;-)
Ņūtona eksperimenti nestrādā ar atmiņu - smadzeņu funkciju. Pie kam viņa informācija ir par "kas ir kas".
Piekam, pats tak teici, nav neatkarīgas laboratorijas atkārtojušas Ņūtona experimentus!
A kāds ir mēģinājis un reportē, ka nekas nav sanācis? :-)
Tākā tīri no zinātniskā viedokļa... šīs liecības ir nu tādas kādas ir.
No zinātniskā viedokļa kristiešu liecības vispār ir vēl ... tādākas.
Varbūt cilvēka unikālas spējas smelties infu no pagātnes
Un identificēties ar to personu, redzēt, kā šajā dzīvē izpaužās iepriekšējās dzīves sekas? Dažreiz pat - paārstēties no fobijām?
Ir tādas spējas novērotas un kaut kur agrāk deklarētas? Reinkarnācija gan ir deklarēta. Tagad atnāk kādi nebūt apstiprinājumi, un pēkšņi izpeld alternetīvie skaidrojumi "varbūt infa no pagātnes".
kā tad Mozus aprakstīaj to, kas notika pirms cilvēki vēl radušies bij... šim bij access pie pagātnes infas...
Vai tad viņam Dievs visu nenodiktēja? Un Mozus tur neidentificējās ar kādu citu personu, tātad tas ir pavisam cits process.
Kāpēc Reinkarnācija ir vienīgais pieļaujamais skaidrojums?
Manuprāt, ticamākais, jo izskaidro visus novērojumus. Ticamāks par "dēmonu ilūzijas" vai "nejaušas sakritības", "meli".
Kādi vēl ir skaidrojumi un to pamatojumi?
Pēc grābekļiem!
Vot, vot! Tieši tā, un grābekļi katram savi! :-)
Nē atkrīt tās, kuru zajavas par šo pasauli ir atklātā pretrunā.
Piem, ka zemeslode apstājās, vai ka miroņi masveidā piecēlās?
Vai kuras tu domāji, ka atkrīt?
Tadas, kas māca par plakano zemi, jau vairs nekur nav atrodamas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.31 16:47:40
Mulders
ka Dievs gribēja lai cilvēki ēd no firziķa, laigan Dievs teica, ka viņš negrib lai cilvēki no tā ēd
Vispār jau Dievs neteica: "es gribu, lai tu neēd", bet "no šitā nedrīkst ēst". |
Papucs  |
# Labojis Papucs: 2008.07.31 16:48:53
Mulders
Vēlreiz saku - nekādu melu tur nav!
Atmet savu bināro loģiku un ieslēdz kaut ko jaudīgāku.
Nedrīkst ēst = taisnība
Negribu, lai tu ēd = taisnība
Bet jāēd, jo citādi nevar = taisnība
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.31 17:12:12
Nedrīkst ēst = taisnība
Negribu, lai tu ēd = taisnība
Bet jāēd, jo citādi nevar = taisnība
"jo citādi nevar" - Lūk tas ir no Papuča! 
Sorry... staigā!
Tu no tā, ka cilvēks sačakarēja sākotnējo plānu un Dievs, protam, savā gudrībā arī no tās pakaļas Cilvēku izvilka, secini, ka tas bij Dieva sākotnējais plāns!
Tev pat Bināra tā loģika nav!
Tavs Dievs ir kaut kāds... impotents Dievs... Pats saka ka Nedrīxt, bet Vajag!
Tb tavs Dievs NEGRIB lai cilvēki grēko, bet cilvēkam VAJAG grēkot lai iemantotu dzīvību! Bet Dievs saka, ja grēkosi iemantosi nāvi! Bet Papucs saka, ja Grēkosi - iemantosi Dzīvību un Brīvību!
Nūuuu veci... Ragainais var brīvi atpūsties, tu perfekti viņa dudkā pūt pagaidām... Nezinu vai tiešām tam tici, vai tikai te māžojies! Ja tiešām tam tici... tad labāk tomēra izej ar savu mācītāju parunāties... tev vajag kārtīgu repair sessiju galvā un sirdī! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.31 17:19:39
Mulders
Tavs Dievs ir kaut kāds... impotents Dievs... Pats saka ka Nedrīxt, bet Vajag!
Nu a tavā variantā? Nevar uztaisīt drošu plānu, lai arī variantā B pašam nebūtu jācieš un viss jāglābj?
Tb tavs Dievs NEGRIB lai cilvēki grēko
Drīzāk Dievam nepatīk, ka cilvēkiem būs jāpamocās, apmācoties, bet nu citādi nevar. Skumji skatīties, kā skolnieks mocās, zubrījot Fiziku, tak kā savādāk? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.31 17:34:36
Nu a tavā variantā? Nevar uztaisīt drošu plānu, lai arī variantā B pašam nebūtu jācieš un viss jāglābj? (C)
Var... Taču Cilvēks to negribēja.
Kā jau teicu - Pasaulē var iet pa "God`s Way vai Hard Way"! Your choice!
Es izvēlos God`s Way, Papucs saka, ka vienīgais ir Hard Way!
Drīzāk Dievam nepatīk, ka cilvēkiem būs jāpamocās, apmācoties, bet nu citādi nevar. Skumji skatīties, kā skolnieks mocās, zubrījot Fiziku, tak kā savādāk?
Klausīt Dievam un ticēt! Tad nebūs pašam jāpārliecinās par gravitāciju! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.31 17:53:59
Mulders
Var... Taču Cilvēks to negribēja.
Ko negribēja? Noraidīja visus Dieva plānus, un teica - "es gribu, lai tu pamocies!"?
Jautājums bija tāds: Kādas problēmas Dievam ir izglābt grēkā kritušo cilvēku, izstrādājot plānu B, kurā Dievam pašam nav jāpārvēršas par cilvēku un jācieš? Ja tu saki, ka Papucs attēlotais Dievs ir tāds nevarīgs, tad tevis attēlotais ir kudī nevarīgāks!
Klausīt Dievam un ticēt! Tad nebūs pašam jāpārliecinās par gravitāciju!
Un kas tā par apmācību, kur nedrīksti kļūdīties? Pat sapieri trenējas uz fake mīnām, tadām demo mīnām! |
Papucs |
# Labojis Papucs: 2008.08.01 09:59:59
Mulders
Atceries Plūdus?
VISUS, izņemot Noasa ģimeni, noslīcināja.
Tāpēc, ka VISI bija sabojājušies (runājot Ctulhu vārdiem). Labi, toreiz laikam vēl nebija 8 miljardi, bet vienalga.
Tagad salīdzini situācijas:
1. cilvēki, izejot caur grēku, tiek izaudzināti, lai Debesīs Dievam būtu uzticama kompānija tālāko plānu realizēšanai;
2. cilvēki, grēku neiepazinuši, ir morāli visnotaļ nestabili, Debesīs Dievam nav uz ko paļauties.
Klasiskais jautājums - Kam tas bija izdevīgi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.01 10:31:13
Papucs,
Atkal tu zīmē mērķi ap bultu!
Tu man lūdzu pierādi, ka #2 gadījumā cilvēki būtu morāli nestabili? Kur tu to vienkārši izroc.
Un vai šodien grēka pasaulē tu redzi daudz morāli stabilus cilvēkus!
Tas ka Cilvēks krita grēkā vienkārši radīja jaunu situāciju un Dievs arī šo situāciju spēj salabot un vērst par labu. Dievs ir gudrāks par Velnu un Dievs var vest cilvēkus uz šo mērķi arī tad, ja Cilvēks krīt grēkā!
Ja tu uzskati, ka laba būtne nevar būt laba, kāmēr tā nav bijusi ļauna, tad tu joprojām esi Velna bērns.
Vai tiešām domā, ka Dievs nespēj mācīt labo labiem cilvēkiem? Tavuprāt vecāki, kas audzina savu bērnu par labiem cilvēkiem, izaudzina morāli nestabilas būtnes tikai tāpēc, ka nav izvilkuši viņus caur visām cūcībām?
Tavuprāt tev šķiet, ka skolnieks, kurš visā paklausa un uzticās Skolotājam galu beigās būs slikts amatnieks, jo nekad nebūs paklausījis bandītam un ražojis brāķi? Tavuprāt, ja Skolotājs iemāca bērnam pareizi glezno, tad bērns ir slikts nestabils glezontājs, kas pazaudējis visu brīvo gribu!
Papucs, es tev saku, tev vaig galvā bišku labojumus ieviest... jo tu tiešām izskatās ka tici, ka ļaunais ir nepieciešamība! Ka Dievs nespēj radīt labu pasauli neieviešot ļaunumu!
Un kā tavuprāt Dievs spēj būt pats labs, ja nekad negrēko un nepazīst grēku empīriski! Kā Dievs pazīst grēku un atšķir labu no ļauna? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.01 10:40:28
Mulders
Ja tu uzskati, ka laba būtne nevar būt laba, kāmēr tā nav bijusi ļauna
Tu saki, ka Paradīzē tiks tie, kas ir izvēlējušies Kristu. Taču sākumā mums ir ļaunas, sabojātas būtnes.
Mums nav labo, nesabojāto.
Paradīzē jaunas būtnes nedzims, tātad Paradīzē visas būtnes būs tādas, kas ir izgājušas cauri "ļaunajam"? Pēc savas pieredzes tās otrreiz grābeklim neuzkāps.
Vēl, ja Ādams nebūtu ēdis aizliegto augli, tad kur ir garantija, ka viņš vai kāds no viņa pēcnācējiem to augli neapēstu vēlāk? Kāpēc ne? Kas aizkavēs?
vecāki, kas audzina savu bērnu par labiem cilvēkiem, izaudzina morāli nestabilas būtnes tikai tāpēc, ka nav izvilkuši viņus caur visām cūcībām?
Visas cūcības nemaz nevajag, bet bez daļas kaut vai vieglu cūcību neiztikt.
Tavuprāt, ja Skolotājs iemāca bērnam pareizi glezno, tad bērns ir slikts nestabils glezontājs, kas pazaudējis visu brīvo gribu!
Neder salīdzinājums, jo nav saprotams, kas gleznošanā ir "ļaunais". Pie tam gleznošana ir Māka, nevis Atziņa. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.01 10:47:02
KarotesNav tu ar Papuci putro "iespējamību" ar "nepieciešamību".
Tobiš, tas ko tu un Papucs vēl neesat demonstrējuši, ka
a) Ieva un Ādams nespētu būt labas būtnes, ja negrēkotu. Tobiš Laba būtne nespēj palikt laba, ja viņa nekļūst ļauna. Tas ir, ka pasaulē nav iespējams Labs bez ļaunā. Jeb citiem vārdiem, Labais ir atkarīgs no ļaunā.
Šāds rīzonings ir pilnīgi ačgārns
b) Ka tādējādi ļaunums bij Dieva plāns... Tas ir Absolūti Labs Dievs GRIB lai pasaulē ienāk ļaunums.
Rodas dabīgs jautājums - a huļi tad viņš sevi par Labu sauc? Ja viņš grib Ļaunumu pasaulē!
Papucs uzstāj, ka bez ļaunuma cita ceļa nav.
Viņš to nav pierādījis!
Jo šāds apgalvojums implicē to, ka Dievs radot labu pasauli nemaz neradīja labu pasauli, jo tā nebij laba, kāmēr nebij ļaunums nācis. Tādējādi Dievs meloja sakot, ka redz pasauli labu esam!
Grozies kā grībi, brīdī, kad Ļaunumu pasludina par Absolūtu Nepieciešamību - Dievs sanāk melis iepretīm Rakstiem un melojošam Dievam es nu toč neuzticētos. Ja Papucim tāds Dievs der, nu kas man ar Papuci... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.01 11:02:46
Mulders
a) drīzāk jau - tāda laba, naiva būtne ar brīvo gribu nepaliks ilgi Laba, agri vai vēlu uzrausies uz augļa apēšanu. Ja jau viens Ādams uzrāvās, tad - kāpēc gan lai to nedarītu kāds no Ādama pēcnācējiem. Tie taču būtu tieši tādi paši kā Ādams! Jo vairāk pēcnācēju, jo lielāka varbūtība.
Tādējādi Dievs meloja sakot, ka redz pasauli labu esam!
Nē, nemeloja. Ja tu radi kādu apmācību sistēmu, piem, trenažieri, tad tās mocības un pūles minot pedāļus vai ceļot svarus - ir kas ļauns?
Kā arī - kā labā pasaulē uzradās ļauna čūska? "Čūska bija vitīgākā no lauka zvēriem, ko Dievs bija radījis".
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.01 11:08:47
a) drīzāk jau - tāda laba, naiva būtne ar brīvo gribu nepaliks ilgi Laba, agri vai vēlu uzrausies uz augļa apēšanu . Ja jau viens Ādams uzrāvās, tad - kāpēc gan lai to nedarītu kāds no Ādama pēcnācējiem. Tie taču būtu tieši tādi paši kā Ādams! Jo vairāk pēcnācēju, jo lielāka varbūtība.
Lūk divas zajavas, kas ir pieņēmumi, pietam aplami pieņēmumi. Un nezkamdēļ tie tiek likti kā pierādījumi tālākiem spriedumiem.
Kāmēr šie divi nav pierādīti, tikmēr... uvi... brīvs!
Nē, nemeloja. Ja tu radi kādu apmācību sistēmu, piem, trenažieri, tad tās mocības un pūles minot pedāļus vai ceļot svarus - ir kas ļauns?
Nē.
Jo ļaunais pēc definīcijas ir tas, kas ir pretējs Dieva gribai... Tā ir ļaunuma Definīcija. Dievs grib - tas ir labais. Pretējs Dieva gribai - ļaunums!
Kā arī - kā labā pasaulē uzradās ļauna čūska? "Čūska bija vitīgākā no lauka zvēriem, ko Dievs bija radījis".
Jo labā pasaulē bij laba brīvā griba! Brīva griba dod IESPĒJU (nevis nepieciešamību) sacelties pret Dievu! Tādējādi, lai Laba Griba paliktu Laba un Labs Cilvēks Paliktu labs, viņam nav jāsaceļās pret Labu Dievu! Labais ir pašpietiekams un spēj pastāvēt bez ļaunuma!
Tāpatās - visātrāk un vislabākā apmācība notiek tad, ja skolotājam klausām un neapšaubām viņa mācību - zinot ka šis skolotājs ir Pasaules Radītājs, tāpēc vislabāk zin kā paša radītām būtnēm iemācīt pastāvēt paša radītā pasaulē! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.01 11:10:54
Vēl vairāk Papusc tic, ka Labajiem Eņģeļiem ir atņemta brīvā griba. Papucs gatavs visus Rakstus pārrakstīt, lai tikai pielocītu tos savai aplamajai teoloģijai!
Papucs uzskata, ka ja es negribu nogalināt cilvēku, tad man ir laupīta brīvā griba. Papucs uzskata, ka ja eņģeļi negrib sacelties pred Dievu un to nedara, bet grib viņam paklausīt un paklausa, tad viņiem ir laupīta brīvā griba.
Sanāk, ka Papucim brīva ir tikai tāda griba, kas neklausa Dievam. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.01 11:20:06
Mulders
1) Vienīgās divas uztaisītās NaivāsLabās Būtnes uzreiz apēda Augli. Protams, statistikai ar diviem novērojumiem ir par maz, taču ticamāk ir, ka tā rīkosies arī citas tāda paša tipa būtnes, t.i. Ādama un Ievas pēcnācēji.
2) Katra būtne ar noteiktu varbūtību apēd Augli. Jo vairāk būtņu, jo varbūtība, ka vismaz viena būtne apēdīs Augli, pieaug. (tas ir no varbūtību teorijas). Protams, nav norādīta varbūtība, ar kādu Būtne apēdīs Augli, taču tā nav nulle.
Tā kā augli apēda jau pirmās divas Būtnes, tad ticamāka ir hipotēze, ka šī varbūtība ir pietiekami liela.
Vari pats parēķināt, kas sanāk, ja Būtņu skaits pieaug.
Jāņem vērā, ka vienu Būtni sakārdināja Čūska - profesionālis, bet otro Būtni - cita Būtne. Tātad ne īpaši daudz spēka jāpieliek, lai Būtne izvēlētos ēst Augli.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.01 11:38:21
1) Vienīgās divas uztaisītās NaivāsLabās Būtnes uzreiz apēda Augli. Protams, statistikai ar diviem novērojumiem ir par maz, taču ticamāk ir, ka tā rīkosies arī citas tāda paša tipa būtnes, t.i. Ādama un Ievas pēcnācēji.
Un atkal "naivas" ir tavs pieņēmums. Saproti. Pietam, tu neņem vērā, ka cilvēks ielikts pasaulē, lai mācītos dzīvot... tātad ejot laikam viņas stipri vien mazāk naivas būtu, kad nāktos bērnus mācīt, tad arī būtu daudz kas jāiemāca... Taču perfektas labas būtnes, kas nav sabojātas, redzētu visu kā ir, bez aizspriedumiem, varētu ar Dievu komunicēt un būtībā šī apmācība būtu ideāla... Tas ir kas ir labāk mācīties - operēt aklo zarnu ar mēģinājumu kļūdu metodi, vai tad, kad blakus tev ir pašas aklās zarnas radītājs, kurš var tevi gan iemācīt gan parādīt!
Tu arī ignorē to, ka grēkā krišana notiek pēc Čūskas iejaukšanās, kura acīmredzami nebij muļķis.
Tie vārdi "Vai Dievs tiešām tā ir teicis" vēl šodien darbojas. Tu redzi to pie Papuča... taču vai tu Papuci sauc par naivu? Šis šaubu faktors acīmredzot ir pietiekoši spēcīgs un viltīgs arguments, kurš tieši apelē pie Intelekta... laigan lai to atspēkotu vajag rūdījumu komunikācijā ar Dievu.
Velns izvēlējās pareizo laiku, kad uzbrukt, jo ja uzbruktu vēlāk, cilvēks jau būtu pieredzējis un iemācījies vairāk, ka Dievam var uzticēties... Ka Dievs nemelo!
taču Čūska teica - vai tik Dievs nemelo... un Papucs tam notic... Papucs tic vēl šobaltdien, ka Čūskai bij taisnība un tā deva LABU padomu... padomu ar kuru Dievs bij mierā... ka Dievs PIEKRITA Čūskas iniciētajam scenārijam! Papucs TICS, ka Čūskas argumetni bij patiesi un īsti! Vērsti uz cilvēka labās dabas radīšanu!
Tā kā augli apēda jau pirmās divas Būtnes, tad ticamāka ir hipotēze, ka šī varbūtība ir pietiekami liela.
Vari pats parēķināt, kas sanāk, ja Būtņu skaits pieaug.
Kas tev liek domāt, ka gan Ieva gan Ādams gan viņu pēcteči paliktu tajā "neandertāliešu" līmenī? Ir kāds tāds pamatojums? Tu uzskati, ka progress intelektuālais un garīgais iespējams tikai, tad kad būtnes ir grēkā kritušas. Bet uzskati, ka Ieva un Ādams nebij spējīgi attīstīties un pieņemties pieredzē un gudrībā?
Jāņem vērā, ka vienu Būtni sakārdināja Čūska - profesionālis, bet otro Būtni - cita Būtne. Tātad ne īpaši daudz spēka jāpieliek, lai Būtne izvēlētos ēst Augli.
Pareizi tāpēc jākaļ dzelzs kāmēr karsta. Jo ja čūska nokavētos, tad viņu atšūtu tieši tāpat kā Kristus Velnu atšuva Tuxnesī!
Un jau ŠODIEN ir cilvēki kas var visai labi atšūt Velna kārdināšanu... un tas ir vēl kritušie cilvēki... Kur tad nu vēl cilvēks, kas ir bijis perfekts un nemirstīgs... kopībā ar Dievu? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.01 11:59:35
Mulders
Un atkal "naivas" ir tavs pieņēmums.
OK, nav būtiski, kā nosauc šo īpašību uzrauties uz Čūskas kārdinājumiem. Bet tāda īpašība IR!
kad nāktos bērnus mācīt, tad arī būtu daudz kas jāiemāca...
Pats Dievs nevarēja iemācīt, un tagad pašas Būtnes pēkšņi varēs iemācīt?? ;-)
Brīvā griba taču ir visam pamatā!
Taču perfektas labas būtnes, kas nav sabojātas, redzētu visu kā ir, bez aizspriedumiem,
Būtnes ir precīzi tādas pašas kā Ādams un Ieva. Protams, tu vari no zila gaisa pieņemt, ka viņi vairojas kā amēbas, un katra jaunā Būtne piedzimst ar visu senču peiredzi, vai ko tamlīdzīgu. :-)
Tu arī ignorē to, ka grēkā krišana notiek pēc Čūskas iejaukšanās, kura acīmredzami nebij muļķis.
Es jau teicu, ka Ādama grēkā krišanai pietika ar jau grēkā kritušo Ievu.
Otrkārt, kāpēc lai Čūska vālāk būtu aizvākta no Paradīzes? Atkal kāds tavs pieņēmums.
Velns izvēlējās pareizo laiku, kad uzbrukt, jo ja uzbruktu vēlāk, cilvēks jau būtu pieredzējis un iemācījies vairāk
Atkal no zila gaisa pieņēmums. Bet šoreiz tam nav nozīmes, jo Čūska kārdinās katru jaunu dzimušo, vai - daudzus no tiem. Dievs Čūskai nēkādus šķēršļus neliek.
Kas tev liek domāt, ka gan Ieva gan Ādams gan viņu pēcteči paliktu tajā "neandertāliešu" līmenī?
Vienkārša loģika - jaunas Būtnes dzimst tādas pašas "neandertāliešu" līmeņa kā Ādams. Kamēr Būtne vēl jauna, tikmēr Čūska klāt! Čūskas izolācija tak nav paredzēta? Vai, kaut vai - paņem Čūsku nost, un gan jau kāda Būtne vienalga izvēlēsies paēst no koka - kaut vai tāpēc, ka IR iespēja to izvēlēties.
Citādi Būtne = Robots, pēc tavas paša loģikas.
uzskati, ka Ieva un Ādams nebij spējīgi attīstīties un pieņemties pieredzē un gudrībā?
Pietiek ar viņu pēcnācējiem. Ādams un Ieva var būt pēc patikas gudri -ja jau daudz gudrākais Dievs nevarēja novērst grēkā krišanu, tad šiem arī nekas nesanāktu - ja vien neuzceltu sētu apkārt kokam, nenosistu Čūsku utml. Taču tas ir pretrunā ar brīvo izvēli, vai ne?
Un jau ŠODIEN ir cilvēki kas var visai labi atšūt Velna kārdināšanu... un tas ir vēl kritušie cilvēki... Kur tad nu vēl cilvēks, kas ir bijis perfekts un nemirstīgs... kopībā ar Dievu?
Mierīgi! Sk. Ādams un Ieva! Tas ir, jebkura jauna Būtne, bez pieredzes un ar izvēles brīvību.
P.S.
Bet aprēķinu Formulas ir vienkāršas:
A = notikums, ka Būtne NAV apēdusi Augli.
P(A) = varbūtība, ka Būtne NAV apēdusi Augli.
Ja mums ir N Būtnes, tad varbūtība, ka NEVIENA Būtne neapēdīs Augli, ir varbūtību reizinājums:
P(X) = P(A1)*P(A2)*... *P(AN).
tā kā varbūtības vienādas, tad P(X)=P(A), kāpināts pakāpē N.
Ja ņemam lielu varbūtību, P(A) = 0.9999, tad pie 1.000.000 Būtnēm
iegūstam, ka P(X) = 3.7E-44, tas ir praktiski nulle!
Vari paspēlēties pats Excelī ar power() formulu...
Secinājums - cilvēces krišana grēkā bija praktiski neizbēgama! To saka Matemātika! |
Vikentijs  |
# Iesūtīts: 2008.08.01 13:23:38
Es gribu pajautāt kā dievišķošanās mācība praksē ir sastopama luteriskajā baznīcā? Mani vecāki (pareizticīgi) nebūdami ar teologiju saistīti vispār, uzreiz nosauks brīnumus, kas saistās ar svētajiem un netrūdošām miesām, kā apliecinājumu šadai mācībai, a kā luterāņi māca? Es nevaru atrast nekur un neko par to, tikai svēttapšana, bet tas arī uz morāli nobīdīts termins. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.01 14:53:00
Vikentijs, un morāle praksē neko nenozīmē?
Incanti kas svarīgāk... lai tu tumsā spīdi jeb lai tu būtu morāli labs cilvēks? Kurš no tiem labāk pretendē uz Dievišķošanos?
Ja vēl par Dievišķošanas praktiskiem pierādījumiem Pareizticīgie uzdod atmosfēras fenomenus (skat postu par Halo) tad jā... Luterāņi zaudē šajā brīnumu sacensībā!
Luterāņu draudzēs vienīgais novērotais praktiskais brīnums laikam ir tas, kā neticīgie par ticīgiem top... bet toč, tumsā nespīdam un pa ūdens virsu nestaigājam! Tabora gaismu nerezdam un exorcisma seansi draudzēs nenotiek! |
:: Pievienot komentāru
|
