atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par mūsu attiecībām ar tautiešiem ārzemēs teisti, ateisti ... trejdeviņu kalnu un jūru šķirti
Juris Saivars
Iesūtīts: 2012.01.17 20:19:34
Interneta dzīlēs ir uzsākusies diskusija par eksistenciāliem jautājumiem:
"Teisms pret Ateismu; Katras no šīm uzskatu sistēmām plusi un mīnusi, pro & contra.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
garām ejot [213.152.172.193]
# Iesūtīts: 2012.01.18 12:32:22
Pater Henricus - kas tev liek domāt, ka vīrieša sperma nav nedzimuši bērni un ka onānisms nav masu slepkavība?
Naarvalis [95.68.70.235]
# Iesūtīts: 2012.01.18 12:32:27
Es uzskatu, ka cilvēks, kas nogalina savu nedzimušo bērnu paša ērtību labad nav cilvēks, bet cilvēkveidīgais.
Kas nav nekas slikts. Pasaulē ir daudz dažādi cilvēki, kuriem ir daudz dažādi viedokļi. Daži no šiem cilvēkiem ir jūtīgāki, citi - racionālāki. Galvenais nedomāt, ka tev pieder absolūtā patiesība un nemēģināt to uzspiet citiem, nekas labs tur nebūs, tie apspiesti sāks pretoties, dažās jomās labāk ļaut pašiem izvēlēties.
Gnidrs [90.130.169.4]
# Iesūtīts: 2012.01.18 12:58:20
Pater Henricus
Tieši tā, jo tie domāti visai pasaulei.
Bet tieši Rietumu civilizācijā nostiprinoties kristietībai ,
tie to līdz šim ir ietekmējuši vis iespaidīgāk.


Kas tieši no 10 baušļiem Rietumu civilizācijā nostiprinājušies pēc kristiešu tikšanas pie siles?
Tas, ka tie domāti visai pasaulei arī sunim skaidrs, jo tie ir universāli evolucionējuši uzvedības principi, kas piemīt jebkurai sociālu dzīvnieku grupai (nezodz, nenogalinu).
Neko jaunu jūdi neizdomāja, tikai kodificēja jau esošo stāvokli - savējos galināt un apzagt nedrīkst. ``Ūdens vārās pie 100 grādu temperatūras pēc Celsija``. V.I. Ļeņins .
Aivars
# Iesūtīts: 2012.01.18 13:20:06
http://lenty.ru/gobest.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://www.utro.ru/articles/2011/09/01/995724.shtml@0621
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2012.01.18 13:38:40
Gnidrs [90.130.169.4] universāli evolucionējuši uzvedības principi, kas piemīt jebkurai sociālu dzīvnieku grupai (nezodz, nenogalinu). Ej nu ej, zogot, kaulu otram atņemot jeb sirojot var labāk iedzīvoties turībā nekā smagi strādājot un no tādiem sirotājiem uzmanoties.
Mūsu senči zināja ko dara, dodoties sirojumos uz kaimiņzemēm.
Krustneši atnāca un pēc kāda laika pielika šai "idillei" punktu.
universāli evolucionējuši uzvedības principi ? šo jēdzienu var piefantazēt jebkurai norisei sabiedrībā un cilvēcē, un ar to arī Sv.Evolūcijas pielūdzēji nodarbojas.
Šķiet, ka sabiedrībai tīra evolucionārisma ietekmē bez baušļu iedarbības būtu jāevolucionē uz elementāro - kam spēks, tam vara, jo katrs, kam spēks definē, kas viņam ir savējie.
bet nē - dievišķā Providence do pori do vremeņi ar baušļu starpniecību kaut kā satur kopā visu šo pretrunu masu ko sauc par civilizāciju, valsti vai sabiedrību.

Naarvalis [95.68.70.235]
# Iesūtīts: 2012.01.18 13:56:46
Pater Henricus
Šķiet, ka sabiedrībai tīra evolucionārisma ietekmē bez baušļu iedarbības būtu jāevolucionē uz elementāro - kam spēks, tam vara, jo katrs, kam spēks definē, kas viņam ir savējie.
Tā jau arī bija, bet tad cilvēki izgudroja šaujamieročus un iestājās +/- vientiesība, bet tas taču ir tiešs tehnoloģijas nevis reliģijas vai zilā gaisā ierakstītu baušļu nopelns. "God created man, Sam Colt made them equal."
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 13:59:03
Nea, šoreiz mēs dejojam no citas krāsns. Informācija nepastāv nevis bez materiāla nesēja, bet bez vēl kā vairāk - saņēmēja (un manis pēc vienalga - materiāla vai nemateriāla)

Nu taapee ka pac jeedziens Informaacija lielumkaart ietver subjektiivo komponenti. Citaadi tie ir dati.

Tieši tā, bet diez vai tu piekritīsi, ka Dievs ir abstrakcija, nevis realitāte.

Nu taapat kaa es nepiekritiish ka pati Realitaate ir Realitaate nevis abstrakcija! Abstrakcija nevar buut iisteniibas ceelonis... taadeejaadi Realtiaates ceelonis/kontexts nevar buut abstrakcija. Tik vienkaarshi!

Bet, zini, tā var runāt un runāt. Man ienāca prātā, ka interesantāka būtu tava personiskā liecība. Kristieši taču ar tādām lietām labprāt dalās, vai ne?

Kristieshi naak visaadaas kraasaas un formaas

Iisaa atbilde - konverteejos teismaa, kad sapratu cik tusksh un bankroteejis ir ateisms. Savukaart Kristietiibaa konverteejos, kad secinaaju ka visaadi austrumu gudrie pinaas pashi savaa meistariibaa un kaa pliki pa naatreem njemaas nevarot savu degungalu atrast...

Detaljaas gan neizpluudiishu, ibo detaljaas esmu staastiijis un arvien staastu tos visus garos un plashos argumentus kas mani ik dienas paarliecina par Dieva esamiibu un materiaalisma (kaa to ikdienas ateisti izprot) tukshiibu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:03:25
Kā jau teicu, virtuāli. Piemēram te, forumos, kur var melst cik gudrs un labs esi.

Es jau nav vainiigs, ka tu dziivo savaa 4stuurainajaa laukumaa... nevaru paliidzeet, pasaule ir jaaredz bishk vairaak... vismaz aarpus sava miestinja, lai uzreiz uzraots. Protams, ja tu dziivo vienkaarshi homogeenaa videe, jeb selektiivi redzi sho homogeeno vidi, tu elementaari nespeesi ieraudziit ziloni arii ja vinjsh buus istabaa.

Tu man staasti, ka skaabi kaaposti neexistee, jo aciimredzot tos nekad neesi eedis, es esmu eedis, un mani nepaarliecinaasi par preteejo.

Nu un taa kaa sheit mums ir tava pieredze pret manu pieredzi, tad tev naaksies samierinaaties, ka ir cilveeki kuru pieredze atshkjiras no taveejaas un respektiivi vinji izdara no taviem secinaajumiem atshkjiriigus secinaajumus.

Taadeejaadi peec manas pieredzes, tavs apgalvojums ir aplams... tas arii viss... Bet man nav probleemas apzinaaties, ka tava pieredze nav taada kaa man, un mani nesatrauc, ka no taas tu izvelc savaadaakus secinaajumus.

Probleema (un tas ir visu ateistu probleema) ir inzheniera indukcija, ka no savas subjektiviaas pieredzes ateisti ljoti steidziigi izdara globaalus vispaarinaajumus. Un ja kaads tam nepiekriit, tad ateisti sev patur tiesiibas shaadus indiviidus taggot par intelektuaali izaicinaatiem... pirms tam nepieraadot, ka vinji ir poziicijaa shaadu diagnozi uzstaadiit
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:05:34
Hmm, kaut kas Tev buus pasliideejis garaam.

Nu kaa jau teicu, pagaidaam neviens ateists nav uzziimeejis kaadu argumentu, kuru jau neizkjidaaju pirms gadiem 15-20 un kuru nesanaak izkjidaat ar jums te no jauna katru otro dienu... Ko gan pamanu, ka ateistiem gan ir milziigi robi pat vinju pashu zinaashanaas... kas interesanti, robi ir exkluziivi selektiivi. Pats apbriinojamaakais ir robs, kas saucaas - Dekarta Meditaacijas. Ibo chalis, kas ir rietumu racionaalisma pamatliceejs kaut kaa regulaari ir ateistiem pasliideejis garaam ar saviem spriedumiem un diskusijaam.
Naarvalis [95.68.70.235]
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:08:08
Mja, Muldera sastāv no atomiem, kas radušies ejot bojā zvaigznēm, Mulders pats būtībā ir visums, kas burtiski apzinās un mēģina izprast pats sevi. Tas ir 100x brīnumaināk par jebkuru reliģisku mītu, laumiņām un pat par Makaronu briesmoni, bet Mulders tam visam atmet ar roku, jo "ateisms ir tukšs un bankrotējis."
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:09:22
Neviens jau nesaka, ka kristietiiba neeksistee. Eksistee, un Mulders to ir `eedis``.

Izlasi tak par ko bazars. Gnidrs apgalvo, ka paraktiskaa dziivee (aciimredzot vinjsh) nemana ateisma/teisma antagonismu un pretiimstaaveeshanu. Es apgalvoju, ka taada pastaav un es ar to esmu saskaaries praktiskaa dziivee...
Tachu taa kaa es nevaru Gnidrologam iedot savu pieredzi, diez vai vinjsh ticees savam ideologjiskajam oponentam. Savukaart Gnidrologs ir izveicis klasisku inzheniera indukciju... jeb arguments no ignorances. Vinjsh aciimredzot sho antagonismu nav sastapis ikdienaa, no kaa vinjsh vispaarina, ka taads antagonisms nepastaav.
Es ikdienaa neesmu sastapis neegjeri, no taa seicnu, ka neegjeri neexistee

Savukaart man (prieks tiiri argumenta) pilniigi pietiek ar vienu shaadu gadiijumu, lai rendereetu Gnidrologa apgalvojumu par nepatiesu.

Prosto Gindrologam ir milziigas probleemas noshkjirt subjektiivu pieredzi no objektiiva pasaules kaartiibas... un pieljaavums, ka subjektiivaa pieredze vareetu buut tikai maza dalja vai pat lielumkaart aplama apkaarteejaas pasaules interpretaacija, tas ateistam ir tabu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:13:11
Bet es apgalvoju, ka atbilstoši minētajai Wikipēdijas defīnicijai, bez saņēmēja nav arī datu - varbūt nevērtīgas, bet tomēr saprotamas informācijas. Jo nav paša galvenā - objekta, kurš to saprot.

http://plato.stanford.edu/entries/information-semantic/

Man prieks, ka Wikipeedija shodien ir melna, mans uzskats, taa taada var palikt, ibo ir prieksh shirpotreba. Ja gribi pa nopientam, saac ar sho linku, un tad taalaak... uz Wiinera darbiem etc.

Informaacija ir Interpreteeti Dati... Dati savukaart ir dajebkas.. Liidzko datus interpedtee, taa ir Informaacija...

Tieshi taapeec TIIRS Infas/Neseeja apgalvojums ir Informaacija nepastaav bez Datiem. Bet tiiri elementaari, nav tapushi noveeroti nemateriaali dati, tad tiek interhceindzhots shis infas/mateerijas komplementaritaate, bet visu laiku aceroties, ka tas ir tikai induktiivs nevis deduktivis pieraadiijums.

Naarvalis [95.68.70.235]
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:16:23
Mulders ir sastapis labus teistus un vispārina, ka visi teisti ir labi, sastapis sliktus ateistus un vispārina, ka visi ateisti ir slikti, vai pat vēl vairāk - ka visi teisti ir labāki nekā ateisti? Normāli. Es gan pieturos pie uzskata, ka ikviens cilvēks ir spējīgs gan uz labo, gan uz ļauno neatkarīgi no tā vai viņš ir ateists vai teists. Šis gan neiet kopā ar kristiešu patmīlību un paštaisnumu, tāpēc šāds godīgs atzinums laikam būs par daudz prasīts.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:16:29
Mja, Muldera sastāv no atomiem, kas radušies ejot bojā zvaigznēm, Mulders pats būtībā ir visums, kas burtiski apzinās un mēģina izprast pats sevi. Tas ir 100x brīnumaināk par jebkuru reliģisku mītu, laumiņām un pat par Makaronu briesmoni, bet Mulders tam visam atmet ar roku, jo "ateisms ir tukšs un bankrotējis."

Mulders gan sastaav no zvaigzhnju materiaala, bet Mulders NAV tikai Zvaigzhnju materiaals

Tieshi taapat kaa jebkuru molekulu kopumumu tu nevari aizsuutiit uz meenesi, bet tikai LJOOOTI specifiski sakaartotu molekulu kopumu. Taakaa... redz kaa ar to ateismu, tas par to pashu Mulderu nevar pateikt neko variaak, kaa tikai to, ka tas ir zvaigznju puteklji... taa kaa Mulders peec savas pieredzes ljoti labi saprot, ka Mulders ir kaut kas buutiski atshkjiriigs no materiaala, no kaa vinjsh sastaav, tad Mulders saka... jaa Ateisms mani var aizvest pie atzinjas, ka sastaavu no zvaigznju putekljiem, bet tas arii viss... taalaak Ateisms bankrotee Tieshi tajaa dziives sfeeraa kas atbild uz interesantiem jautaajumiem, ateisms zhagojsas, kluxt un raustaas... kaa taads mazinjsh shakaalitiis gribeetu jau ieleekt pa vidu auditorijaa un kaut ko jeedziigu pateikt, bet kaa muti ver valjaa, taa fufels vien sanaak.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:17:26
Ctulhu, tas taapeec, ka Ctulhu ir gudrs un "nachitannijs" ateists... taadi ateisti ir baigas retums... Viarums ateistu ir ar taadu Ctulhu pretenziju bet ar Jonas izgliitiibas liimeni
Naarvalis [95.68.70.235]
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:23:05
Mulders, nu to visu var pateikt īsāk - tev ir ticība, kāda ateistam nav. Tikai ir viena problēma - ticība nav patiesības kritērijs, jo ticība pēc definīcijas ir pārliecība bez pamatojuma, kas nozīmē, ka tā nav a) salīdzināta ar īstenību b) ir salīdzināta, bet līdzība nav atrasta. Es tavu ticību uzskatu par maldīgu un ignorēšu tik ilgi, kamēr tu nepierādīsi, ka tā pareizi atspoguļo īstenību.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:23:36
Mulders ir sastapis labus teistus un vispārina, ka visi teisti ir labi
Dosi referenci uz shaadu manu riiciibu Tava shii apgalvojuma nepatiesumam pieraadiijums ir Muldera koments Ctulhu peedeejais

sastapis sliktus ateistus un vispārina, ka visi ateisti ir slikti, vai pat vēl vairāk - ka visi teisti ir labāki nekā ateisti?
Tas ir jautaajums vai apgalvojums

Normāli.
Kas normaali. Klasiskaa ateista gaajiens... izteikt leerumu apgalvojumu, visus nepatiesus. Piedeeveet tos savam oponentam. Un tad teikt, ka shams kamielis?

Es gan pieturos pie uzskata, ka ikviens cilvēks ir spējīgs gan uz labo, gan uz ļauno neatkarīgi no tā vai viņš ir ateists vai teists.
Un te varenais moraalais highround - ES GAN Nu labs labs tu... apsveicu!

Šis gan neiet kopā ar kristiešu patmīlību un paštaisnumu, tāpēc šāds godīgs atzinums laikam būs par daudz prasīts.

Jeb shis neiet kopaa ar tavu - moraali augstveertiigaa indiviida karikatuuriskajiem aizsprioedumiem par pashiedomaatiem mistiskiem kristieshiem?

Man gan nav naacies sastapt nevienu ateistu, kas pretotos abortu atljaushanai (tikai Ctulhu)... taakaa... vispaarinaajums, ka visi atesiti taa vai citaadi atbalsta nedzimushu beernu slepkaviibas ir stipri tuvs patiesiibai, taadeejaadi apgalvojums - visi ateisti ir ljauni - arii ir stipri tuvs patiesiibai.

Savukaart Krisiteshu maaciiba maaca, ka visi cilveeki ir greecinieki, taakaa... atkal... visas tavas projekcijas ir un paliek tikai personiigo aizspriedumu uzdoshana par iisteniibu, jo aciimredzot bez briesmiigaa bubulja - Kristiesha - tev iisti nav ko teikt un nav iisti kur to "ES GAN" iespraust
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:24:14
Ctulhu, tu tajaa pashaa... atadi vienu ateistu un vienu teistu starp kuriem atagnosima nav un no TAA secini, ka Antagonisms teistu un ateistu satarpaa nepastaav nekur un nekad Logjika tu muusu!
Gnidrs [90.130.169.4]
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:24:39
Pater Henricus
Ej nu ej, zogot, kaulu otram atņemot jeb sirojot var labāk iedzīvoties turībā nekā smagi strādājot un no tādiem sirotājiem uzmanoties.
Mūsu senči zināja ko dara, dodoties sirojumos uz kaimiņzemēm.


Jap, mūsu senči, ieskaitot mūsu kristīgos senčus. Par to arī šis stāsts.

Krustneši atnāca un pēc kāda laika pielika šai "idillei" punktu.

Kļūstot par galvenajiem sirotājiem un zadzējiem šajā reģionā. Piekrītu.

Šķiet, ka sabiedrībai tīra evolucionārisma ietekmē bez baušļu iedarbības būtu jāevolucionē uz elementāro - kam spēks, tam vara, jo katrs, kam spēks definē, kas viņam ir savējie.

Prinicps pēc, kura darbojās baznīca, līdz sekulārisms tai neapgrieza skābekli.

Gnidrs [90.130.169.4]
# Iesūtīts: 2012.01.18 14:25:52
dievišķā Providence do pori do vremeņi ar baušļu starpniecību kaut kā satur kopā visu šo pretrunu masu ko sauc par civilizāciju, valsti vai sabiedrību.

Tik nez kāpēc Viduslaikos Rietumu civilizācija bija mozaīka, kas sastāvēja no simtiem karojošu karaļvalstiņu + valstis valstī tipa Vatikāns, kas devā sirojumos par paši savā teritorijā, lai iegūtu lielāku varu un politisko ietekmi. Varena tā Providence.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 47 , pavisam kopa bijuši: 4053