vilks 
|
Iesūtīts:
2008.07.02 19:09:11
|
|
rainars  |
# Iesūtīts: 2008.07.12 22:55:47
Tiesājamies iIt kā paši Dievi būtu . |
rainars |
# Iesūtīts: 2008.07.13 18:29:06
mat.7: 2 Jo, ar kādu tiesu jūs tiesājat, ar tādu jūs tapsit tiesāti; un, ar kādu mēru jūs mērojat, ar tādu jums taps atmērots.
Ap.17:31 Jo Viņš nolicis dienu, kurā Viņš pasauli taisnīgi tiesās caur kādu Vīru, ko Viņš izredzējis un par ko visiem liecību devis, uzmodinādams To no mirušiem."
Mt.13:13 Tāpēc Es uz tiem runāju līdzībās, jo tie redzēdami neredz un dzirdēdami nedzird un nesaprot.
Mt.13:19 Ja kas vārdu par Valstību dzird un nesaprot, tad nāk ļaunais un paņem to, kas viņa sirdī sēts. Šis ir tas, kas sēts ceļmalā;
1.kor.15:14 Un, ja Kristus nav augšāmcēlies, tad veltīga ir mūsu sludināšana un arī veltīga jūsu ticība.
Rom.10:17 Tātad ticība nāk no sludināšanas un sludināšana - no Kristus pavēles,
1.Tim.1:5 bet sludināšanas mērķis ir mīlestība, kas nāk no skaidras sirds un labas apziņas un neliekuļotas ticības. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.07.13 20:01:00
rainars
parasti ir tā, ka nevar savādāk aizstāvēt kādas maldu mācības, tad visi ķeras pie šitiem pantiem - ko meklē skabargu brāļa acī, ko tiesājies utt. Taču varbūt paskatīsim, kādā kontekstā ir šīs rakstu vietas domātas un tad vēlreiz pārdomāsim vai tās tiek lietotas vietā un laikā.
Acīmredzams, ka šeit nenotiek cepšanās par adiaforām, tradīcijām, ārējām lietām, bet gan par fundamentālo mācību, no kā atkarīga pestīšana. Tā vairs nav tiesāšanās, bet gan labā ticības cīņa un lai nedomā ka Dieva vārds klusēs. Ja nerunāšu es, tad atradīsies kāds cits, bet miera jums pelagiānistiem no šiem jautājumiem nebūs nekad un tā arī nekad neviens pelagiānisma piekritējs nav spējis apgāzt luterisko/apustulisko mācību, nekad neviens no viņiem nav spējis bibliski pamatot savu mācību.
Un tu jau pats Rainar arī citēji rakstu vietu kas atkakl un atkal apgāž pelagiānismu - ikviens cilvēks ir tāds, kurš dzird, bet nesaprot. Un tādēļ jau mums vajadzīga Svētā Gara palīdzība, tādēļ jau mums vajadzīga ticība, atziņa, jaunpiedzimšana, dievbērnība un mūžīgā dzīvība, lai varētu pieņemt Jēzu, kad Viņš jau mūs ir pieņēmis, apliecināt savu ticību, kad jau esam ticīgi, izšķirties palikt Dieva, kad jau esam pestīti un iecelti Viņa valstībā vēl pirms mūsu izšķiršanās. Mums ir jāļaujas Svētajam Garam, jo citādi varam pieņemt un apliecināt vinā gabalā un nekas no tā nemainīsies, jo mutes liecība, kas sagādā pestīšanu ir pieņemama tikai no kristieša |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.13 20:03:13
Ctulhu
pierādi! Un tātad tu uzskati, ka esi nejaušība. Kāda jēga no tādas nejaušības?
Bērnišķīgi gan drīzāk iedomāties, ka matērija vienmēr eksistējusi - vai tu maz ar prātu to vari aptvert, kā tas ir? |
Ingars |
# Labojis Ingars: 2008.07.13 20:18:02
Ctulhu
redz tur jau tā lieta, kāpēc jūs ateisti tik ļoti cīnaties pret šādu domu, ka ir Radītājs, jo tas nozīmē, ka jums jābūt kādam paklausīgiem, ka izrādās nevar vis dzīvot pēc sava prāta, nevar izdomāt savus likumus, nevar būt kā "cūka", kā nesaprātīgs lops, kā pats savas laimes kalējs
Un galugalā, man nekas tev nav jāpierāda, Dievam advokāts nav vajadzīgs, miers ar tevi..... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.13 20:34:56
Ctulhu
nē nedomāju, ka saprātīgs=paklausīgs, tā viennozīmīgi. Jo tas ir atkarīgs no tā KAM paklausīgs. Mūsu pirmais bauslis ir tu jau zini kāds un no tā arī izriet mūsu izpratne par to, kas ir saprātīgs. Ctulhu - Salamans ir izgājis visam tam cauri, viņš ir novērojis un izpētījis cilvēka dzīvi un psiholoģiju un secinājis, ka viņa dzīvei nav nekādas jēgas. tad viņš nonāca pie secinājuma, ka Dieva vijāšana ir visas gudrības sākums. Tātad kas bijājas Dievu, tas ir saprātīgs, jo loģiski, ka būt labās attiecībās ar ķēniņu (vismaz viduslaikos tā bij) ir visai saprātīga rīcība, jo citādi tas varēja maksāt dzīvību. Tik nepārproti - es nedomāju ar to, ka DIevs ir tāds ātri aizkaitināms, tas bij tikai piemērs.
Par to "nessapratīgs lops" attiecinu uz vienu kategoriju no ateistiem, kuri apzinoties, ka nav likumu uzreiz noraujas no ķēdes. Tad ir arī tādi intelektuāļi, kā tu, kuri cenšas rast kaut kādu augstāku jēgu par dzīvniecisku instinktu apmierināšanu, taču tā tava brīvība ir tikai ilūzija. Patiesībā mums ir kungs jebkurā gadījumā, tā vai citādi - mēs esam kāda pakļautībā. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.13 20:48:05
Ctulhu
ne, tas nav būtiski, kas mainījies, jo pašos pamatos nekas nav mainījis - cilvēks nodzīvo savu dzīvi un mirst, tas lūk ir bezjēdzīgi un nožēlojami
nu tu jau atkal te centies aiziet oftopikā, tas tev tāds nelāgs niķis. Es trunāju par konkrētu situāciju, ka tu viens nabags stāvi ķēniņa priekšā un neko nevari izdarīt
Pieraadi. /Tikai nevajag par naudu-mantu-slavu-karjeru, tas viss man neinteresee/.
come on men, tikai nevajag, nu nedomā taču, ka es tik naivs esmu, runa vienmēr ir par to mamonu. Nu labi vienam tā ir nauda, citam karjera, bet tev varbūt kādas gudrības meklēšana, vienalga - materiālā pasaule ir tavs kungs un no tās tu esi atkarīgs, tāpat kā visi pārējie. Un kas tad tevi interesē? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.13 21:05:48
Ctulhu
velti strādā tie zinātnieki, jo tas nav iespējams, jo viņi meklē risinājumu lietās, kuras nav problēmas cēlonis, bet sekas. cilvēks noārdās un noveco - tur nekas nespēj palīdzēt. Zināšanas tu gan atstāj, bet kāds tam mirušajam no tā labums?
Jā tu varim nepakļauties un pazust - kāda muļķa varonība. Cita runa ja tu nepakļaujies netaisnam ķēniņam, bet ja tu mirsti kā noziedznieks, kā pretinieks taisnajam - kāda slava gan tev nākas?
Nē tici man - zināšanas ir tavs kungs, jo tās pārņem tavu dzīvi, tās tevi kalpina, tās tevi pakļauj un tu dzīvo tikai tām vien. Galugalā tas atkal noved līdz kārībai - kļūt pārākam, tev vajag vēl un vēl, jo vairāk tu dabū, jo vairāk tev vēl vajag.
Paldies slavenajiem zinātniekiem - aristotelim, ņūtonam, ampēram, voltam, einšteinam, bet viss viņu darbs ir vērsts cilvēka materiālo vajadzību apmierināšanai un komforta palielināšanai, galugalā viss atkal noved pie tā - kā miesai labāk, un sanāk ka tu kalpo savai miesai, esi savu miesas instinktu vergs, tici man viss pie tā noved, viss |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.13 21:14:24
Ctulhu
sapņo vien tālāk, nevar izdarīt to, ko Dievs padarījis par neiespējamu. žēl tikai, ka tavs mūžs ir pārāk īss, tad tu varētu pārliecināties ka arī pēc miljons gadiem nekas nebūtu mainījies - cilvēks tik un tā būtu mirstīgs
Redzi, taisnais vienmeer varees mani paarliecinaat un es ar vinju sadarbosos, mees buusim koleegi. Bet tas, kas grib buut mans kungs, ir mans ienaidnieks.
tātad tu tagad pats sev esi ienaidnieks |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.14 06:29:40
Ctulhu
Savaa zinjaa ja - man jaaizskauzj sevii viss, kas ir neadekvaats un kljuudais
redz tur jau tā problēma - cilvēks nekad ar to nav spējis tikt galā, ar savu grēku.Daudzi pirms tevis to ir mēģinājuši un nevienam tas nav izdevies. Bet es ne par to, bet gan par to - tu kalpo savai miesai un tā tevi paverdzina.
Ugu, kaadreiz domaaja, ka zibens speerienu nevar noveerst, jo tas dieva sods, ka epideemijas nav apturamas, sifilisu nevar aarsteet, jo tas arii sods par greekiem.
Beernišķība...
ūja, vai tad viss uzreiz apriori tā. Tici man, ja kāds konkrēts zibens spēriens būs dieva sods, to neapturēs nekādas tehnoloģijas. Un kas tev liek domāt, ka šādu tehnuloģijum izgudrošana būtum kaut kas tāds pāri pār Dieva noliktam? Nu nevari tu cilvēk ieiet pa durvīm, kuras Viņš noslēdzis. viss ko tu dari ir tas, tik tāl, cik Dievs tev ļauj un ne vairāk. Tava brīvība ir tikai ilūzija |
rainars |
# Iesūtīts: 2008.07.14 20:38:27
labā ticības cīņa Ingars vai tad par mieru vajag karot.Jēzus skatījās uz šo lietu savādāk es nezinu kā Luters jko visu lielo Lutera biogrāfijas grāmatu vēl neesmu izlasījis .Zinu tik to ka viņam dzīvam esot nepatika ka viņa sekotāji sevi dēvē par luterāņiem.
Kā tad pašam bija vai uzreiz atskrēja Dieva svētais gars un momentāli atklāja patiesību par Tēvu un Dēlu,vai nācās klauvēties līdz durvis atvērās Svētajam garam. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 08:20:28
rainars
nu pārlasi vērīgāk, īpaši efeziešiem 6. nodaļu. Visa ticīgā dzīve ir viena cīņa, taču ne tikai cīņa, bet arī celšana un dēstīšana. Jā par mieru ir jākaro. Vēl vairāk - esi uzmanīgs, ja tev nav jācīnas, ja nesajūti pretestību miesā, jo tad var izrādīties, ka ej pa starumi līdz ar miesu, tad jaut tā protams ka nepretojas. Jēzus skatījās savādāk? Un kādēļ tad Viņš teica, ka nav nācis mieru nest virs zemes, bet zobenu? Kas tas vispār par mieru, kuru VIņš ir nācis nest un kas ir tas cits miers, kuru Viņš nav nācis nest?
Ctulhu
tava uzpūtība tevi pazudinās, tava lepnība ir tavs lielākais vājums. Ak Dievs, kā man tevis žēl, žēl par to, kas tev vēl priekšā stāv. Pats zinu cik sāpīgi ir krist no lepnības augstumiem. Lai Dievs tev tad stāv klāt |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.15 12:23:43
Ctulhu
Ja esmu radies nejausji, tas jau nenoziimee, ka man nav jeegas. Es varu uzstaadiit sev kaadu meerkji un taadeejadi ieguut jeegu.
Te rodas problēma - tās jēgas katrs var sastādīt sev, kādas vien grib, un viena jēga nav labāka par citu, jo neeksistē atskaites punkts, ar ko varētu salīdzināt. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 12:25:21
KarotesNav
lūk par ko ir visu laiku runa - par atskaites punktu |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:09:01
Ctulhu
Tas ir tikai tavs atskaites punkts. Dziļākā jēga tam ir - izdzīvošana.
Jauki, patīkami, saprotami.
Taču nekur nav teikts, ka noteikti jāizdzīvo. Neizdzīvošana, uzdzīvošana, pārdzīvošana tikpat labi var būt mērķi sistēmā, kurai nav noteikta mērķa. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:12:45
Ctulhu
Ko var zināt, varbūt ka nepazūd.
Un tas, ka tavējā palika, neko nenozīmē. Tas tikai nozīmē, ka tava sistēma piepildīja savu mērķi - max. ilgi izdzīvot. Citām sistēmām bija citu mērķi, kurus tās arī sasniedza, piem, uzdzīvošanas sistēmā ilgi un jautri uzdzīvoja :-)
Joprojām tu nevari pierādīt, ka tavs mērķis ar kaut ko būtu labāks. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:18:46
Ctulhu
Es varu pieraadiit, ka manaa strateegijaa saglabaajas max struktuuras/informaacijas, citaas strateegijaas - mazaak.
Nu un? Tavā stratēģijā ir tāds mērķis saglabāt tās struktūras. Uzdzīvošanas stratēģijā savukārt bija mērķis jautri uzdzīvot un izputināt resursus. Viņi arī var tev pierādīt, ka savu mērķi sasniedza.
es uzdziivosju ilgaak nekaa tie `tikai uzdziivotaaji`.
Viņiem nav mērķa uzdzīvot pēc iespējas ilgāk. Turklāt, tu daļu savas dzīves nevarēsi uzdzīvot, jo būsi spiests pētīt, meklēt, ekonomēt resursus. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.15 13:26:14
Ctulhu
Nevar, jo meerkja sasniegsanas momentaa vinju vairs nav
Nu, īsi pirms indes iedzeršanas viņi vēl ir. :-) |
rainars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 22:17:44
Ingars karot vai cīnīties ,man liekas atšķirīgi jēdzieni.Luters ir teicis ka neviens otrā nāvē nemirs ,bet katram pašam jācīnās ar savu kārdinātāju.
Sal. pam. 21:21 Kas dzenas pēc taisnības un lēnprātības, tas atrod dzīvību, taisnību un godu
2. Kor. 6:6 šķīstībā, atziņā, lēnprātībā, laipnībā, Svētajā Garā, neviltotā mīlestībā,
1. Tim. 6:11 Bet tu, Dieva cilvēks, ................: dzenies pēc taisnības, dievbijības, ticības, mīlestības, pacietības, lēnprātības,
Jēk. 3:13 Kas jūsu starpā ir gudrs un sapratīgs, tas lai, pareizi dzīvodams, uzrāda savus darbus, darītus gudrā lēnprātībā.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.17 08:19:31
rainars
nu tad jau sanāk, ka mēs strīdamies par lingvistiku? |
:: Pievienot komentāru
|
