vilks 
|
Iesūtīts:
2008.07.02 19:09:11
|
|
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.02 19:09:57
tur ir atbildes uz visādiem interesantiem jautājumiem, arī tādiem, kuri man nekad nebija ienākuši prātā.  |
Briinumsons  |
# Labojis Briinumsons: 2008.07.02 19:17:23
"Es neredzu veidu, kā masturbācija varētu būt pieņemama šīs pavēles gaismā. Reizēm ir viegli pārbaudīt, vai kaut kas ir grēks vai nē, pārdomājot, vai tu varētu būt lepns par to, pastāstot citiem, ko tu esi izdarījis. Ja tas ir kas tāds, no kā tu drīzāk kaunētos, ja citi to uzzinātu, tad tas, visticamāk, ir grēks."
tiec te gudrs , ko viņi grib pateikt |
Briinumsons |
# Iesūtīts: 2008.07.02 19:20:58
aaa , bet man grūti to darīt bez porno .... viss skaidrs...
Trilo
vai manīji atrašanās vietu, ka nevari ielogoties? |
Melnais Šķiņķis  |
# Labojis Melnais Šķiņķis: 2008.07.02 19:33:18
Es savukārt apciemoju angļu versiju.
Uzdevu jautājumu cik sievu bija JK .. :PP
Šams pateica ka nezinot , toties zinot kāpēc Dievs atļāvis poligāmiju. Pēdējā rindkopa sākas ar :
"Are there some instances in which the allowance for polygamy would still apply today? Perhaps…but it is unfathomable that there would be no other possible solution."
No sērijas vispār jau nedrīxt , bet ja dikti vajag , tad var  |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.07.02 22:33:27
Pilnīgs blefs, sajaukta patiesība ar indi! Atbilde par Kristību sakramentu vien ko vērta... |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.03 01:15:21
Mulders
Kas tieši Tev nepatika jautājumā par kristību? (tas tā, lai visiem skaidrs?) |
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:15:36
Kristietība izvirza divas prasības cilvēkam, kurš vēlas tikt kristīts: 1) šis cilvēks ir noticējis Jēzum Kristum kā savam Pestītājam, 2) cilvēks saprot, ko kristības nozīmē.
kādas prasības var izvirzīt zīdaiņiem?!
Pavisam noteikti dzīvnieki būs Tūkstošgades Miera Valstībā (Jesajas 11:6; 65:25). Ir neiespējami pateikt, vai kādi no tiem dzīvniekiem būs mājdzīvnieki, kas mums bija šīs zemes dzīvē .
Šitais točna ir no neopentakostāļiem un harikiem |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:24:10
Žēl, ka tur nav diskusiju iespējas ... :-( |
Sheksna  |
# Labojis Sheksna: 2008.07.03 09:29:34
Rausītis
kādas prasības var izvirzīt zīdaiņiem?!
`Kas man jādara, lai taptu kristīts? - Ja tu tici, tad to var.` ©
Vai zīdainis tic? |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:32:14
Sheksna
ko tu man gribi pajautāt? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:33:31
Sheksna
Vai zīdainis tic?
Vēl vairāk - vai tic auglis, embrijs un zigota?
Musulmaņi to jautājumu atrisina, sakot, ka Debesīs mirušajiem bērniem būs kaut kāda sava dzīve, kurā tie varēs izvēlēties.
Tas gan nozīmē, ka šai te dzīvei uz zemes nav vairāk nozīmes kā tikai cilvēku pavairošanai. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:44:59
vilks, pati Kristiibu definiicija... Kaa arii citas atbildes liek domaat, ka tie ir pentakostaalji/baptisti kas shito ir uzziimeejushi!
Taapat jautaajumaa par vienreiz pestiits, vienmeer pestiits - arii pilniigaas auzaas...
Shitais saits izmanto klasisko sektantisko pieeju, jebkuram jautaajumam piemeklee tikai viena tipa atbildes no rakstiem. Bet raksti par doto jautaajumu saka arii daudz ko citu, bet taas atbildes ir noignoreetas.
Ja pienjem, ka cilveeks, kas to lasa pirmo reizi to lasa vispaar, tad vinjam rodaas tieshi taads iespaids ka tieshi taa Raksti arii atbild, vinjam tiek ieprogrammeta jau kaut kaada interpretaacijas skola, jau tiek ieprogrammeetas "pareizās" intepretatīvās bāzes rakstu vietas, un tālāk šis cilvēks jau vairs nav spējīgs uz veselīgu hermanētiku un eiseģēzi, pat ja vēlāk tiek konfrontēts ar citām rakstu vietām, kas runā par to pašu jautājumu bet no citiem aspektiem! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:45:54
Artos
Zīdainis tic tam, kam tic tētis un mamma. Loģika draugi. Tapēc bērnu kristība tiek pamatota vecāku ticībā.
No tās loģikas izreit, ka neticīgie un citticīgie nav vainīgi pie savas nepareizās ticības ... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:48:36
`Kas man jādara, lai taptu kristīts? - Ja tu tici, tad to var.` ©
Vai zīdainis tic? (C)
---
Nu ko! Pieladii divas loģiskās kļūdas!
1) No atļaujas kristīt ticīgos tu izsecināji aizliegumu kristīt tos, kas nevar ārēji savu ticību apliecināt
2) Zīdaiņu nespēju formulēt savu ticību interpretē kā neticību - respektīvi kā aktīvu Dieva noraidīšanu un Svētā Gara aizliegšanu!
Abi secinājumi ir garām!
Vēl vairāk Kristus liecina, ka zīdaiņi gan var gan spēj ticēt, vēl vairāk, viņi kvalificējas Debesu Valstībai un tās Dāvanām labāk nekā pieaugušie, jo tieši zīdaiņu un bērnu uzticība un paļāvība (kas ir ticības komponentes) tiek liktas par vēlamo pieaugušajiem!
Nerunāsim par klasisko kļūdu, kur viena vienīga rakstu vieta tiek likta par interpetatīvo bāzi visām citām rakstu vietām, kas runā par to pašu, taču bik ne tā kā šī "unikālā" rakstu vietā!
Lai tavs arguments stāvētu tev nāktos pierādīt
a) Zīdaiņi noraida Dievu, novēršas no viņa un konfrontēti ar Kristu viņu "sit krustā" - tad vari piesiet viņiem neticību
b) Jāpierāda aizliegums kristīt tos, kas nespēj formulēt savu ticību atbilstoši kaut kādai formulai |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:48:39
Mulders
Shitais saits izmanto klasisko sektantisko pieeju, jebkuram jautaajumam piemeklee tikai viena tipa atbildes no rakstiem.
Jā, un tur nevar uzdot visādus ķecerīgus jautājumus!
vinjam tiek ieprogrammeta jau kaut kaada interpretaacijas skola
... un reti kurš aizdomāsies tālāk, pamatā visi uzticās, ka uz šo jautājumu jau kāda Autoritāte ir atbildējusi. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:49:53
Mulders
zīdaiņi gan var gan spēj ticēt, vēl vairāk, viņi kvalificējas Debesu Valstībai un tās Dāvanām labāk nekā pieaugušie
Ui, a te tūlīt nonāksim pie visādiem ciniskiem paradoksiem... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:50:08
No tās loģikas izreit, ka neticīgie un citticīgie nav vainīgi pie savas nepareizās ticības ... (C)
Ja tiek pieņemts, ka cilvēks ir viens pasaulē nesaistīts ar citiem!
Tāpat viņam nepienākas nekas labs, kas nenāk no citiem cilvēkiem! Tātad viņš nav vainīgs pie savas neticības un viņam nepienākās nekāda dzīvība, jo arī pie tās viņš nav "vainīgs`
Esi gatavs liekt šo tēmu līdz galam? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:53:26
.. un reti kurš aizdomāsies tālāk, pamatā visi uzticās, ka uz šo jautājumu jau kāda Autoritāte ir atbildējusi. (C)
Pat ja tā nē... tomēr tīrā psiholoģija, cilvēks jebkuru infu par jebkuru jautājumu, kas nekad nav nācis viņa priekšā pieņem kā bāzes infu un visas nākamās jau ņem šīs pirmatnējās infas kontextā.
Līdz ar to, ja tu gribi cilvēkam iemācīt kalvnistisko interpertāciju, tu viņam SĀC ar kalvinistiskajām rakstu vietām kā bāzes vietām, kad viņš tās ir apguvis un tu redzi, ka tās viņam IR bāzes rakstu vietas, tad tu vari rādīt citas "pretrunīgās" un skaidrot tās šīs pirmās bāzes kontextā!
Tā var dajebko iemācīt.
Godīgs skolotājs liktu priekšā VISUS rakstu kontextus par doto jautājumu un ļautu skolniekam pašam meklēt un izvērtēt!
Vēl labāk... ja skolniekam liktu vispirms pirms apmācības izlasīt pašam rakstus, un tikai tad sākt mācīt, jo tad, ja tu stumsi kaut ko selektīvu, viņam tomēr var atmiņā uzpeldēt - "bet kaut kur bij teikts vot šitā..."
Tā būtu godīgāk un labāk! Un mazāks risks, ka skolotājs kaut vai neapzināti uzspiež savu šauro intepretāciju! Jo paši Raksti saka, ka kristieša Svētais Gars pats visu māca un interpetē - tas nozīmē - Raksti paši visai labi apmāca savus lasītājus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:54:02
Ui, a te tūlīt nonāksim pie visādiem ciniskiem paradoksiem... (C)
Neviens jau neteica, ka Kristietība ir vienkārša ja rok dziļāk! |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.03 09:58:26
Mulders Artos un citi
ok, skaidrs par kristību. Neizvērsīsim šo diskusiju par strīdu par to, kam pareizāka kristības izpratne, labi? Par to jau ir bijušas diskusijas - šeit, šeit un vēl šeit, kā arī šeit un vēl citur.
Man vairāk interesētu šai diskusijā identificēt jautājumus, kuros luterāņiem būtu citas atbildes. Kā arī - varbūt būtu vērtīgi, ja būtu līdzīga luteriska lapa kristiešiem iesācējiem?
|
:: Pievienot komentāru
|
