didzis 
|
Iesūtīts:
2008.06.25 14:55:32
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=21247670Šajā vietā delfos atrodama informācija, kur, "Vai viendzimuma pāri Latvijā drīz kļūs apr ģimenēm?" rakstīts: ""Apvienības "Mozaīka" valdes priekšsēdētāja Linda Freimane skaidro, kāpēc šis likums vajadzīgs: "Tie pāri, kuri ir reģistrējuši savas attiecības, ir daudz stabilāki, nekā tie, kuri tikai dzīvo kopā. Gan valstij, gan sabiedrībai tas būtu tikai pozitīvi, ja Latvijā būtu stabilas ģimenes." stāsta L.Freimane un uzsver, ka savus mērķus apvienība noteikti sasniegs, tas esot tikai laika jautājums. Viņa uzskata, ka likumus nepieņems šīs Saeimas darbības laikā, tomēr cer uz nākošo." Jautājums, vai pret šo ir jācīnās, un ar kādiem līdzekļiem? Ko jūs esat gatavi darīt? |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:10:52
Mulders
Kā redzi tieši heterosexuālas attiecības ļauj sabiedrībai fiziski existēt, jo tā atražo sevi.
Skaidra lieta, bet sabiedrības atražošanās/neatražošanās notiek neatkarīgi no tā, vai homoseksuālistiem ir vai nav ļauts savienoties legālās savienībās.
Nē sabioedrība, kas balstīta homosexuālās laulībās izmirst!
Kāpēc lai sabiedrība pēkšņi sāktu BALSTĪTIES homoseksuālās laulībās? Tipa - ja atļaus homoseksuālas laulības, tad cilvēki UZREIZ pametīs savas heteroseksuālās ģimenes un saprecēsies ar sava dzimuma partneriem? 
Tamdēļ ka, lai realizētu šādu deģenerētu laulību "tiesības" sabiedrībai ir jātērē resursi, bet atdeves ta nav... tā ir 0
Atdeves nav arī heteroseksuāla bezbērnu pāra gadījumā. I nav skaidrs, KĀDI resursi ir tā īpaši jātērē? |
Donachka  |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:11:14
Vai taa butu liela nelaime, ja sabiedriiba izmirtu? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:14:00
Tādu pētījumu vēl nav, jo tādas sabiedrības šķiet ka nav bijis. Ir bijušas tādas, kur homoseksuālisms ir populārs. (C)
Kāds pētījums!
Tev ko vajag pētījumu vai virkne X + 1 - 2 konverģē uz 0 vai nē pie jebkuras pozitīvas X vērtības?
Neviens jau nestrīdās, ka homoseki rodas sabiedrībā... nu un? Kamdēļ viņiem piešķirt privilēģijas, kuras ir piešķirtas un izstrādātas sabiedrībā ar mērķi šo sabiedrību atražot...
Tā teikt - homoseki sevi neatražo un sabiedrībai derīgus locekļus neražo - bet sabiedrības resursus (privilēģijas) pieprasa? Tad jautājums, kamdēļ lai heterosexuālie pāri atražotu ietu cauri tam visām neertībām, par saviem resursiem audzinātu, skolotu sabiedrības locekļus, ja izrādās, šīs privilēģijas var dabūt jebkura grupa ar labu PR un lobiju?
Tad heterosexuālie pāri izies ielās un pieprasīs, lai Sabiedrība tad arī finansē šīs sabiedrības atražošanu - tātad bērnu audzināšanu. Ja nē, tad bērnus nododam bērnu namos, lai tad godīgi sadalās atbildība, heterosexuālie ražo, bet lai par saviem resursiem audzina homoseki! Simtu gadu viņi uz tādu modeli parakstītos!
Šeit es saskatu tipisku parazītisko taktiku - parazitēt uz Sabiedrības kaut kādām privilēģijām, nedodot sabiedrībai neko EXTRA pretīm tādu, kas attaisnotu šo privilēģiju piešķiršanu!
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:16:44
Mulders
Kādas tieši prvilēģijas? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:22:39
Skaidra lieta, bet sabiedrības atražošanās/neatražošanās notiek neatkarīgi no tā, vai homoseksuālistiem ir vai nav ļauts savienoties legālās savienībās. (C)
Tu neredzi lielo bildi! Tradicionālais Laulības Institūts ir nodrošināts ar kaut kādām privilēģijām ar mērķi atvieglot vai kompensēt vai motivēt kāreiz šo visai atbildīgo nastu - atražot sabiedrību! Heterosexuāliem pāriem šīs privilēģijas (piemēram, ka sieva vai vīrs ir neatraidāmie mantinieki) ir kāreiz domātas tamdēļ, lai ģimene ekonomiski motivētos un tiešām būtu integrāla sabiedrības pamatšūna!
Ja tu tagad šīs pašas privilēģijas piešķir homosekiem tikai tamdēļ, ka viņi grib emocionālu komfortu un saukties "laulība" bet de-facto tas ir tikai ārējā izkārtne, bez reālā satura, kam šīs privilēģijas oriģināli tika dotas, tad tu vienkārši sabiedrības resursus izķēzī!
Kāpēc lai sabiedrība pēkšņi sāktu BALSTĪTIES homoseksuālās laulībās? Tipa - ja atļaus homoseksuālas laulības, tad cilvēki UZREIZ pametīs savas heteroseksuālās ģimenes un saprecēsies ar sava dzimuma partneriem?
Nē viņi neredzēs motivāciju dzemdēt bērnus! Nafig? Izrādās šos sabeidrības labumus, kas pienākas tamdēļ, lai tu varētu ražot bērnus, var dabūt arī tie, kam ne prātā nenāk bērnus atražot. Tad nafig vispār bērnus atražot? Tas ir lieks PERSONĪGO resursu tēriņš! Labāk pašam savu mantu arī sev krāt un ar to sev nodrošināt vecumdienas... un pie reizes paģērēt no sabiedrības privilēģijas tikai tamdēļ, ka tev ar kādu ir sex!
Atdeves nav arī heteroseksuāla bezbērnu pāra gadījumā. I nav skaidrs, KĀDI resursi ir tā īpaši jātērē?
Tu šo tiešām uzskati par argumentu? Jautāju, jo gribu skaidri dzirdēt, vai pats tici tam, ka tamdēļ, ka ir heterosexuāli pāri, kas neatražo sabiedrību, mēs varam šīs privilēģijas dot kam pagadās, neatkarīgi no viņu potenciālā devuma sabiedrībai? Jeb runājot pragmatiski, tamdēļ, ka kāds nepilda savu pienākumu, mēs varam izdalīt visiem tiesības, aks dotas šo pienākumu pildīšanai visiem, kuri tāpat nepildīs šo pienākumu?
Tas ir... mēs varam dot paraksta tiesības visiem tiaki tamdēļ vien, ka daži šīs paraksta tiesīabs nelieto? |
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:24:28
Sheksna
Ja runājam par pusaugu ģimenēm, kur audzina tikai tēvs vai māte, varu apgalvot, ka bērni var ciest, bet ne tik lielā mērā (tomēr saglabājas ģimenes un priekšstati par veselīgām attiecībām), kur ir bijusi vardarbība. Savukārt tiem, kas auguši homosex ģimenēs, domāju, nav vispār skaidrības par vīrieti un sievieti, tādējādi, viņiem jau laikus tiek noārdīta sapratne par grēku, par labu vai ļaunu rīcību, nespēju savu rīcību kontrolēt, bet pakļauties tai.
Ja bērniem nepārdod cigaretes un alkoholu pirms 18 gadu vecuma, kāpēc alkoholiķi necīnās, lai alkoholu varētu pārdot pirms 18 gadiem? Tāpēc, ka viņiem pofig, bet pārējie, kas sevi uzskata par daudzmaz veseliem un ir sajutuši tā ļaunumu, aizliedza. Kāpēc pīpmaņu necīnās, lai viņu bērnu varētu pirkt cigaretes pirms 18 gadu vecuma? Tāpēc, ka pīpēt ir kaitīgi, un nauda daudz iziet.
Vai plāns maitāt ir izgāzies vai nepilnīgs? Jāmeklē kas cits. Lūk, tas arī ir pienācis.
Tas ir kas cits, ja par homoseksuāli kļūst kāda pārciesta ievainojuma, vai vardarbības rezultātā, ko var ārstēt, ja ir vēlēšanās.
Drīzāk kā sekas ir runa par Māra Santa "iedzimto grēku" (pie. pārmantotu) jeb grēka attaisnošanu.
Un pret šo garīgo problēmu var cīnīties tikai ar garīgiem ieročiem - lūgšanu par atbrīvošanu. Vai šeit ir kāds šīs frontes cīnītājs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:29:33
Kādas tieši prvilēģijas? (C)
Klasika ir mantojuma tiesības. Sieva un Vīrs ir savstarpēji neatraidāmie mantinieki! Ja neesi laulībā, tad tas, ka esi dzīvojis ar kādu beibi kopā, sapelni lielu piķi nopērc māju un tad salīmē pleznas, tad visu mantos tavi neatraidāmie mantinieki - brāļi, māsas, bērni - PAT ja būsi specifiski ko ļurinājis testamentā! Beibe tava paliek bez nekā!
Visai loģiski, dodot šādas exkluzīvas privilēģijas - sabiedrība dod iespēju ikvienam heterosexuālam pārim sākt savu "klanu" gan ekonomiski, gan arī ideoloģiski - tā veidojot faktiski to, no kā pati sabiedrība sastāv!
Ir jau arī "pienākumi". Piemēram ja tu esi pozīcijā, kas pieņem lēmumus (valsts ierēdnis) tad tava juridiskā sieva var tikt palikta zem KNAB lupas... pēc likuma! Ja tu neesi precējies, tu mierīgi vari pieņemt lēmumus attiecībā uz savu civilsievu, likums līdz tam nesniedzas!
Nu ja parok likumos ir vēl viskautkas, kas ir saistīts ar juridisku laulību!
Bet priekšplānā ir šī cepšanās par mantojuma tiesībām!
Homoseki faktiski grib to, lai par "neatraidāmu mantinieku" var pasludināt JEBKURU tev tīkamu cilvēku, neatkarīgi no tā, vai tu vari realizēt sabiedrības pienākumus, kas nāk līdzi šīm tiesībām!
Te arī izpeld Franču Revolūcijas nepabeigtais darbs - tiesības bez pienākjumiem. Tiek likts uzsvars uz tiesībām, bet tiek aizmirsts, ka tiesībām ir kāda jēga tikai tad, ja otros svaru kausos ir pienākums. Ja netiek pildīts pienākums, tiesības tiek atņemtas vai vienkārši - netiek piešķirtas!
Tu nevari rīkoties ar Policista tiesībām, jo tās uzliek pienākumus, bet pienākumu tu nepildi kā viņi! Savukārt, tas ka kāds Policists NEPILDA savu pienākumu, nekādīgi neleģitimizē viņam piešķirto tiesību piešķiršanu citiem, kas arī nemaz netaisās pildīt! Tas ir Šexnas arguments... brīnos, ka it kā gudrs vecis tādu sviestu spēj likt kā argumentu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:31:42
Mulders
piemēram, ka sieva vai vīrs ir neatraidāmie mantinieki ... tu vienkārši sabiedrības resursus izķēzī!
Bet sabiedrībai kāda satrpība, kur tā manta aiziet?
Nē viņi neredzēs motivāciju dzemdēt bērnus! Nafig?
Bet hetero - nafig? Izdevumi tāpat ir lielāki, valsts tur tādus sīkumus vien sedz.
PSRSā bij viltīgi - bezbērnu nodoklis. |
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:34:43
KarotesNav
Kur bērni saņems tēva vai mātes mīlestību?
No otras puses, bērnu namā viņi to tāpat nesaņems.
Tieši tā, un bērnu nama bērni, iespējams, kļūst šo izvirtuļu upuri, jo ir neaizsargāti, tāpat arī no "nelabvēlīgajām ģimenēm".
Bet, kā dot bērniem mīlestību, ne tikai reizi gadā, es nevaru piedāvāt atrisināt viens pats. Tā ir kristīgas sabiedrības problēma, jo nekristīgā sabiedrība reizi gadā iedod dāvanu, vai maina skolu direktorus, tagad drīz piedāvās adoptēt homosex apvienībām.
Piedāvājums ir lūgt, tikai nezinu ko. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:37:58
Mulders
Tradicionālais Laulības Institūts ir nodrošināts ar kaut kādām privilēģijām ar mērķi atvieglot vai kompensēt vai motivēt kāreiz šo visai atbildīgo nastu - atražot sabiedrību!
Tur bezbērnu nodoklis ir daudz efektīvāks līdzeklis, nekā vēršanās pret citādajiem.
|
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:40:52
Mulders
Man gribas domāt, ka homisti nav tik tālu aizdomājušies par mantu, diez vai viņi tiek tālāk par iekāri un baudām. Viņiem jau tāpat nauda pietiek - soros, utt. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:41:39
Bet sabiedrībai kāda satrpība, kur tā manta aiziet? (C)
Nesaprati laikam. Sabiedrība REALIZĒ šo tiesību aizstāvību, jeb šīs tiesības. Tie IR resursi izveikt un uzturēt šādu sistēmu. Taču tas atmaksājas ar to, ka tiek motivēti pāri taisīt sīkos, zinot, ka viņu manta vienmēr paliks viņiem... un kā likums tā atdeve sabiedrībai atmaxājas! Viens pats reāls nodokļu maxātājs ir visai liels devums sabiedrībai!
Bet tagad iedomājies, ka šīs privilēģijas tiek dāvātas arī tiem sabiedrīabs locekļiem, kas līdzejošu pienākumu nemaz nevar pildīt de-facto!
Tas ir tas, ka tiesību aizstāvji ir pārliekuši to sprunguli... IR patiesi tā sauktās "naturālās tiesības" kuras iemanto ikviens cilvēks ar piedzimšanu vien.
Taču ne visas tiesības ir šādas tiesības... visas pārējās tiesības ir jābalansē ar pienākumiem. Jeb tiešām, tad tas ir jānodrošina visiem kā dāvana un visa sabiedrība tad tās realizē.
Taču te sanāk jocīgi... ja mēs vienādojam šajās privilēģijās VISU sabiedrību - par neatraidāmu mantinieku nosaukt jebkuru citu cilvēku - sanāk ka heterosexuālai laulībai no kuras sabiedrība vismaz noklusēti sagaida savu atražošanos - nav NEKĀDU privilēģiju - tas ir, pienākums ir bez tiesībām - nu un tad paceļas dabīgs jautājums - A NAFIG? Nafig man iespringt un bērnus atražot, ja es par to neko nedabonu kā tikai rūpes un pienākumus savus paša resursus tērēt uz šo bērnu - vēl vairāk - man pat tiek laupītas tiesības šim bērnam mācīt MANAS vērtības jo (skat USA precedentus jau) - sabiedriskā skolā viņam mācīs kāreiz šīs vērtības, kuras NEVEICINA motivāciju atražot.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:42:42
didzis
Man gribas domāt, ka homisti nav tik tālu aizdomājušies par mantu, diez vai viņi tiek tālāk par iekāri un baudām.
Ja tā - tad kāpēc viņiem vajadzīga legāla savienība? Ja runa būtu par pliku baudu - viņi varētu @$*(*^$ arī tāpat... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:44:02
Bet hetero - nafig? Izdevumi tāpat ir lielāki, valsts tur tādus sīkumus vien sedz. (C)
Nu vismaz tā doma, ka vismaz kaut kā tevi uzskata par ko īpašu, vismaz mazumiņš - silda!
A tā... kad pati Valsts un Sabiedrība faktiski uzspļauj laulībai, tad laulība arī tā teikt retinās... un tikai TAD tā Sabiedrība redzēs... un rezultāts būs bēdīgs - ir viegli sagraut, bet pēc tam no jauna uzcelt ir ļoti grūti - un parazītiska sabiedrība ies pa vieglāko ceļu - turpinās parazitēt - importēt darbaspēku, importēt surogātmātes, importēt bērnus - no turienes kur tos ražo... Veidosies patiesi baisa sabiedrība, kur augšā sēž egoistiski, kārīgi resnuļi, bet apakšā ir melnais darbaspēks (burtiski) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:45:03
Tur bezbērnu nodoklis ir daudz efektīvāks līdzeklis, nekā vēršanās pret citādajiem. (C)
Okey, tad ieviešam šādu nodokli ARĪ attiecinām to uz homosekiem... un paskatīsimies kā TAD viņi dziesmu dziedās? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:46:25
didzis, naivs tu esi, tieši par šo ekonomisko un vispār privilēģijām viņi cepās... viņi GRIB sev tieši tās pašas privilēģijas, neskatoties uz to, ka tos pašus pienākumus viņi nespēj pildīt!
Galu galā PAT adaptējot bērnu, psiholoģiski tas nav "mans bērns". Ir pilnīgi cita lieta vai tu audzini savas miesas augli vai svešu bērnu, kurš vienmēr būs - svešs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:49:59
Ctulhu, Hm, bet sanaak, ka tie hmikji , kas grib adopteet beernus, arii uznjemas papildu pienaakumu pret sabiedriibu - tb audzinaat tos beernus. (C)
Bet pavēro tač... homoseki nāk ar savu vispārējo filosofisko vīziju... laulību tiesības jau ir tikai sīkums... Tur ir vesela "filosofiskā pakete" līdzi, čupa ar idejām. Bet viņi labi saprot, ka idejām vajag lobiju, cilvēkus, kas šīm idejām tic... tātad BĒRNUS!
Visos laikos vietās un sabiedrībās, aclēga Ideoloģijas implementācijai ir bērni! Jo tieši bērni pakļaujas vislabāk ideoloģiskajai apstrādei! Pietam Amerikā jau šur tur homosexuālās ideoloģijas apstrāde tiek jau ar likumu uzspiesta sabiedriskās skolās! Un tie, kas atsakās bērnus laist šādā ideoloģijas mašinērijā, tiek marginalizēti!
Tas viss iet zem skaistiem lozungiem "tolerance" "iecietība" "dažādība", bet apaksā ir vecā labā tēze - visiem jābūt tādiem, kā mēs, un visi atšķirīgi domājošie ir jāizolē! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.06.25 16:50:24
Kaada starpiiba? (C)
PSiholoģiskā un emocionālā! Kaut vai augļa iznēsāšanas un dzemdību pārdzīvojums IR integrāla šo attiecību daļa! Saku pēc pieredzes! Attiecības ar bērniņu sākās jau māmiņas puncī, kad viņš tusējas... kur nu vēl dzemdības, pirmais kliedziens, mazā ķermenīša klātesamība un tie visi pārdzīvojumi... |
didzis |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:52:10
Ctulhu
kaadas metodes piedaavaa Tu?
Sieva kādreiz bija prāksē bērnu namā. Vispār jau pabriesmīgi, īsti nezini, kā runāt ar bērniem, ar legālām metotēm lai ko panāktu. Tad kristietību vēl ilgi nepazinu un skolā tāda nebija.
Es to redzu, kā misijas variantu, kur misionāri kalpo, līdzīgi, kā cietumos, slimnīcās. Nemaz nezinu, vai tā tas jau nenotiek. Gregora skolu ļoti daudz cilvēku beidz, kāds ir šo cilvēku aicinājums? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.25 16:54:45
Ctulhu, nū jā... esmu bijis klāt dzemdībās, kā arī esmu bijis klāt māmiņai visus 9 mēnešus (un arī pirms tam) tā kā manas attiecības ar bēbi sākās vēl ilgi pirms bēbis ieraudzīja dienas gaismu!
Tak ne jau es iznēsāju  jocīgais! |
:: Pievienot komentāru
|
