Sieviete 
|
Iesūtīts:
2008.04.03 20:42:06
Braucot automašīnā, dzirdēju daļu raidījuma par to, kādu kaitējumu cilvēka garīgajai veselībai (un ne tikai garīgajai) nodara atkarība no pornogrāfijas. Par mūsu bērnu un jauniešu apdraudējumu. Ka garīgi netīram cilvēkam ir grūti veidot veselīgas attiecības, Par to, ka šī atkarība pastāv arī kristiešu starpā, un cik grūti ir to atzīt un ar to cīnīties.
Šāda pornogrāfijas lietošana posta gan cilvēka ģimenes dzīvi, gan viņa spēju tādu vispār uzsākt.
Vai šī tēma vispār draudzēs jeb starp mācītājiem tiek pārdomāta un diskutēta? |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.04.04 15:36:35
Atbildība būs Dieva priekšā, ne pie cilvēkiem. Materiālā pasaule spēj novērtēt tikai taustāmos notikumus. Jo tikai Viņš redz tavu (manu) sirdi un pazīst tavas domas un fantāzijas.
Pie šī jautājums - vai dievs tiesās A. Kristi un A. Konan-Doilu par noziegumiem, kurus šamējie izgudroja savās grāmatās aprakstītajiem ļaundariem?  |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.04.04 15:37:56
Šexna, par ikvienu vārdu, ko ļapņījam, būs jāatbild! To, kāds būs verdikts, gan nevajadzētu zīlēt... nav mums visi lietas materiāli pieejami un tā teikt Dievišķā Juridiskā Izglītība pieklibo! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.04.04 17:07:03
a_masiks
Neizliekos. Tiešām nesaprotu tevis saredzēto atšķirību. Paskaidro. Ja spēšu, centīšos, duročka, saprast... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.04 18:49:32
a_masiks, es atkal tiešām sapratu Balls textu kā vienu un to pašu garīguma aspektu... tas tu pirmo daļu pārinterpretē par morāli-ētisku kontextu, kas ir tikai daļa no garīgās pasaules!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.04 19:24:06
a_masiks, nē protams, bieži cilvēki tieši tā arī saprot cilvēka garīgo aspektu - arī saistot to ar māxlu, mūziku! Es tikai parādīju, ka acīmredzot kristieši īpaši necenšās nodalīt Garīgās pasaules dažādas manifestācijas, tamdēļ acīmredzot jūs nesapratāties! Bet viss kedās! Tas ko tu sauc par garīgo, kristieši noteikti tev piekritīs... Protams, kristiešiem garīgais ir plašāks, ietverot arī to, kas nav pieņemams tev izejot no filosfiskā materiālisma/fizikālisma aspektiem!
BTW te viena doma man ienācās...
Raksti īstenībā visai louzly liek strīpu starp garīgo/materiālo pasauli... sakot vienkārši - viss redzamais un neredzamais! Bet ar "neredzamo" ne obligāti domājot "nedetektējamo", bet drīzāk ar šo idiomu apzīmējot "dajebko", prosto redzamais/neredzamais tā it kā uzsver šo "dajebkocismu", tas varbūt var labāk tev palīdzēt pietuvoties kristietībai no materiālista funktiera! |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.04.05 19:38:04
grēks patiesībā ir Dieva dāvanu izkropļojums, tāpat arī pronogrāfija un prostitūcija ir patīkamo izjūtu izkropļojums. Velns nespēj radīt neko jaunu, viņš spēj tikai samaitāt to, kas jau eksistē. Dievs radīja pasauli, Dievs radīja cilvēkus un pavēlēja viņiem - augļojieties un vairojiesties (piekopiet tuvas, intīmas attiecības), taču pēc Dieva prāta tas attiecas tikai un vienīgi starp vīru un sievu, ko Deivs savienojis svētajām laulības saitēm. TAS ir svēts, jo caur TO rodas dzīvība, bet kā jau ar visām lietām, ko Dievs radījis - velnam patīk paņirgāties, tad nu lūk visādas joku dziesmas un komēdijas par seksu, kas padara TO netīru, kāds tas būtībā nemaz nav. Jo nekas nav nešķīsts pats par sevi, bet tikai tam, kas domā ka tas nešķīsts(kas padara to par nešķīstu), tam tas ie nešķīsts.
Es vairāk piekrītu jūdaistu uzskatiem, ka vispār šādas attiecības ārpus laulības ir tabu, nevis tikai tradicionālā izpratnē, bet arī runas par to, kā arī citu klātbūtnē izrādīšanās - ārpus vīra un sievas divvientulības citu acīm ir tabu. Runat drīkst vienīgi neskarot konkrētus cilvēku, vecākiem izrunāt ar bērniem, ja viņi jautā, kā rodas bērni, vai arī ar ārstu, ja ir problēmas, taču visāda reklamēšana, arī tāda erotika publiskā veidā, nemaz nerunājot par pornogrāfiju - tas viss ir ļaunums. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.04.05 20:51:52
varbūt tev tomēr derētu pameklēt bībeles pantus, jo tā tu atklātu, ka tu domā pavisam nebibliski, jo visa bībele ir kopumā ņemama, visi panti ir saistīti. tad nu esi tik čakls un pašķirsti bībeli, atradīsi, cik daudzās vietās ir nosodīta jebkādas seksuālas darbības ārpus laulības. Palasi
23 Tad cilvēks sacīja: "Šī tiešām ir kauls no mana kaula un miesa no manas miesas! Un viņa sauksies par sievu, jo tā ir no vīra ņemta.
24 Tādēļ vīrs atstās tēvu un māti un pieķersies savai sievai, un tie kļūs par vienu miesu."
tāk pameklē jaunajā derībā, kur tieši un nepārprotami norādīts, netikla sievietes uzlūkošana ir laulības pārkāpšana (nemaz nerunājot par dzimumaktu, zīmējums vai reāls skats).
------------------------------
Un ar ko protitūcija būtu kā patīkamo izjūtu kropļojums? Izjūtas tās pašas, viss īsts, viss reāls.... ar vienu atškirību- par vienu un to pašu pakalpojumu laulībā tiek pieprasīta visa saņemtā alga, bet protitūta prasa tikai nelielu, iepriekš noteiktu samaksu. Tā teikt - konkurence patērētājam piedāvā iespēju izvēlēties un samazina pakalpojuma cenas.
masiks piedod, bet tu esi totāls analfabēts mīlas lietās, jo sekss bez patiesas mīlestības ir miesa bez dzīvības - pīšļi. Tikai cilvēki ir tā notrulinājušies, ka vairs dāgakmeņus no mēsliem neatšķir. Prostitūcija ir dzimumtieksmes apmierināšana, bet sekss laulībā ir kas vairāk, to tev laikam nesaprast.
|
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.06 23:57:30
Ingars
Nav vērts runāt nopietni ar cilvēku, kas, labi zinādams, kāda ir Bībelē pamatotā kristiešu nostāja par laulību un nelaulības attiecībām, ciniski paņirdz par tām un tavu nopietnību, mēģinot viņam to skaidrot.
a_masiks
Ja jau, tavuprāt, laulība ir pat neizdevīgāka par prostitūtu pakalpojumiem, tad kāpēc pašam tomēr ir sieva? Laikam taču laulība ir kas vairāk?...
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:55:47
a_masiks
Tas ka dafiga citu bībeles varoņu pauduši savu riebumu pret ārlaulību sakariem - tā ir viņu brīva griba un tiesības, tikai.... attiecās arī tikai uz viņu pašu attieksmi, un nav īpaši saistoši pārējai cilvēces daļai.
Tai pat laikā veselai rindai bībeles varoņu bija vairākas sievas. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:58:38
Sheksna
Tai pat laikā veselai rindai bībeles varoņu bija vairākas sievas.
Un pāris asinsgrēki - piem, meitas piedzirda tēvu un guļ ar to.
Neviens nekādu sodu nesaņem, un pēcnācēji netiek sodīti. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:04:23
Trilobīte
Karote- kā nu ne /laikam iet runa par Lata meitām/- tām tak piedzima tādi otmorozi - moābieši un amonieši, kas bija jāsit gadsimtiem ilgi - man liekas pietiekami liels sods, ja rodas tādi "problēmbērni".
Nu, šī ir <uzvarētāja> vēstures interpretācija |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.04.07 12:14:03
>a_masiks
Cik ļoti precīzu instrukciju Tu sagaidi?
Dievs cilvēku radīja pēc savas līdzības, kas ietver arī izvēles brīvību. Izvēli starp Dievam tīkamu un netīkamu. Kas notiek vienā un otrā gadījumā, ir aprakstīts Bībelē. Cilvēkam ir dots prāts un sirdsapziņa izvērtēt un pieņemt lēmumus. Vecā derība visnotaļ skaidri rāda instrukciju tjūnēšanas procesu un cilvēka nevēlēšanos tās pildīt, tajā skaitā izdomājot visādus formālus argumentus. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.07 16:19:30
a_masiks
Tās pārējās ārpuslaulības attiecības tiek apzīmētas par neķītrību, kas Mozus likumos vairumā gadījumu tika noteikts sodīt ar nāvi. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.07 16:36:01
a_masiks
Tīru Radītāja viedokli tu pats personīgi saņemsi ne vairs pārāk tālā nākotnē, pacieties tik mazdrusciņ - varbūt rīt, varbūt pēc dažiem gadiņiem vai gadu desmitiem. Kas šā vai tā ir sīkums un puteklis priekš mūžības. Pagaidām tev jāiztiek ar saļruņiem. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.07 17:29:28
Ctulhu
Mūsdienu relatīvisma un liberālisma acīm raugoties, protams. Bet - palūkojies uz tām civilizācijām, kur prostitūcija bija reliģiska rituāla sastāvdaļa... Cik dzīvotspējīgas tās bija? Balstoties uz kādiem principiem šīs civilizācijas degradējās, līdz iznīka? Tās bieži sajaucās ar mežonīgiem cilvēku, pat pašu bērnu upurēšanas rituāliem dažādiem dēmoniem. Tātad - tīša ļaunuma, sāpju nodarīšana, Dieva radījuma iznīcināšana. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.07 17:57:08
Ctulhu
Bet te sanaak - nonaaveet sievieti par to, ka vinja kopojusies ar svesinieku?
Nevis sievieti, bet, diemžēl - abus! (Jo, kā mēs zinām no vēstures, biežāk jau tomēr vīrieši izvaro sievietes, nevis otrādi... Tā ka pirmkārt, būtu jāsoda tieši vīrietis.) |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 18:09:58
Balss
Tās bieži sajaucās ar mežonīgiem cilvēku, pat pašu bērnu upurēšanas rituāliem dažādiem dēmoniem. Tātad - tīša ļaunuma, sāpju nodarīšana, Dieva radījuma iznīcināšana.
Bet viņi taču domāja, ka Dievs tā grib! Principā nav nekādas atšķirības starp šiem upurētājiem un tiem ebrejiem, kuri izkāva veselas pilsētas, kur tāpat bija bērni.
Abi iedomājās, ka pilda Dieva gribu. |
Balss |
# Labojis Balss: 2008.04.07 18:16:12
KarotesNav
Ir ļoti būtiska atšķirība.
To tautu jeb cilšu iznīcināšana bija smagi garīgā mēra karantīnas pasākumi sērgas likvidēšanai.
Atsevišķu cilvēku upurēšana, to bez tam arī bieži kombinējot ar seksuāliem aktiem, bija Dieva doto cilvēka dzīves un sadzīves likumu perversija. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.07 18:31:27
a_masiks
Mozus runāja ar Dieva autoritāti - viņš bija skaļrunis tai tautai tai laikā un vēsturiskajā situācijā.
Tomēr visa morālteoloģija ir balstīta uz Bībeles kopīgo pamatmesidžu, kas atspoguļojas arī JD un pat konkrētos JK vārdos. Tā kā Tev JK nav autoritāte, tad tev šā vai tā jebkurš kristiešu princips ir pie kājas... Tev - viss ir relatīvs, sorry. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.04.07 18:40:36
Ctulhu
Ko muļķojies? Zini taču ļoti labi!
Sex ir domāts monogāmai laulībai. Tās pārkāpšana ir grēks. Arī cita veida ārpuslaulības sakari ir nepieļaujami. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
