Slaviks 
|
Iesūtīts:
2007.12.07 23:00:13
Daudzās diskusijās šeit un citur var viegli pamanīt, ka viedokli par šo jautājumu ir ļoti dažādi. Jūsu domas -- kas var (drīkst) saukties par kristieti, vai kurus jūs sauktu par kristiešiem? |
|
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.07 23:07:27
Mana praktiska definīcija ir apmēram šāda. Saukties, par kristieti, protams, var jebkurš.
Es par kristiešiem uzskatu tos, kas a) var bez īpašām atrunām parakstīties zem Apustuļu Tīcības apliecības; b) respektē Bībeli (VD + JD kanonu) kā Dieva Vārdu.
Protams, tiek atstāta liela ekseģēzes un intrepretacija brīvība, ņemot kristīgo konfesiju un ideju evolūcijas plašo spektru kristietības 2000 gadu pastāvēšanas vēsturē. |
Akebono |
# Iesūtīts: 2007.12.07 23:22:26
Problēma tikai tā, ka viņš tai pat laikā uzskata JK vai nu par meli vai jukušo, jo JK pats par sevi teica pavisam ko citu. |
Sanits  |
# Iesūtīts: 2007.12.08 00:26:27
Par saukšanos Slaviks pats labi atbildēja, nevienam jau aizliegt nevar. Un man jau arī nav žēl. Ja nu vienīgi žēl, ka citu cilvēku attieksmi pret kristietību bojā.
Formāli par kristieti es sauktu cilvēku, kurš ir kristīts. Tā vienkārši.
Pēc būtības par kristieti es sauktu jebkuru , kura rīcība ir kristīga . T.i. galvenais, lai cilvēks cenšas sevi, līdzcilvēkus un sev apkārt veidot labāku. Kaut gan varbūt jāpielabo - gluži par kristieti to saukt nevarētu, bet, ja rīcība ir kristīga, tad mērķis ir sasniegts. Un es viņu pārtaisīt par formālu kristieti neuzskatītu par diži vajadzīgu. |
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.08 00:32:10
SanitsPēc būtības par kristieti es sauktu jebkuru , kura rīcība ir kristīga . T.i. galvenais, lai cilvēks cenšas sevi, līdzcilvēkus un sev apkārt veidot labāku. Kaut gan varbūt jāpielabo - gluži par kristieti to saukt nevarētu, bet, ja rīcība ir kristīga, tad mērķis ir sasniegts.
Kā Tevi, Sanits, par šo te "liberālo šļuru" un "postmodernisko sinkrētismu" šeit iznesīs...  Bet izskatās, ka Tev jau sen kā ir veselīga imunitāte, par ko ir prieks.
Sanits: ...tad mērķis ir sasniegts.
Nāk prātā aizsenajos laikos J. Rubeņa "Dievs ir tepat" izlasītā atziņa, ka "tikt pestītam" no JD oriģinālvalodas vislabāk tulkojas kā "sasniegt mērķi"...
|
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.08 01:29:50
a_masiks Saukties, par kristieti, protams, var jebkurš.
Nu paklau, tas tik pusnopientais filosofa standart-disclaimer`s -- ja Tu pateiksi (nosauksi) sevi par "X", tad Tu saucies "X". Tu to esi izdarīties, un liegt Tev saukties par "X" varēs tikai ar vardarbību. Ievieto zem "X" "kriestieti" vai vienalga ko
|
Slaviks |
# Iesūtīts: 2007.12.09 00:07:05
Artos Paldies par viedokli. Tiem, kas kristietībā pirmkārt redz ekskluzivitāti, parasti šis pants ir ļoti svarīgs, kopā ar Jņ. 14:6. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.12.24 10:51:42
Es varu saukties |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.12.27 10:10:17
Jebkuru cilvēku, kurš balsta savu ticību Bībelē. Viņa ticība nedrīkst būt pretrunā ar Bībeli.
Ticības Apliecības, tas jau ir ārpus Bībeles, cilvēku sadomātas, un tāpēc tās arī ir dažādas. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.12.27 10:19:11
KarotesNav
Jebkuru cilvēku, kurš balsta savu ticību Bībelē. Viņa ticība nedrīkst būt pretrunā ar Bībeli
Viss ir jauki, kamēr neparādās n dažādas bībeles interpretācijas... formāli mums ir 2 cilvēki, kas ABI tic bībelei, tak šādas tādas lietas izprot katrs savādāk un teiksim tā, šo lietu izpratne šiem abiem cilvēkiem NU NEMAZ nesavietojas. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.27 10:36:02
Sheksna
Reāli tā jau arī ir, ka lietu izpratne dažādiem kristiešiem nesavietojās.
Austrumos ir tāda "mācekļu pēctecības ķēde", kur līdzās Rakstiem ir dzīvi skolotāji, kuru skolotāju skolotāji utt aiziet pa ķēdi līdz pašam Rakstu devējam. Kristietībā uz to pretendē RKB, taču reāli redzam, ka ķēde ir pārtrūkusi.
Tātad pēc ķēdes kristietību skatīties nevar.
Atliek salīdzināt interpretācijas. Tās viena no otras atšķirās praktiski ar to, kuras bāzes citātu kopas ir ņemtas par pamatu. Pārējās Bībeles daļas tiek skaidrotas šo bāzes citātu gaismā.
Varētu par "pareizākiem kristiešiem" uzskatīt tos, kuru interpretācijā Bībelē paliek pēc iespējas mazāk neskaidru vietu - "noslēpumu", vai pretrunu.
Ja nu daudzi skaidro vienādi labi, tad es tos visus uzskatītu par vienādi stipriem kristiešiem. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.27 10:53:00
Artos
Ārpus = tas, ka tā jau ir interpretācija. Teksts, kuru tiešā veidā neatradīsi Bībelē. Komentāri Bībelei. Jeb - "mēs Bībeli sapratām šitā".
Kāpēc tad TA atšķiras un nav visas vienādas? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.12.27 11:44:39
Artos
Es neteicu, ka neatbilst Rakstiem. Drīzāk - ka uz Rakstu pamata var sarakstīt dažādas TA. Tad grūti atbildēt, vai TA atbilst vai neatbilst Rakstiem, jo Raksti var būt dažādi interpretējami.
Apustuļu TA ir radusies kat kad starp 1 un 2 gadsimtu, daži uzskata, ka vēlāk. Pirmo reizi uz to atsauksmes ir 390. gadā.
Par atšķirībam, sk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apostles%27_Creed
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.12.27 12:29:57
KN pamats ir Evanģēlija kerigma... to Pāvils īsi uzraksta 1 Kor 15 nodaļas pašā sākumā!
Tātad primitīvi - Dieva Dēla nākšana pasaulē, ciešanas, nāve par cilvēces grēkiem, augšāmcelšanās! Tā ir visa kristietība! |
Komentators [78.84.206.252] |
# Iesūtīts: 2008.01.03 00:16:20
Varbūt Ctulhu ir kristīts? |
Stiso  |
# Iesūtīts: 2008.01.03 13:44:39
Paldies, janis, par tavu lapu!
Tu uzdod jautājumu: vai cilvēks atrod Dievu, vai Dievs cilvēku.
Atbilde jau ir tai stāstā: Dievs atrada. Ar savu vārdu - Tēvreizi, ar to jau viss sākās. Dieva vārda sēkla iekrita labā augsnē.
Paldies arī par bērniņa laimīgo stāstu! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.03 14:49:15
a_masiks
Tagad bilde būs OK?
Bilde dedzina un stūrē. Kū!
Stiso
Tu uzdod jautājumu: vai cilvēks atrod Dievu, vai Dievs cilvēku.
Baidos, ka uz šo jautājumu kristīgajā mācībā nebūs vienotas atbildes. Jēzus stāsta līdzības par sēklām, kas krīt dažādās augsnēs un par kalpiem, kas tiek aicināti un daži nāk, bet citi ne, kamēr apustulis Pāvils runā par traukiem, kurus podniekus izgatavojis dažādam nolūku - citu svētkiem, no kura dzert vīnu, bet citu - kā nakcpodu... |
info brīsnis [81.198.20.129] |
# Iesūtīts: 2008.01.03 19:38:01
ineta vidē tādus kā amaziks, ctulhu & co. sauc par trolliem, kas ir tādi indivīdi, kuri izklaidi atrod apmeklējot forumus, lai "jauktu gaisu". Viņu kaifs ir radīt pretrunas un apjukumu un strīdus u.c. tamlīdzīgas parādības. Viņiem ir pilnīgi vienaldzīgs saturs un diskusiju subjekts, lai arī viņi izskatās īpaši ieinteresēti, tomēr vienīgā vēlme ir izklaidēt sevi vērojot diskusijas gaitu. Tas jāņem vērā, manuprāt, komunicējot ar šādiem tipiem. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.01.03 21:10:31
Artos
Tēma ir :"Kas var saukties par kristieti?"
Tu vari uz to atbildēt, būdams bezdievis?
Elementāri. Pamatojoties uz bībelē rakstīto. Cita lieta, ka to vienmēr var apstrīdēt, a ļa - `Tu neesi kristietis un tāpēc Tev Gars neļauj bībeli izprast PAREIZI!`. Odnako, ja patiešām būtu šāds Gars, kas kristiešiem nodrošinātu PAREIZU bībeles izpratni, nekādas diskusijas nebūtu vajadzīgas VISPĀR, jo cilvēkam kļūstot par kristieti, Gars viņu uz līdzenas vietas apskaidrotu. Visos nepieciešamajos jautājumos.
Starp citu, ja Tu uzmanīgi lasīsi bībeli, tad pamanīsi, ka šīs tēmas jautājums bija aktuāls ne tikai Apustuļu, bet paša Jēzus laikā... kad apustuļi nāca pie Jēzus un prasīja tipa `tur ir viens vīrs, kas dziedina tavā vārdā, ko mums ar viņu darīt?`... |
vērotājs [78.84.247.164] |
# Iesūtīts: 2008.01.03 22:07:09
Ei beidziet |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.01.04 09:27:19
info brīsnis [81.198.20.129]
tādi indivīdi, kuri izklaidi atrod apmeklējot forumus, lai "jauktu gaisu". Viņu kaifs ir radīt pretrunas un apjukumu un strīdus u.c. tamlīdzīgas parādības.
No otras puses, tass norāda uz iespējamiem trūkumiem kādā ideoloģijā, ja jau tik viegli var radīt apjukumu un atklāt pretrunas. |
:: Pievienot komentāru
|
