KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2007.11.12 10:25:03
Diskusijā par abortiem noskaidrojās, ka tā īsti nav zināms, kas ir dvēsele, kaut gan abortu aizliegšana ir no tā tieši atkarīga.
Lūdzu, pasakiet saviem vārdiem, nevajag korekti pareizas definīcijas. Kas ir dvēsele, vai un kā tā rodas, kādas ir tās attiecības ar ķermeni un citām cilvēka daļām, ja tādas ir? Vai dvēseles ir vienādas (pēc sugas, kā cilvēki)? Vai arī dzīvniekiem ir dvēsele? |
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:25:33
Ateistu atbilde droši vien būs, ka dvēsele ir apziņa, smadzeņu darbības produkts, tā rodas pamazām, attīstoties cilvēkam, un ar viņa nāvi tā izzūd. Dzīvniekiem arī piemīt apziņa, taču ne tik attīstīta.
Dvēsele vēl citreiz tiek saprasta kā garīgais cilvēkā, ētiskais, morālais. "cilvēks bez dvēseles" = slikts, ļauns, rupjš, primitīvs, utml. Tas tā, simboliski, un ne par to mēs runājam.
Fragmenti no austrumu mācībām – dvēsele ir Es, būtība. Ķermeni dvēsele izmanto kā instrumentu, kas tai atļauj darboties šajā pasaulē. Pēc ķermeņa nāves dvēsele nemainās, bet, iespējams, saņem jaunu fizisko ķermeni, vai kādu citu (kristiešiem zināmo garīgo miesu, piemēram).
Tālāk:
A) netiek nekad radīta, bet pastāv, tāpat kā Dievs, mūžīgi. Dzīvnieku dvēseles ir tādas pašas kā cilvēku, tikai darbojoties dzīvnieka ķermenī, tām ir mazāka iespēja izpausties. Apziņa ir tikai sašaurināta dvēseles izpausme, ierobežojums.
B) tiek radīta un iziet cauri daudziem attīstības posmiem. Dzīvnieku dvēseles ir neattīstītākas nekā cilvēku.
Kā ir kristiešu mācībā? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:29:36
Ja vārds "dvēsele" tiek lietots cilvēku kontextā, tad tas ir visai bieži interčeindžabls ar "persona"!
Dažkārt vārdam ir nozīme "dzīva būtne"!
Cita nozīme ir "EGO"
Kontexts to nosaka, jo ikvienā valodā šim vārdam nav vienas vienīgas definīcijas. Šķiet ka pat grieķu vārds "psihe" ir šitais. Tātad atkal... ateistiem tas tiešām būtu "Apziņa". Laigan es neticu, ka Ateists iepirksies argumentā, ka cilvēks bezsamaņā zaudē savu dvēseli! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:35:18
Mulders
Mums vajag augstākajā kontekstā :-)
Ja dvēseli var attiecināt uz zigotu, tad skaidrs, ka tur nekādas personības nav.
Ar "dzīvu būtni" atkal tā, ka dzīvnieki ir dzīvi, un tāpat mikrobi, bet vai kristieši uzskata, ka tiem ir dvēseles?
Vēl, interesanti, ka vienmēr lieto "X-am IR dvēsele", tādad, tas nozīmē ka X ir pats par sevi, un tā viņam piederošā dvēsele ir pati par sevi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:39:45
KarotesNav, vienmēr jau arī saka, "man ir apziņa"!
Tas ir normāls veids runāt par savu dvēseli no malas, lai arī mēs esam sava dvēsele.
Redz runājot par "dzīvu būtni" un par "personu" vārdam ir dažādas nozīmes, tamdēļ ir baigi riskanit pārcelt no viena kontexta otrā, jo tā var iekrist ekvivokcijas sofistikā un saputrot visu vēl vairāk.
Es domāju, ka runa iet par "Personu"... un arī šāds skaidrojums tev nedos vairāk skaidrības, jo par to, kas ir persona arī ir filosofiski strīdi! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:49:12
Mulders
Tas, ka tā saka, ir tikai tradīcija, kā "Saule riet", nevis "Zeme rotē".
Tomēr, šķiet, ka kristieši aiziet pārāk tālu Saules rietēšanā, kad runā par iespējām "pārdot savu dvēseli". Kas tad ir tas, kurš pērk?
Ja mēs runājam kā "Zeme rotē", tad kāda ir kristiešu atbilde par dvēseli?
"persona" - tas velk uz psiholoģiju, tai piemīt tādi atribūti kā raksturs, intereses, tieksmes, spējas, utt.
Un tad nevar uzskatīt, ka zigotai ir dvēsele, jo nekādas personas un apziņas tur nav.
Ateists teiktu, ka bezsamaņā patiesībā smadzenes turpina darboties. Tas pats notiek miegā. Dvēsele tur paliek, bet neizpaužās, "atpūšās". |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.12 10:56:35
KN, man prieks, ka tu iedomājies atrisināt filosofisku problēmu par Personas definīciju divās minūtēs. Daudzi to ir darījuši un labākais kas ir, tas ir arī... ko mēs saprotam ar "personu" dažādos kontextos, psihiatrijā, psiholoģijā, reliģijā, jurisprudencē.
Arī šeit nav viennozīmīgas definīcijas!
Un definīcijas man aizdomas nebūs, jo ikviena definīcija sākās ar pamatjēdzieniem, kas netiek definēti.
Tamdēļ runājot par cilvēka "uzbūvi" agri vai vēlu tev jānonāk arī pie šiem pamatjēdzieniem, kuru nozīmi saprotam intuitīvi, bet dekonstruēt to nevaram! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:05:29
Mulders
OK, te ir atbildes kā piemēri.
Jautājumi:
Q1. Kas ir dvēsele?
Q2. Kā tā rodas?
Q3. Kādas ir dvēseles attiecības ar ķermeni?
Q4. Vai dzīvniekiem ir dvēsele?
1. piemērs =======
A1. Dvēsele ir apziņa.
A2. Pamazām attīstās līdz ar fiziskā ķermeņa attīstību
A3. Ķermenis ir dvēseles kā informācijas nesējs. Iznīcinot ķermeni, dvēsele pazūd.
A4. Jā, citādākas, vienkāršākas kā cilvēkam.
2. piemērs =======
A1. Dvēsele ir ES, es pats, mana augstākā būtība. Tas, kurš domā, jūt, apzinās, pieņem lēmumus, utt. Apziņa ir dvēseles ierobežota izpausme.
A2. Ir vienmēr; vai tiek radīta;
A3. Dvēsele izmanto ķermeni kā instrumentu, lai varētu darboties šajā pasaulē. Pēc ķermeņa nāves dvēsele paliek nemainīga.
A4. Jā, vai nu tādas pašas, vai vienkāršākas kā cilvēkam.
Pamēģini atbildēt vismaz tādā līmenī. |
Kārlis sj  |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:23:57
Dveseli varbut ir vieglak defineet kaa visu to cilveeka kopumu, kas nav kjermenis. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:34:03
Kārlis sj
Es drīzāk gribēju uzzināt, kāda ir kristiešu mācība par dvēseli - par to, kas tā ir, kā rodās, kā attiecās pret ķermeni.
Vai tiešām jums nekā nav ??
Dīvaini, bet tik svarīgā jautājumā valda klusums. :-( |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:38:12
1. Persona
2. Tiek radīta
3. Ķermenis ir Dvēseles nesējs, jeb "Dvēseles pagarīnājums fiziskajā pasaulē"
4. Izejot no #1 neskaidrības, nav skaidrs, bet Raksti liecina, ka arī Radība tiks atbrīvota no nāves važām!
BTW nupat aizdomājos... Raksti lieto tādus jēdzienus kā "Dvēseles pestīšana" un "Miesas pestīšana"... tamdēļ doma varētu būt arī ka "Dvēsele" = "Cilvēks" kontextos kad tā tiek attiecināta uz CIlvēku! |
Kārlis sj |
# Labojis Kārlis sj: 2007.11.12 11:43:25
KarotesNav, veesturiski jau garu penteri vareetu rakstiit par to, kaa kursh dveeseli ir sapratis. Tradicionaali kristiigais uzskats ir, ka dziivs cilveeka kjermenis un dveesele ir viena nedalaama vieniiba. Taapeec tas jau arii sevii iekljauj kristiigo definiiciju, ka dveeseli definee caur atshkjirshanu no kjermenja, bet NE taa, ka taas vareetu pastaaveet neatkariigi. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:44:52
Mulders
1. Tas ir, arī ES? T.i. patiesībā jebkurš no mums ir dvēsele? Vai arī dvēsele ir tikai viena no sastāvdaļām, vai vēl vairāk, tāds kā pielikums īstajam ES? Te jautājums ir - vai aiz tās dvēseles slēpjas vēl kāds augstāks līmenis?
2. Kad tiek radīta?
3. Kas notiek ar dvēselēm, kuras ļoti ātri zaudē fiziskos ķermeņus (vismaz miruši zīdaiņi te tiek pieskaitīti. Atkarībā no atbildes uz 2. jautājumu - arī citi). |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:47:18
Kārlis sj
Bet tad pēc ķermeņa nāves, ja visas tā molekulas tiek zaudētas, zūd arī vienība. Taču dvēsele paliek dzīva un iztiek bez ķermeņa? Vai arī tai uz laiku tiek iedots cits ķermenis?
Paradīzē taču dvēsele saņems "garīgu miesu", atšķirīgu no šīs fiziskās? Ja jau cita miesa, tad miesas nozīme nav būtiska, un galvenais ir dvēsele? Apmēram kā akvalangists - galvenais ir cilvēks, nevis skafandrs. Skafandrs dod iespēju darboties zem ūdens. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.12 11:50:42
KN nepareizi! Paradīzē arī būs "fizisks ķermenis"!
"Garīga miesa" nenozīmē, ka tas būs mākonītis, bet gan, ka primārais un vadošais būs gars. Kristus pēc augšāmcelšanās arī bij šajā "garīgajā miesā" un kā aceries, to varēja gan aptaustīt, gan viņš ēst varēja un tomēr tam bij pārdabiskas jaunas īpašības! Kaut vai nemirstība! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.11.12 11:56:27
Mulders
Vienalga - tā miesa ir sekundāra. Ja jau tagad, kad miesa ir mirusi, tomēr Es būtība paliek, iztiek mierīgi bez tās miesas, apziņa saglabājas?
Tā teikt, kaut kādā veidā dvēsele - informācija bez nesēja.
Tad viņu iesēdinās citā nesējā, labākā un ar vairāk iespējām.
Miesa sanāk tikai kā instruments, ar ko darboties noteiktā vidē. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.12 11:59:34
KarotesNav, esmu teicis apmēram jau 100x un pacenties to vismaz, ja ne saprast, tad ieraksti kaut kur sev uz sienas vai iegravē kādā karotē... Kristietībā miesa NAV otršķirīga. Kristietībā miesa ir laba un neatņemama pilnvērtīga cilvēka daļa. Bez miesas cilvēks nav cilvēks pilnībā tāpat kā bez Gara. Tas ir gnosticisma inde, kas māca matērijas un gara pretstatu kā ļaunā un labā pretstatu.
Nē miesa un matērija ir laba no Kristietības viedokļa.
BTW varbūt šāds skatījums tev kaut ko atklās!
Gars ir dvēseles dzīvība. Dvēsele ir miesas dzīvība! Tas ir augustīniskais skatījums. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 12:03:26
Mulders
Es neesmu teicis, ka miesa ir kas slikts.
Es tikai norādu uz to, ka miesa ir otrās šķiras, ja to salīdzina ar dvēseli. Tieši kā apģērbs un cilvēks. Apģērbs - laba lieta, bet cilvēks tajā ir nesalīdzināmi svarīgāks. Apģērbs = instruments, līdzīgi arī miesa = instruments. Paradīzes miesa = universāls apģērbs, derīgs visur. Vai tā? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.12 12:08:05
KarotesNav, tu atkal nesaproti... Miesa NAV tikai dvēseles apģērbs!
Tas drīzāk ir kā ķermenis un galva! Galva=dvēsele, ķermenis = cilvēka miesa. Teikt, ka galva ir "primāra" ir... mmm... far stretch, jo bez ķermeņa tu vienkārši neesi šai pasaulē.
Nav miesa primāra vai sekundāra.
Raksti vēl vairāk saka... kad miesa savienojās ar Dieva doto garu, tad tapa dvēsele. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 12:09:21
KarotesNav
Gars ir dvēseles dzīvība. Dvēsele ir miesas dzīvība! Tas ir augustīniskais skatījums.
Tas tikai visu samigloja!
Tātad virs dvēseles ir vēl gars? Kas tad no tā visa esmu "Es"?
Manos piemēros dvēsele = Es.
Laikam vajadzēja man prasīt, nevis kas ir dvēsele, bet gan - kas ir "Es"?
Vai dvēsele esmu "Es", un gars ir tas, kas mani uztur un ļauj eksistēt, tāds kā pārraugs vai enerģijas avots?
Vai arī "Es" esmu gars, un dvēsele ir tāds kā "gara pagarinājums" vai "gara čaula"?
Vai arī, ja "viss ir Viens", tad gars = Viens, bet dvēsele = gara konkrēta izpausme, spēle, ilūzija? Šeit - gars visām dvēselēm viens. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.12 12:12:23
Mulders
Galva arī ir primāra. "Profesora Dovela galva". Miesu var apmainīt, kaut vai robota miesu pielikt.
Turpretī, ja pieliksi ķermenim citu galvu, tad tas īstenībā būs galvai pielikts cits ķermenis. Jo apziņa, `Es`, atrodas galvā (šajā piemērā).
Ja galva bez ķermeņa "nav šai pasaulē", tad tomēr tā galva "ir", jo spēj apzināties un domāt. Un pat radīt sev personīgas pasaules. |
:: Pievienot komentāru
|
