Zaurs 
|
Iesūtīts:
2007.09.25 11:12:56
Vēstulē Diognetam (autors nezināms) ir atrodams ļoti interesants agrīno kristiešu apraksts [tulkojums no angļu un grieķu val. mans].
Kas kopīgs un kas - atšķirīgs ar mūsdienu kristietību? |
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.10.03 15:17:31
Ctulhu
Tā ir mana iztēle, ne Bībeles pravietojums. Par komentu dzēšanu atbild redaktors...
Mulders
OK, Jesajas grāmatā. Bet kāpēc tev liekas, ka tas saprotams tikai simboliski? Varbūt arī radība tiks pārradīta? Redzi, visu Es daru jaunu. Un kā ir ar radības nopūšanos, gaidot atpestīšanu? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.03 15:31:54
Ctulhu
Nē, šī Dieva ideāli radītā pasaule reizē ar cilvēka grēkā krišanu ir samaitāta. Izlasi to tekstu par izdzīšanu no paradīzes - kā daba nu ir aprakstīta - ar dadžiem un ērkšķiem, darbs - vaiga sviedros, dzemdības - sāpēs. (Kurš samaitāja, nezinu - vai tas bija neatkarīgs process, kas sekoja cilvēka izvēlei neuzticēties Dievam, vai tā bija aktīva Lucifera iejaukšanās.) |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2007.10.03 15:32:24
Balss, kontexts kontexts! 
Izlasi! Runa ir par pestīšanu un jaunu stāvokli jaunā pasaulē! |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.03 17:19:36
Mulders
Lūdzu, izskaidro Ctulhu savu viedokli par šo jautājumu! Manis rakstīto redaktors dzēš. Laikam nepareizi domāju... tātad arī runāt nedrīkstu... jo redaktors jau zina labāk, kas ir pareizi un kas nepareizi... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.03 17:39:47
Nu, čaļi, ja turpināsiet offtopiku, tūlīt šķēres būs klāt! Ņe polagajetsja pļāpāt tāpat vien! |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.03 18:04:35
Ctulhu
Sasmīdināji!!! Izrādās, tev ir arī humoriņš!  |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.06 12:03:10
KarotesNav
Gaidu tavas domas par blusām manā interpretācijā!
Mulders
Pastāsti Ctulhu visu taisnību! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.08 10:02:34
> Balss
Ļaunajam ir dota pārāk liela vara bojāt neaizsargātas, nevainīgas radības. Ja vēl cilvēki cieš savu senču, cilvēku, rīcības dēļ (kam es nevaru piekrist), tad lai ciestu vēl dzīvnieki? Viņi nu patiešām nekur nevarēja būt vainīgi.
Taču interesants ir 1. Moz 9.5.
"Bet par jūsu asinīm, jūsu dzīvību, Es prasīšu atbildību: no ikviena zvēra Es to prasīšu un no katra cilvēka, no ikviena jūsu vidū Es to prasīšu; cilvēka dzīvību Es atprasīšu."
Prasīs atbildību no zvēra, ja tas ir nogalinājis cilvēku?
Dzīvniekiem ir brīvā griba? Dzīvnieki var nogrēkoties? Taču tad parādās vairāki laba un ļauna atzīšanas koki, katrai sugai savs.
Paradīzē varbūt ka viss ir savādāk. Ja jau tur cilvēkam būs cits, garīgs ķermenis (garīga miesa), tad tikpat labi tur visi dzīvnieki būs savādāki.
"Visa radība nopūšas līdz ar mums, gaidot atpestīšanu" - nozīmē, ka tie būs tieši tie paši dzīvnieki, tikai citā kvalitātē paradīzē? Vai arī pavisam jauni, saglabājot tikai saiti kā uz senčiem vai sugu? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.08 14:55:37
KarotesNav
Jā, šis noslēpums par dzīvniekiem laikam atklāsies tikai reizē ar mūsu pašu pārvēršanas noslēpumu... Nezinu, kādā mērā ir iespējama dzīvnieku atbildība par savu rīcību. Bet iespējams, tu arī zini gadījumus ar dzīvnieku ļaunprātīgu rīcību, kā suns, kas bez iemesla pieskrien no aizmugures svešam cilvēkam un iekož kājā.
Es domāju, ka radība ir grēka sapostīta reizē ar cilvēku, no kā arī visas ciešanas nevainīgajiem...
Par dzīvnieku nākotni Dieva valstībā Bībelē nekādas detaļas nav skaidrotas... Reiz lasīju māc.Rubeņa rakstu par šo tēmu. Ja pareizi sapratu, viņš domāja, ka dzīvnieku nākotne šajā citā eksistencē barētu būt piesaistē ar cilvēku, viņa saiknē ar kādu dzīvnieku, bet tās jau protams, ir mūsu, cilvēku spekulācijas. |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.10.08 15:33:58
[offtopiks]
kā zaurs vēlētos, lai offtopikus varētu pārcelt tur, kur viņiem vieta. a to - izdzēst var, a pārcelt nevar. Kāda netaisnība [/offtopiks]
Ctulhu.
Dzīvība vispār ir noslēpums, ja tā sākam runāt.
Bet rūpes par zemi un visu, kas tajā iekšā ir Dieva pavēlētas 1. Mozus grāmatā pie radīšanas stāsta.
Tas, ka ļaudis ir krietni savus pienākumus aizmirsuši, nenozīmē, ka pienākumu nav.
Skatījos filmiņu `Jesus Camp` un aizdomājos, ka superkristīgā ASV patiesībā ir savā kristīgajā fundamentālismā ļoti atkāpusies no visiem panētas sargu baušļiem. Bet kad nāks Saimnieks, tad pārvaldnieks, kas nepildījis uzturēšanas noteikumus, gan dabūs trūkties.
Manuprāt, kristietība ir zaļākā pasaules reliģija. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.08 15:45:50
> Ctulhu
Par ekoloģiju sāka domāt tad, kad pašu mēsli jau smēlās mutē - visa tā dabas piesārņošana, tehnikas attīstība u.c. Tehnikas attīstība ir viens no lielākajiem piesārņotājiem. |
Zaurs |
# Iesūtīts: 2007.10.08 18:23:06
tehnikas att-ba nav kristietības sekas. Tās nu reiz ir humānisma sekas. |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2007.10.08 19:18:25
Bet tu padomā, kāpēc ZTP sākās un norisinājās, pirmkārt, balto protestantu zemēs, ne pie kazu ganiem Austrumos. Arī humānisms ir kristietības sekas, kurš dažos aspektos aizgājis pa pieskari, bet citos - normāla tuvākmīlestības baušļa pielietojums. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.08 19:32:13
a_masiks
Kristietības pamatprincipi ir lasāmi bauslībā - tā teikt, kā dzīvot, sadzīvot, lai cilvēka dzīve ritētu saskaņā ar sadraudzības un pāri nenodarīšanas likumu. To kvintesence ir Kristus kopsavilkums divos baušļos. Vai tiešām nezini? Tev būs mīlēt savu tuvāko kā sevi pašu! Tas nu ir visaugstākās pilotāžas humānisms (ne par filosofiju runāju!) |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.08 20:07:23
tehnikas att-ba nav kristietības sekas. Tās nu reiz ir humānisma sekas.
Jā - ciktāl no nosaka interese un vēlme `padarīt pasauli labāku`. Odnako tehnikas attīstības pirmsākumos to visu noteica nevis humānisms, cik manufaktūras īpašnieka vēlme samazināt izmaksas un nopelnīt vairāk (nevis atvieglot strādnieku darbu).
Savukaart kristietiiba ir krasaa pretrunaa ar ekologiju kaut vai tajaa aspektaa, ka kristietiiba sludina neierobezotu cilveeku vairosanos.
Da neko viņa nesludina. TO norādījumu jau nu kristieši sevišķi galvā neņem, vismaz RDC/IKL pasaulē.
(RDC = Rietumu Demokrātiskā Civilizācija, IKL = imperiālistiski-kapitālistiskie labvēļi prectatā SKL = slāvu komunistiskajiem lopiem ©).
Bet tu padomā, kāpēc ZTP sākās un norisinājās, pirmkārt, balto protestantu zemēs, ne pie kazu ganiem Austrumos.
ZTP nebūtu varējis sākties bez austrumu kazu ganiem sagudrotajiem cipariem un zinātnes, ko sauc par algebru...
Tev būs mīlēt savu tuvāko kā sevi pašu! Tas nu ir visaugstākās pilotāžas humānisms (ne par filosofiju runāju!)
Tikai nezkāpēc frāze `nedari otram to, ko negribi lai nodara tev` ir sastopama teju vai VISU tautu folklorā... arī tajā, kuru Žizraēlas civilizācijas NU NEKĀDI nevarēja ietekmēt. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.08 21:16:40
a_masiks
Kristus nav aplūkojis visas iespējamās novirzes no normas. Nav jau zinātnisks pētījums ar visu iespējamo neirožu aprakstiem. Dabīgi cilvēkam piemīt nosliece mīlēt pašam sevi (parasti vairāk nekā citus, izņemot varbūt tikai mātes mīlestību, nu, labi, arī tēva - nediskriminēšu es jūs, vīriešus!).
Sheksna
Nezinu, cik nu folkloras tu pazīsti, pats teici, ka ne pārāk daudz. Bet lai nu paliek. Tāpat kā daudzās senās kultūrās ir stāsti par milzu plūdiem (grēku plūdiem), tā arī šis pamatprincips ir zināms visām tautām, jo šis (Dieva dotais) likums darbojas! Vienīgi - mīlēt otru kā sevi pašu - ir pat vairāk nekā nedarīt otram to, ko negribi lai dara tev, jeb - dari otram to, ko gribi sev. Piem., sievietēm patīk, ka viņas pažēlo, viņām patīk saņemt padomus un uzklausīšanu. Bet ja to pašu tu darīsi vīrietim, viņš ņems ļaunā, jo ir citādi konstruēts. Tātad - ne mehāniska likumu ievērošana, bet mīlot, labu vēlot, izprast, kas otru iepriecinātu, kas otram nāktu par labu, un tad attiecīgi tā arī dzīvot.. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.08 21:24:40
Ctulhu
Jā, Santorini sala ir fantastiski skaista... Skatoties uz apvārsni, var no apkārtējām salām apjaust milzu vulkāna krātera kontūras.
Bet ko tas izsaka par grēku plūdiem? Ka tie nebija Dieva organizēti? Vai tad arī zeme, lava un krāteri nav Dieva konstruksijas?
Starp citu, stāsti par milzu plūdiem ir arī DA indiāņiem. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.08 21:27:19
Nezinu, cik nu folkloras tu pazīsti, pats teici, ka ne pārāk daudz.
Nesagrozi manis teikto. Es teicu, ka neesmu tajās zemēs bijis un vērojis, kas un kā organizē palīdzību plūdos/zemestrīcēs utml. cietušajiem. Kas attiecas uz folkloru - to esmu lasījis pietiekoši, bija kādreiz tāda grāmatu sērija kā `Brīnumzeme`, kur bija apkopotas pasaules tautu pasakas.
Tāpat kā daudzās senās kultūrās ir stāsti par milzu plūdiem (grēku plūdiem)
Nejauc folkloru ar mitoloģiju. Tās ir saistītas, bet ne identiskas lietas.
Par lielajiem plūdiem runā tikai senie šumeri un jūdeokristieši, un kā jau CtH pareizi pieminēja - vulkāniski aktīvo jūrmalu iedzīvotāji. Eiropas tautu folklorā/mitoloģijā nekādi `grēku plūdi` nefigurē.
Piem., sievietēm patīk, ka viņas pažēlo, viņām patīk saņemt padomus un uzklausīšanu. Bet ja to pašu tu darīsi vīrietim, viņš ņems ļaunā, jo ir citādi konstruēts. Tātad - ne mehāniska likumu ievērošana, bet mīlot, labu vēlot, izprast, kas otru iepriecinātu, kas otram nāktu par labu, un tad attiecīgi tā arī dzīvot..
Ugu, un kā tēze `mīlēt otru kā sevi pašu` paskaidro, KĀ to izdarīt, kaut vai attiecībā uz vīriešu/sieviešu atšķirībām? Baidos, ka nekā, vēl jo vairāk - pašai kristietībai ar `sava tuvākā mīlēšanu` visus viduslaikus bija nu ļooooti lielas problēmas. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.08 21:33:17
Sheksna
1) Jā, tās pasaciņas es arī bērnībā lasīju...
2) Folklora versus mitoloģija. Labi, nepiesienies!
3) Nē, arī DA indiāņi.
4) Mīlestībai instrukcijas un likumus uzrakstīt nevar un nevajag! Tur jau tas labums, ka tā ir radoša... ja tu mīli, tu vēlies otram darīt labu, viņu iepriecināt, vēli tam vislabāko iespējamo...
Mīlestību nevar ieviest ar likumu. Tāpēc arī visas nelaimes jebkurā cilvēku kopībā.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.08 21:35:18
3) Nē, arī DA indiāņi.
Nu tur arī ir gan vulkāni, gan kalnu upes, kas klimatam negaidīti uzsilstot, pamatīgi pārplūst...
Pasaules mēroga plūdiem runā pretī fizika un hidroloģija...
4) Mīlestībai instrukcijas un likumus uzrakstīt nevar un nevajag! Tur jau tas labums, ka tā ir radoša...
Nu bet tak klibo uz abām kājām šī cilvēka radošā darbība!
|
:: Pievienot komentāru
|
