Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.09.17 11:59:48
Šeit pāris vārdi par slaveno "arguments no pastāvošā ļaunuma" |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:22:11
Sheksna, nepareizi!
Kas nepareizi? Pirms grēkā krišanas Ēdenes dārzā pastāvēja/bija iespējamas ciešanas? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:24:45
Sheksna, nesapratīsi!  |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:26:10
Mulders
Tie nav argumenti! :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:28:03
KarotesNav, nu un tad? Argumenti ir bijuši daudzkārt stādīti priekšā, ja tie neparliecina, nu neko darīt... tad mums jāvienojas, ka vienoties nevaram. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:31:09
Mulders
Tad argumenti ir jāsadala sīkākās vienībās, ja jau kādam kas nepielec. Vai arī ir jāaiziet līdz pamata ķieģelīšiem, kur rakstīts "šitam es ticu un punkc".
Kā, piemēram, likumam "Ja cilvēks sastrādā ziepes, tad tikai cilvēks (kaut kāds, ne obligāti tas pats) tās var izlabot", vai "ja tu dzer govs pienu, tātad zināmā nozīmē govs ir tava māte".
Tad tālāk neejam.
Vai aizgājām līdz tādiem pamata ķieģelīšiem? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:38:28
KarotesNav, nu ej līdz ķieģelīšiem. Tev un Šeksnai tas svarīgi, man tas ir skaidrs un nav noskaņojums šodien vēlreiz jums borēt brīvās gribas koncepciju un kas no tā izriet. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:42:55
Mulders
Tu jau līdz ķieģelīšiem neaizej, kaut kur pa vidu parasti pazūdi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 10:48:13
KarotesNav, whatever! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:12:09
KarotesNav, nu ej līdz ķieģelīšiem. Tev un Šeksnai tas svarīgi, man tas ir skaidrs un nav noskaņojums šodien vēlreiz jums borēt brīvās gribas koncepciju un kas no tā izriet.
Jautājums paliek par ciešanām Ēdenes dārzā. Cik zināms, Ēdenes dārzs bija praktiski debesu valstība, kuru cilvēks, nelaikā apēsdams ābolu, ņēma un saķēzīja.
Tomēr attiecībā uz ciešanām (`Vai Ēdenes dārzā pastāvēja/bija iespējas ciešanas?`) prasītos noskaidrot dažas lietas.
1) Kas notiktu, ja Ādams, kāpelēdams pa kokiem, nokristu un salauztu kāju? Vai viņam nesāpētu (t.i. bloķēts sāpju signāls, kas nevar būt, jo ir pretrunā ar fizioloģiju), vai arī kāja būtu nesalaužama?
2) Kas notiktu ar kaķīti, ja Ādams izgudrotu, ka grib šamam izdurt actiņas? Tās būtu ciešanas vai nebūtu? Atgādināšu, ka zajavas `Ādamam tas nevarēja ienākt prātā, jo vēl jau nebija notikusi grēkā krišana` tiks izmestas miskastē, jo AIZLIEGTS bija tikai ēst ābolu no noteikta koka, viss pārējais bija ATĻAUTS.
Mulders tiek welcomēts paskaidrot, kā šī te ciešanu tēma iet kopā ar zajavām par to, ka ciešanas kā tādas radās tikai pēc grēkā krišanas... |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:17:49
Sheksna
Tāpēc, ka izdurt acis kaķītim var ienākt prātā tikai grēka sapostītam cilvēkam.
Domāju, ka Ēdenes dārzs ar visu ābolu ir simboli, tēli, lai materiālās pasaules cilvēkam attēlotu situāciju un attiecības ar Dievu pirms grēkā krišanas. Līdz ar to atkr`t jautājumi par kājas lūzumiem, kas ir apmēram tāda paša līmeņa diskusija kā par to, cik eņģēļu var sasēsties uz adatas smailes. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:27:36
Sheksna ir welcomēts ziedot Mulderam taisnīgu un nelielu samaxu par šādu lekciju! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:29:15
Mulders
Tu vareji turēt pei rokas copy+paste gabaliņu ar tādu lekciju. Ne vienam vien noderētu.
A tagad ... kas tu, saentologs kaut kādc? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:33:02
KarotesNav, nu bet Šeksnai tas incē, lai meklē... arī Augustīns par to ir rakstījis, a manuprāt vispār katrs sevi cienošs teologs vēsturē par šo jautājumu ir izteicies. Google rokā un uz priekšu! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:51:34
Tāpēc, ka izdurt acis kaķītim var ienākt prātā tikai grēka sapostītam cilvēkam.
Projektējot cilvēku, dievam ienāca prātā, ka cilvēks varētu šādi rīkoties?
Domāju, ka Ēdenes dārzs ar visu ābolu ir simboli, tēli, lai materiālās pasaules cilvēkam attēlotu situāciju un attiecības ar Dievu pirms grēkā krišanas
Lai nu tā būtu. Tad rodas jautājums, kas, t.i. kāds notikums `labā un ļaunā atzīšanas koka` augļa apēšanai atbilda realitātē, piemēram, pirmatnējo cilvēku sabiedrībā?
Sheksna ir welcomēts ziedot Mulderam taisnīgu un nelielu samaxu par šādu lekciju!
Te ir diskusiju forums, nevis bībeles kursi (par samaksu) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:53:09
Sheksna, Te ir diskusiju forums, nevis bībeles kursi (par samaksu)
---
Tamdēļ arī atļaujos neizvērst kārtējo strīdu par brīvo gribu, kas tas ir, ko tas implicē un huļi tas bij vajadzīgs. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.29 11:55:06
Sheksna
Sen izrunāti jautājumi - tās ir grēkā krišanas sekas. Ko Dievs pirms tam zināja vai nezināja, nevaru tev pateikt: neesmu ne Dievs, ne tur klāt biju.
Negrasos uzsākt diskusiju par pirmatnējo cilvēku sabiedrību, kas, tāpat kā mēs visi, esam grēkā kritušās cilvēces satāvdaļa. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.29 13:00:43
Tamdēļ arī atļaujos neizvērst kārtējo strīdu par brīvo gribu, kas tas ir, ko tas implicē un huļi tas bij vajadzīgs.
Kāds brīvai gribai sakars ar nejauši Ēdenes dārzā salauztu kāju (ciešanas)?
Sen izrunāti jautājumi - tās ir grēkā krišanas sekas.
Un ciešanas pirms grēkā krišanas neeksistēja? Ādams nokrītot no koka nevarēja salauzt kāju, jo viņa muskuļi bija no gumijas un kauli - no titāna?
Negrasos uzsākt diskusiju par pirmatnējo cilvēku sabiedrību, kas, tāpat kā mēs visi, esam grēkā kritušās cilvēces satāvdaļa.
Sasodīts! Tu izvirzīji apgalvojumu a ļa `ābola apēšana Ēdenes dārzā bija simbolisks salīdzinājums`. Es vēlējos uzzināt, KAS šim simboliskajam aktam atbilda realitātē un, vai Tu re, visi apgrūtinās atbildēt... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.29 13:12:55
>Un ciešanas pirms grēkā krišanas neeksistēja? Ādams nokrītot no koka
>nevarēja salauzt kāju, jo viņa muskuļi bija no gumijas un kauli - no
>titāna?
Hints: Dan 3:25-27
Hints: Luk 4:10-11 |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.29 13:31:11
Hints: Dan 3:25-27
Hints: Luk 4:10-11
A saviem vārdiem slabo? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.29 13:50:14
Jā, šeksna , es tur klāt nebiju un negrasos fantazēt. |
:: Pievienot komentāru
|
