atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Tev buus savu teevu un maati godaat lai tev labi klaajas un tu ilgi dziivo savaa zemee!
viesturs
Iesūtīts: 2007.09.15 04:37:56
Jautaajums buutu: Vai var teikt ka godaat noziimee to pašu ko miileet! Ir gana daudz indiviidu kurus cilveeki godaa bet no miilestiibas tur nav ne veests. Vai cilveekus kurus mums pienaakas godaat ir arii obligaati pienaakums miileet?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:10:18
Bet 1klasnieks kad mācās, viņš pieņem Skolotāja teikto nekritiski.
Ne vienmēr. Attiecībā uz mateni - viņš iemācās PRINCIPUS, nevis iekaļ no galvas kā dzejolīti jau gatavas izteiksmes. T.i. nevis ATCERAS, ka 2+2=4, bet SAPROT, ka 2+2=4. Es piemēram reizrēķinu mācījos uz SAPRATNI, nevis uz ATMIŅU.
Vispirms, lai varētu sekot un filtrēt, tev vajag kādu pamatu, kas tiek pieņemts nekritiski!
Autoritātes jautājums. Jautājumā par planētu kārtību es uzticēšos grāmatai `Astronomija`, nevis tam, ko par to stāsta pamatskolas skolotājs (kurš pamatā māca bērniem aritmētiku un burtus).
Ēvalds Bērziņš
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:13:15
Andis Atvars
Es diskutēju ar Jums, ne ar M. Luteru.
Un Jūs neatbildējat uz manu jautājumu- kas ir mīlestība?

Re kā?
Mīlestības ir visādas, cilvēciskas un dievišķa.
Par dievišķo neko labāku nevaru pateikt kā ir uzrakstījis Sv.Pāvils 1kor13
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:13:35
Sheksna, tātad ir kāds skolotājs, kas sarakstījis Astronomijas grāmatu, kuru tu pieņemsi!
Piekam Sapratne notiek kāreiz šo principu freimworkā. Sapratne ir, kad kāda lieta vai puzzlis "salīmējas" ar esošo freimworku. Taču freimworks nerodas no zila gaisa, to tev arī jāizveido un visticamāk ar skolotāja palīdzību. Principus un freimworku mēs pieņemam nekritiski, jo nav jau īsti AR KO kritizēt!
Pati "kritiskā domāšana" IR freimworks, kas pats ir pieņemts bez kritiskas domāšanas. Kā var novērot ir sektas un mācības, kas aizliedz saviem adeptiem šo freimworku... lūk šāds piegājiens ir sektantisks, bīstams un atmetams, pat ja tas rēgojas zem "Kristietības" vai "Zinātnes" birkas!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:16:06
> Mulders
no malas vērojot bez empīriskas pieredzes ir neiespējami izvērtēt mantas "īstumu"!
--
Taču var iegrābties neīstajā mantā. Parasti visi ņem tikai vienreiz, un paņēmuši katrs saka, ka tā bija īstā.

Ir vēl tādi dīvaiņi kā Ramakrišna, kas esot paņēmis vairākas mantas un secinājis, ka daudzas no tām ir īstās.

Atkal nekā.
Andis Atvars [87.110.102.129]
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:16:25
Ēvalds Bērziņš
Redz, ja godāšanu paceļ augstāk par mīlestību, tad rodās vēl viena problēma- svēto godināšana, ko protams, kā īstens luterānis neatzīsti, bet tie, kuri tomēr godina, tad iznāk ka viņi Dievu un svētos noliek uz viena līmeņa.
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:17:57
Sheksna, tātad ir kāds skolotājs, kas sarakstījis Astronomijas grāmatu, kuru tu pieņemsi!
Ja nav neviena, kas to gana nopietni un argumentēti apstrīdētu - tad jā, pieņemšu. Galu sānā, varu iepirkt teleskopu un šo to no tajā minētā (uz izvēli, vai ja laiks un resursi atļauj - VISU) pārbaudītu pac...
Pati "kritiskā domāšana" IR freimworks, kas pats ir pieņemts bez kritiskas domāšanas. Kā var novērot ir sektas un mācības, kas aizliedz saviem adeptiem šo freimworku... lūk šāds piegājiens ir sektantisks, bīstams un atmetams, pat ja tas rēgojas zem "Kristietības" vai "Zinātnes" birkas!
A vot i nē. Kritiskā domāšana netiek pieņemta nekritiski, ja vien cilvēks ir spējīgs analizēt un prognozēt, KĀ būs, ja viņš lietas pieņems vienā vai otrā veidā.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:25:59
KarotesNav, dažkārt manta nāk ar savu "īsts" definīciju! Pietam cilvēks pasaulē ienāk ar kaut kādu, varbūt arī ne perfektu, "freimworku". Ļoti grūti ir īstenībā dzīvojošam cilvēkam ieborēt, ka pa betonu var peldēt... empīrisms tomēr notur mūs uz zemes.
Tamdēļ patiešām mācībai, kurai nav nekas jēdzīgs sakāms par Zemes lietām ir skaista smadzeņu fizkultūra, bet ne vairāk. Mācībai nepieciešami būs jābūt sāktai šeit uz Zemes un tikai tad var celt trepes debesīs.
Ja mācība arī paliek uz zemes, tad mums ir zivs kosmosā, kurā nav ūdens. Neticami! Ja trepes sākās tikai uz mēness, tādai mācībai nav rpaktiskas nozīmes. Ikviens kas iegrābjas šajos plauktos vai tajos piedzimst, agri vai vēlu no tā atteiksies vai pametīs to, ja nē, tad tuda i viņam ceļš, jo neredzu kā godīgs cilvēks var palikt šādās mācībās!
Tādējādi mums paliek tikai tās mācības, kas sākās uz zemes un pretendē uz Debesu lietām... tādas nav daudz! Tās visas sevī tā vai citādi nes racionālisma sēklu, un racionālisms + empīrisms jau ir ļoti spēcīgs instrumentārijs lai izfilrētu viltīgas māxlīgas cilvēku mācības!
Taču... galu beigās paliek pēdējais tests... jo iedomāties, ka mēs paši varam debesīs iekāpt ir naivi... tu vēl to neapzinies, bet meditē par šo lietu, sapratīsi agrāk vai vēlāk cilvēka ierobežojumu... tamdēļ nepieciešami ir jāparādās šīs "Debesu Valstības" (kā nu kurā mācībā) aktivitātei... tas ir... vismz manā subjektīvā skatījumā... mācība var tikt uzskatīta par vērā ņemamu, ja Dievs tajā ir aktīvs... un aktīvs Vēsturiski un Reāli nevis "virtuāli".
Es te tagd fixi dzinu filosofiju, bet mēģināju celt šos kritērijus no tā kas dots virzienā uz to, pēc kā būtu jātiecas un kas jāsasniedz!

Interesants paradox!

Mums ir dots pietiekoši, lai mēs pilnībā neapjuktu, bet nav pietikoši, lai paši ar saviem spēkiem Debesis sasniegtu! Jeb citiem vārdiem... Mēs Cilvēki esam nepilnīgi bez Dieva! Tikai Dievs padara cilvēku par pilnīgu! Te arī parādās šis "Dieva tēls", tas ir kā Dieva nospiedums mālā... to piepildīt var tikai Dievs, viss pārējais būs surogāts.

Cilvēks iemanto šo Dievišķo dvēseles mieru un laimi tikai ar Dievu! Tas arī būtu šīs dzīves jēga šajā pasaulē - atgūt Dieva Tēlu sevī!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:30:14
Sheksna, Kritiskais freimworks jau arī ir tas, kas var uzlikt brīvi birku "Neticu, Nepareizs" visam... Kritiskā domāšana kāreiz ir šis freimowrks, ka mēs vismaz darba hipotēzes dēļ varam kādu tēzi padarīt par aplamu vai nebūtisku vai nepareizu un otrādi kādu citu tēzi par pareizu, lai analizētu kas sanāk.
Analīze jā... tā ir loģikā balstīta. Taču kritiskā domāšana ir šis piedēklis loģikai... šī uzdrīxtēšanās uzdot jautājumus! Tas ir... padarīt loģiku darbotiespējīgu iedodot tai kādas premisas. Loģika bez premisām ir kā motors bez benzīna.
Tādējādi Kritiskā Domāšana + Loģika + Empīrisms mums ļauj piemeklēt tādas premisas, kas apmierina mūsu empīrisko pieredzi! Tad mēs varam teikt, ka esam atklājuši bāzes premisas! Bet mēs vēl nezinām šo bāzes premisu pilno komplektu, jo nevaram apgalvot, ka esam pieredzējuši visu!
Labākā gadījumā mums ir tāds premisu komplekts kas apraksta ļoti šauru (ņemot vērā hiptoēzi par tumšo matēriju) tiaki 5% visas pieredzes (un jau tas būtu gigadaudz)!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:53:36
> Mulders
Kristiskais freimvorks tātad ļauj uzlikt birku "Neticu, nepareizs" arī pašam sev. :-)
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.17 15:27:16
Kritiskais freimworks jau arī ir tas, kas var uzlikt brīvi birku "Neticu, Nepareizs" visam...
Protams, a kā savādāk? Tikai apšaubot visu esošo, ir iespējams atrast kaut ko jaunu...
No sērijas - Клянусь Богом – ну не существует подходящего способа конной атаки на пушки (©Натан Бедфорд Форрест).
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.17 15:30:02
KarotesNav, pāris citāti tev varbūt palīdzēs:
---
1 Tes 5:
21 pārbaudait visu; kas labs, to paturiet!
22 Atraujaties no visa, kas ļauns.
---
Jan 8:46 Kurš no jums Man var uzrādīt kādu grēku? Bet, ja Es runāju patiesību, kāpēc jūs neticat Man?
---
Jan 10:
24 Jūdi Viņu ielenca un sacīja Viņam: "Cik ilgi Tu mūs turēsi neziņā? Ja Tu esi Kristus, saki mums to skaidri!"
25 Jēzus viņiem atbildēja: "Es jums esmu teicis, bet jūs neticat. Darbi, ko Es daru Sava Tēva Vārdā, nodod liecību par Mani.
26 Bet jūs neticat, jo nepiederat pie Manām avīm.
---
37 Ja Es nedaru Sava Tēva darbus, neticiet Man!
38 Bet, ja Es tādus daru, tad, ja Man neticat, ticiet vismaz šiem darbiem, lai jūs saprastu un zinātu, ka Manī ir Tēvs un Es Tēvā."
---
Redzi... centrs ir Kristus kristietībā!
Tā ir mūsu bāze, tam mēs ticam!

Pats Kristus saka... ja pieķerat mani melos, neticiet man. Viņš pat pavēl viņam neticēt, ja viņš nedara Tēva Darbus. Tas implicē divas lietas.
1. Viņš visai nopietni un kritiski ļauj izturēties pret savu mācību.
2. Mums ir dots vismaz nojaust Dieva darbus un atpazīt tos, kad tos Kristus dara... Jo ja tu tādiem darbiem un liecībām netici, tad kas ir tas, kas tevi vispār pārliecinās.

Pareizi bij tajā līdzībā... "Viņiem ir Mozus, lai to klausa, bet ja viņi viņam netic, tad neticēs arī ja miroņi augšām celsies". Tu taču redzi pasauli... viņa pieprasa "brīnumus" "liecības"... taču Izraēls ir perfekts piemērs šim visam... viņi redzēja Dievu, stāveja Sinaja kalna pakājē, gāja kopā ar Mozu un izdzīvoja tuxnesī 40 gadus... brīnumu tur bij vairāk kā 3 vagoni un maza ķerra... vai tas viņus noturēja pie ticības? Vai viņi saprata, ka jāklausa ir Dieva Vārds, nevis zīmes jāprasa?

Tā ir cilvēka grēcīgā daba... šī neticība! Ja tu negribi ticēt Dievam, tad pats Dieva Dēls nevar tevi pārliecināt... Tak redzēji... Jēzus uzmodina mironi... da ibio, šodien ja kāds tiešām mironi pieceltu, tur pus pasaule viņam sekotu, taču Jūdi mēģināja lietiskos pierādījumus novākt! Da po, ka te viens miroņus augšām ceļ, šis tomēr runā mums netīkamu mācību, tamdēļ nafig viņu ar visām viņa miroņu celšanas tehnoloģijām!

Manuprāt pat Ctulhu par neetisku uzskatītu lietisku augšāmcelšanās peirādījumu prettiesisku likvidācijas mēģinājumu!

Te labi parādās... ka, ja tu esi savā būtībā jau nostiprinājies kaut kādās pārliecībās, tad pat miroņu augšāmcelšanās nespēj cilvēku noraut no viņa maldiem...
Es tomēr labāk turēšos pie tā, kas ij citus dziedināja ij pats no miroņiem piecēlās!
Es nevaru paņemt no Kristus "labos padomus un ētiku" un atmest viņa darbus un arī skarbos un teoloģiskos apgalvojumus. Vai nu Kristus jāņem viss, vai nu jābeidz liekuļot un jāatmet arī viņa ētika un jāpakļauj revidēšanai!

Taču praksē reti kurš uzdrošinās apgalvot, ka Kristus tāds parasts mutes bajārs vien bij... taču, ja tu atzīsti viņa gudrību un ietekmi, tad kamdēļ neklausi? Atzīsti, jo tā ir "moderni" un "stilīgi" jo gudri cilvēki arī Kristu atzinuši par lielu vīru... taču iet līdz galam un pieņemt viņa mācību par savu tu negribi... jo tad ir jāatdzīst ka tagadējie tavi uzskati ir maldi!

Tagad postmodernisms ļauj savienot cieņu pret Kristu ar turēšanos pie tiem maldiem, kurus Kristus izsmēja un noliedza... jo postmodernisms neiedziļinās cieņas jautājumā... cienīts tiec tu pēc ārējā ne pēc tā ko runā UN dari! Tamdēļ vot tāda situācija pasaulē...

Un te nu parādās šis lakmusa papīrs... tev ir vai nu Kristus pilnībā jāatmet vai arī pilnībā jāpieņem... Remdena attiexme nekur neder!
Cik saprotu, tu esi nolēmis neticēt Kristus darbiem un augšāmcelšanai, tas ļauj tev līdz ar to Kristu nolikt vienā līmenī ar Budu, Lao Dzi, Konfūciju, Krišnu, Muhamedu... nu un tad arī runāt par šo "loteriju". Taču, tad tava izvēle nav starp to Kristu, kas ir Rakstos un Kristietībā atklāts, bet tava paša Kristus apgraizītu versiju... kura nu nekādīgi nav kristietība. Tamdēļ tu neizvēlies starp kristietību un citām reliģijām, bet apriori izslēdz kristietību no izvēļu saraksta pirms pašas izvēles, jo nezkamdēļ tev sķiet neticams, tas ko Jānis saka:
Jan 3:16 Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis Savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību,
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.17 15:33:03
Sheksna, bet kritiska domāšana ir freimworks, līdzeklis nevis mērķis! Ir bezjēdzīgi dzīvot nepārtrauktās šaubās, tā tu arī olu kulteni neuzcepsi! Taču šis freimworks ir labs, lai nonāktu līdz lietojamai "tehnnoloģijai"! Tik prātam jābūt atvērtam un jāspēj vismaz prātā rotaļāties ar visai neticamiem scenārijiem! Taču ir bezjēdzīgi kattreiz experimentēt ar sviestmaizes recepti, ja tev jau pāris ir, kas der ēšanai! Ja tu kritisku visu lietu apšaubīšanu padari par savas dzīves jēgu, nu kam tu deri?
Sheksna
# Iesūtīts: 2007.09.17 15:39:46
Jan 8:46 Kurš no jums Man var uzrādīt kādu grēku?
Un kā tad strādāšana sabatā? :P
bet kritiska domāšana ir freimworks, līdzeklis nevis mērķis!
Protams, ka līdzeklis, kurš tad par to tirgojas? Bet tas nekādā ziņā nenozīmē, ka no šī līdzekļa kādā brīdī vajadzētu atteikties...
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.17 17:46:35
> Ctulhu
Nepilnīgi bez Dieva - varbūt nevis nespēj, bet negrib, vai nevajag. Ir uztaisīta sistēma "Dievs-cilvēks", un daļa "cilvēks" sabojājas.

Pilnīgu cilvēku uztaisīs vēlāk, paradīzē.
viesturs
# Iesūtīts: 2007.09.18 01:43:23
Tiešaam ir cilveeki kas jau ir pieauguši bet paši nav speejiigi dziivee pieņemt savus leemumus! Pieaugušajiem vecaaku padomaa vajag ieklausiities. Ieklausiišanaas nav akla paklausiišana vai doto noraažu automaaiska pildiišana! Padoms ir kaa instruments kuru vajadziibas gadijumaa var likt lietaa, taapeec jau tas ir padoms un taads arii paliek! Ja kaads uzstaaj, ka pieaugušam cilveekam vajag uzreiz vecaaku noraadijumus automatiski pildiit, tad man ir jautaajums. Ja padoms beigaas izraadaas muļķiigs, un tas pieaugušais beerns to saakumaa ir nojautis, bet miiļaa miera labad paklausijis. Kas tad beigaas nesiis atbildiibu par sekaam? Taapeec ir lietas kuraas beerni ir daudz kompetentaaki par saviem vecaakiem!
Balss
# Iesūtīts: 2007.09.18 01:48:03
Savu vecu māmuliņu padomam vien turēju... Latviešu tautas dziesma.
Pieaudzis cilvēks, kas nespēj patstāvīgi pieņemt lēmumus, ir infantils... Bet uzklausīt un ieklausīties vecāku ļaužu padomos ir vērts un to vajag darīt, pat ar godbijību. Dievs taču nav mazais bērns, ja jau reiz dod cilvēkam šo bausli!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.18 10:12:38
> Ctulhu
No otras puses, ja būtne ir radīta kaut kādam mērķim, tad tā vislabāk jūtas, šo mērķi realizējot.
Apmēram kā cilvēks radīts ar nosacījumiem elpot, ēst, mīlēt citus. Un tad tu izvēlies neelpot, neēst, nemīlēt nevienu, un mocies.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.18 10:14:52
KarotesNav javna nav taalu no Debesu Valstiibas
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.09.18 10:29:54
> Mulders
Nekā, tās tikai darba versijas: "Kas būtu, ja pieņemam, ka X?"
"Kas būtu, ja Y?", "Apskatām matricu N x M...", "Kas liecina par A?", "Kā var skaidrot novērojumus F1, F2, ... Fn?"
Mulders
# Iesūtīts: 2007.09.18 10:39:12
KarotesNav, nu es jau nevaru spriest par tavu sirc staavokli... tik spriezhu peec taviem textiem un vismaz shajaa reizee bij texts, kam es piekriitu!
Nu tamdeelj saku... logjika ir interesanta lieta, ja tai iedod premisas tad ar pareizu piegaajienu var apluukot visaadas alternatiivaas pasaules un apluukot darba versijas... ja peekshnji izraadaas ka bilde sakriit ar empiirisku pieredzi, tad vienmeer ir veerts parakt lai apluukotu kas tad ir tas, kas sakriit un tad jau nav nepareizi shiis empiiriski apstiprinaataas premisas pienjemt par patiesaam un realitaati atteelojoshaam! Svariigi gan ir prast atdaliit graudus no seenalaam, jo partikulaars empiirisma apstiprinaajums ne vienmeer noziimee, ka arii paareejaas premisas ir pareizas!
Rezultaataa mees ieguustam to ko epistemologjijaa sauc par... par... tulkojumaa sanaak "Sakritibu zinaashanaam" - tb ja jaunais puzlis iederaas jau esoshajaa, tad to var patureet!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 90 , pavisam kopa bijuši: 35513