viesturs 
|
Iesūtīts:
2007.09.15 04:37:56
Jautaajums buutu: Vai var teikt ka godaat noziimee to pašu ko miileet! Ir gana daudz indiviidu kurus cilveeki godaa bet no miilestiibas tur nav ne veests. Vai cilveekus kurus mums pienaakas godaat ir arii obligaati pienaakums miileet? |
|
Ēvalds Bērziņš  |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:25:26
vilks 2007.09.17 13:04:56
nesaprotu Tavu jautājumu. JD rakstītais aču nav atkarīgs no tā, ko mēs tur saskatām vai gribam saskatīt, teksts ir tāds, kāds ir. Protams, ka Jēzus bija arī paklausīgs. Bet viņam, kā jau teicu, bija arī savi lēmumi.
Problēma ir tā, ka sākumā tu tā neteici un jau apgrēcināji, piemēram, Ctulhu, apgalvodama, ka Jēzus nebija paklausīgs, kas, kā viņš pareizi komentēja, ir grēks.
Ja tu saskati JD tekstā, ka Jēzus darīja grēku, tad kaut kas ar taviem izteikumiem nav kārtībā. Es, piemēram, JD tekstā nesaskatu, ka Jēzus bija nepaklausīgs.
Es jau arī saprotu tavu domu, bet esi uzmanīga savos izteikumos. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:28:50
KarotesNav, nebaidies, mums pašiem nav saprotams viss ko mēs stāstām  Pat Pāvilam u.c. apustuļiem nebij viss saprotams. Ja būtu tik viegli "sapratināt" tad vārds "ticība" kļūtu lieks.
Taču Dievs acīmredzot līdzīgi kā slimnīcā dakters teic - TICI - un es darīšu visu pārējo... Nu manuprāt ļoti viegls un vienkāršs piegājiens... paļauties uz Kristu... protams, var lūgt un tiekties SAPRAST visas šīs lietas un tas ir normāli, daudzi ir pēc tā tiekušies, retais kurš to ir sasniedzis, taču atkal... tas pats Akvīnas Toms, Augustīns, tie bij vieni no tiem, kas tiecās saprast. Bet tad kad saprata... jautājums... vai spēj to pastāstīt citiem? Jā viņi to mēģināja, bet Akvīnas Toms ļoti labi beigās pateica pats par savu darbu - Viss, ko esmu rakstījis ir salmi! Tas vien liecina, ka viņs bij pietuvojies kam tādam, kuram blakus viņa Gigantiskais darbs bij kā nieks... Bet viņa darbs nav sīkums... RKB to vēl šodien uzskata par savu vienu no pamatiem...
Es sliecos, ka šeit runa ir par to #1, ka mēs vēl esam par mazu, mums ir jānoiet 1,2,3,4... klases lai tiktu pie difiņiem. Mēs redzam kādu, kas stāsta, ak existē difiņi ar kuriem var procesa "nākotnē ieskatīties" bet saprast to nevaram, jo neprotam vēl matanalīzes pamatus... Mums ir vai nu jātic šim skolotā`jam un pacietīgi jāiet tas ceļs kas nolikts, vai arī varam sevi par gudrākiem zīmēt, izgudrot paši savu "matemātiku" un ar to tad arī spēlēties...
Un kā zināms, bērni labprāt izdomā savas pasaules, savus "rūļus" un savu cienības hierarhiju!
Bet mēs sludinām Jēzu Kristu krustā sisto, kas grieķiem ir muļķība, bet jūdiem apgrēcība! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:29:47
Ctulhu, mēs pašos pamatos ZINĀM ka mēs kļūdāmies, reti ko spējam nesačakarēt un esam grēcinieki... un to visu mēs zinām pateicoties Jēzus Kristus atklāsmei! Bez Kristus mums nāktos to iemācīties "hard way" kas, acīmredzot, tev vēl priekšā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:32:21
a_masiks, Esmu ne reti vien redzējis skolotāju, kas izdzen no klases huligānu, kurš, iet kaut kur muļķības darīt, kāmēr skolotājs māca pamatus!
Tu jau negribi apgūt pamatus... tad kamdēļ pretendē uz ko augstāku? Ja noraidi pamatus, tad tālāko nesapratīsi un neviens skolotājs tev to neiemācīs, ja tu atsakies mācīties! Bet mācīties bieži (praktiski vienmēr) nozīmē pāris lietas
1. Atzīt, ka tu nezini un nesaproti šo vielu
2. Paļauties uz Skolotāja teikto
3. Pakļauties Skolotājam tavas performances novērtēšanā un šīs performances novērtējuma atzīšanu
4. Būt gatavam ciest (sēdēt pēc stundām) ja performance ir vāja! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:33:50
Ctulhu, mūsu prieksštats par Jēzu izriet no Rakstiem! Protams, ka daudzos aspektos šis priekštats var būt kļūdains, jo iet caur kļūdainu interpetācijas aparatūru, mēs visā šajā procesā ikmirkli ņemam vērā šo kļūdas faktoru...
Tomēr ir dažas zajavas Rakstos kuras ir ļoti grūti pārprast, un viena no tām ir, ka Kristus uzņemās iniciatīvu līdz mums novest pareizu izpratni par viņu pašu! |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:34:13
Ctulhu
Neuztraucies, mani apgreecinaat nav iespeejams Jo, redzi, jeedziens `greeks` noziimee pretosanos dieva gribai, bet es dievam neticu un prieksj manis nekaada dieva griba neeksistee.
Jēdziens "grēks" nozīmē "netrāpīt mērķī".
Neticība jau ir destruktīva pret tevi pašu, nevis Dievu. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:36:50
> Mulders
Tev tā "pamatu apgūšana" stipri izskatās pēc "pieņem šito uz dullo, vienkārši notici". Ja jau tā nekritiski pieņem pamatus, tad tālāk uz tiem var sabūvēt attiecīgas celtnes, kuras liksies šķības un grūstošas tiem, "no malas".
Otrkārt, tāda pieeja ļauj pieņemt arī kādus citus "pamatus", jo nav vairs kritērija, kas atšķirtu pareizos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:42:56
KarotesNav, no "nekritiskas pamatu pieņemšanas" tu neizbēgsi nekad! Tie ir visur un visā!
Bet nu pareizi, ir dažādi "pamati", bet ja tu gribi apgūt konkrēti Kristietības augstās matērijas, tev ir jāpieņem un jātic Kristietības pamatiem. Nevari tu ticēt Hinduisma pamatiem un prasīt lai uz to bāzes tev skaidro Kristietības "diferenciālvienādojumus"! |
vilks  |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:43:01
Ēvalds Bērziņš
vai tad nepaklausība (arī vecākiem) vienmēr ir grēks, ka teikt, ka Jēzus bija nepaklausīgs, nozīmē kādu apgrēcināt? Es to teicu tādā kontekstā, ka pieaugušajiem reizēm ir ābūt nepaklausīgiem saviem vecākiem. Citādi dzīve saiet dēlī (to jau es saku no savas pieredzes). |
Andis Atvars [87.110.102.129] |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:45:37
Luteraprāt ir otrādi: "Godāšana - tā ir daudz lielāka nekā mīlestība, jo tā nesatur sevī tikai mīlestību, bet arī paklausību, pazemību un bijību, kā vēršoties pie neredzamas majestātes."
Ēvalds Bērziņš
Luterprāt vai tavuprāt? Kamdēļ to "mīlestību" izģērbi, tai neko mugurā neatstājot- nosals vēl, bet "godāšanu" tā satuntuļoji- sasvīdīs. Kas tavuprāt ir mīlestība?... jeb esi iebraucis auzās un nezini, kā no tām sakarīgi ārā tikt.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:47:02
Ctulhu, bet Zinātne pieprasa nekritisku filosofiskā naturālisma pieņemšanu par patiesu! Vismaz tavā izpratnē! A kāpēc man tas būtu jādara? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:50:00
> Mulders
Nu, bet ja "kas patīk, tam ticu" vai "šito pirmo satiku, tāpēc tam ticu", vai "ar aknām jūtu, ka tā", tad viss ir viena vienīga gaumes lieta?
Veiksmes spēle? Atkal jau loterija?? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:51:00
Ctulhu - matemātika! |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:51:08
vilks
vai tad nepaklausība (arī vecākiem) vienmēr ir grēks, ka teikt, ka Jēzus bija nepaklausīgs, nozīmē kādu apgrēcināt? Es to teicu tādā kontekstā, ka pieaugušajiem reizēm ir ābūt nepaklausīgiem saviem vecākiem. Citādi dzīve saiet dēlī (to jau es saku no savas pieredzes).
Pret kontekstu es neiebilstu, bet teikt, ka Jēzus bija nepaklausīgs un tāpēc man jābūt tādam pašam, ir aplam. Tu nevari ar vienu un to pašu vārdu nosaukt paklausību un nepaklausību. Tāpēc tā dzīve arī iet dēlī, ka tādas lietas neatšķir. Vai tev šķiet, ka ar tavu dzīvi viss ir kārtībā nepaklausības dēļ? Es teiktu, ar tavu dzīvi tieši tad kaut kas nav kārtībā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:55:36
KarotesNav, redz ir atšķirība vai tu tici realitātei, vai gribi lai realitāte pakļaujas tavai ticībai!
Tu jau vari ticēt tam kas tev patīk, piemēram, tam, ka var ignorēt luxofora gaismas signālu, bet virsū braucošs autobuss var nerēķināties ar tavu ticību un beigts būsi tu nevis autobuss!
Tādējādi... Loterija var būt starp līdzvērtīgām lietām, bet ja plauktā ir īsta manta un ilūzijas, tad ir nejēdzīgi ticēt ilūzijām! Nav jau empīrisms jāatmet pilnībā! Tieši otrādi par savu ticības patiesumu var un vajag pārliecināties!
Manas klases kristieši (izbijušie ateisti) nav lēti jēriņi, kas tic tikai tamdēļ, ka skaistas Bilžu grāmatas ir... Tīri subjektīvi no patikas viedokļa man patīk budisms... taču es apzinos, ka patikt man var viena lieta, bet īstenība ir tāda kāda tā ir un esmu pārliecinājies savā dzīvē par Kristietības pareizību un budisma nepilnībām!
Pilnīgais ne vienmēr būs patīkams nepilnīgām radībām! Cilvēki daudz vairāk mīl sevis radītās lietas, savas mācības un savas filosofijas! Mācību no Dieva cilvēks, kas ir sacēlies pret Dievu, loģiski noraidīs... Savā ziņā var piekrist vienam no baznīctēviem (ka tik ne Augustīns tas bij) - ticu, jo tas ir absurds! |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:56:41
Andis Atvars
Luteraprāt ir otrādi: "Godāšana - tā ir daudz lielāka nekā mīlestība, jo tā nesatur sevī tikai mīlestību, bet arī paklausību, pazemību un bijību, kā vēršoties pie neredzamas majestātes."
Ēvalds Bērziņš
Luterprāt vai tavuprāt? Kamdēļ to "mīlestību" izģērbi, tai neko mugurā neatstājot- nosals vēl, bet "godāšanu" tā satuntuļoji- sasvīdīs. Kas tavuprāt ir mīlestība?... jeb esi iebraucis auzās un nezini, kā no tām sakarīgi ārā tikt.
Es nocitēju Luteru, bet tu tam nemaz nepievērs uzmanību, ko viņš saka. Tu gribi diskutēt vai padižoties ar savu izpratni? |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2007.09.17 13:59:44
Ctulhu
Uz briidi iedomaajies, kaada mum sbuutu dziive, ja visi buutu paklausiigi.
Ja visi būtu paklausīgi, būtu droša dzīve. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:01:13
Ctulhu, nu man beidzot prieks, ka atzini, ka no malas vērojot bez empīriskas pieredzes ir neiespējami izvērtēt mantas "īstumu"! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.09.17 14:03:13
a_masiks, aprēķinos tu varēji aizrādīt, jo biji aprēķinu pamatus apguvis. Bet 1klasnieks kad mācās, viņš pieņem Skolotāja teikto nekritiski. Vispirms, lai varētu sekot un filtrēt, tev vajag kādu pamatu, kas tiek pieņemts nekritiski! Šo pamatu tev var iemācīt arī skolotājs... jautājums, vai tu viņu atzīsi par Skolotāju un autoritāti, jeb pats sevi? Pats Skolotāja jēdziens implicē sevis un savas autoritātes aizliegšanu. Šis aspekts parādās manuprāt visās kaucik cienijamās reliģijās... ka pirms apgūt pamatus, vajag "izmēzt" veco raugu! To ne katrs prot un var... tamdēļ palīgā mēdz nākt "ciešanas" kas mēdz iedragāt esošo pamatu pamatus, sašķoba tos, lai tu redzi, ka tie ir labi tikai tad, kad laukā saulīte, bet ja ir vētra... tad pamati brūk! Nu un loģiski es te varu tikai par vētru stāstīt, tu tam vari ticēt un neticēt... taču būtu neētiski, ja es izraisītu vētru... tamdēļ mums abiem jābūt pacietīgiem, kad Dievam labpatiksies tavus pamatus sašķobīt, ja vien viņš izvēlēsies tādu taktiku... |
Andis Atvars [87.110.102.129] |
# Iesūtīts: 2007.09.17 14:06:40
Ēvalds Bērziņš
Es diskutēju ar Jums, ne ar M. Luteru.
Un Jūs neatbildējat uz manu jautājumu- kas ir mīlestība?
|
:: Pievienot komentāru
|
