Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.09.10 10:42:36
Jūsu attiexme pret subj. |
|
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.09.13 11:49:55
Patiesībā pie islama invāzijas Eiropā visvainīgākā ir Eiropas savulaik piekoptā koloniālisma politika,
Nu koloniālisms ir normāls vecmodīgs bizness. Vai tad tagad bijušajiem kolonizētajiem klājas labāk, kad viņu labumu izlaupa pašmāju vadonīši. Kolonizātori ir vismaz ieinteresēti, lai kolonizētie izdzīvo.Darbaspēks.
Ne kolonizācija pie vainas islamizācijā, bet zociķu pseidohumānistu savā laikā uztiepā vainas apziņa, ka bijušajiem kolonizētajiem jākompensē , dodot pilsonību u.t.t. Tāpat arī slimīgs egalitārisms un naivi uzskati, ka tuksneša bērnus izdosies integrēt Rietumu civilizācijā. Pareizi, arī rietumnieku slinkums, bet tagad austrumeiropiešiem ir iespēja ieņemt šamo vietas aiz letes. 
Kā nesen kāds komentātors teica, radikālais islams ir 5.Internacionāle, bet Rietumi tiks arī ar to galā, kad atjēgsies - gan ne bez upuriem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.13 11:54:53
jānis, Jēzus izmanto citas metodoloģijas... viņš pa taisno ar Tanku pāri visiem Jūdu tomātiem pārbrauc
Bet teiciens bij pareizs, un vietā... Taču "Bībele" nebūt nenozīmē cilvēkiem vienmēr un visur liet medu ausīs, bet kā norāda šī Rakstu vieta ar Eliju, Raksti ir arī skarbi, Rakstos ir arī bauslība. Tā kā... acīmredzot "Būt Bībelei" nebūt nenozīmē būt pasaules darugam! Jāizpatīk galu galā Dievam ne cilvēkiem, taču baidos, ka es būšu slitks padomdevējs praktiski... kā izšķirt kad runāt maigi un mierinoši un kad ar zābakiem pāri visiem neticīgo tomātiem brist, un kad klusēt un pērles nebērt! Pašam tas man jāmācās! |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.09.13 12:01:55
Jā, ctulhu , ne velti tu esi agresīvs ateists, sarkano komunistu īstens mantinieks ar antikristīgām tendencēm. . KLB ir normāla Rietumu tipa baznīca, kura aizstāv un pārstāv Rietumu vērtības, bet ateisms ir Eiropai kā Ahileja papēdis. Liela daļa Eiropas problēmu ir radušās pateicoties agresīvu ateistu tieksmei pēc varas. Ne velti bijušie sociķi un komunisti ir lielākie abortu, viendzimuma laulību un citu nešķīstību lobiji. Starp citu, puse KLB draudžu jau ir saņēmušas patstāvīgo reģistrāciju. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.13 12:16:19
Ctulhu, ko tu zini par manu uzvedību? Jūs , ateisti, esat pieraduši uzskatīt , ka publiskā telpa - t.s. sabiedriskā doma un uzskatu klišejas ir pilnīgā jūsu rīcībā, bet kristiešiem jāuzvedas klusi un bikli. Evolūcijas propoganda vien to pierāda. Pseidozinātnisku hipotēzi, kurai tic reāli mazākā daļa sabiedrības , evolucionāristu minoritāte mēģina uztiept sabiedrībai kā "zinātnisku". Bet kreacionisms šiem tumsoņām izraisa neviltotu histēriju.
Starp citu, pierādi, ka tu neesi fundamentālists, ateistu fundamentālists. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.09.13 13:06:39
Nu koloniālisms ir normāls vecmodīgs bizness.
Protams - situjovina, kad advancētāka civilizācija piekabato drusku atpalikušākas dabas resursus, ir vpolne ok no īstena kristieša un baušļu viedokļa...
Ne kolonizācija pie vainas islamizācijā, bet zociķu pseidohumānistu savā laikā uztiepā vainas apziņa, ka bijušajiem kolonizētajiem jākompensē , dodot pilsonību u.t.t.
Konkrēti franči alžīriešiem sadeva pilsonību cerībā, ka tā izdosies Alžīru saglabāt kā koloniju, neizdevās odnako.
KLB ir normāla Rietumu tipa baznīca, kura aizstāv un pārstāv Rietumu vērtības
...un tās būtu?
Liela daļa Eiropas problēmu ir radušās pateicoties agresīvu ateistu tieksmei pēc varas. Ne velti bijušie sociķi un komunisti ir lielākie abortu, viendzimuma laulību un citu nešķīstību lobiji.
Bijušie komunisti - t.i. šodienas kapitālisti?
Pseidozinātnisku hipotēzi, kurai tic reāli mazākā daļa sabiedrības , evolucionāristu minoritāte mēģina uztiept sabiedrībai kā "zinātnisku".
Vai cien. Indriķim ir kaut neliela nojēga par termina `zinātnisks` nozīmi? |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.15 19:05:58
sheksna , mana nojēga par zinātni ir sekojošā. Ir zinātne un "zinātne". Pirmā darbojas savā lauciņā , attīstot tehnoloģijas, aprakstot, pētot, bet otra ar nepierādāmām hipotēzēm ( kā evolucionārisms) pretendē uz pseidoreliģisku statusu. Tāpēc es pie ctulhu nosauktajiem šarlatānisma novirzieniem ( bez kreacionisma) droši pieskaitu evolucionārisma "zinātni" vien kā pēdējā simtgadē lielāku publicitāti ieguvušu , bet joprojām nepierādītu fantāziju.
Ctulhu - pirmo cilvēku grēkā krišana kā visaptveroša kosmiska katastrofa un caur to lāsta un iznīcības skartā daba un radība un iedzimtais grēks ģenētiskā un citos līmeņos lieliski izskaidro nāvi, rudimentus u.c. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.15 23:05:48
Pirmā darbojas savā lauciņā , attīstot tehnoloģijas, aprakstot, pētot
Nu un kā tad saucas TAS, ko zinātne vārdā `paleontoloģija` dara ar fosilijām?
bet otra ar nepierādāmām hipotēzēm ( kā evolucionārisms) pretendē uz pseidoreliģisku statusu.
Kas tur pseidoreliģisks? Lielā sprādziena teorija arī ir pseidoreliģiska? Un vispārējā relativitātes teorija?
pirmo cilvēku grēkā krišana kā visaptveroša kosmiska katastrofa un caur to lāsta un iznīcības skartā daba un radība un iedzimtais grēks ģenētiskā un citos līmeņos lieliski izskaidro nāvi
ZINĀTNISKI?  |
Pēteris  |
# Iesūtīts: 2007.09.15 23:42:02
Negatīva, jo visām normālajām reliģijām (kristietībai, budismam, hinduismam, pat musulmanismam) ir kopīgs mērķis, laigan ceļi dažādi... |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.09.16 13:05:06
sheksna Ar fosilijām palentoloģija spekulatīvi teoretizē un fantazē, mēģinot tās iebāzt savu iepriekšpieņēmumu Prokrusta gultā. Vajag miljonus gadu - skaidrosim tās šādā gaismā, vajag 1000000, būs jums 1000000. Nepiemirsti grēku plūdus, tajos slēpjas atbilde par fosilijām.
ZINĀTNISKI - pseidoreliģiska ticības apliecība - "zinātnieki atklājuši, zinātne saka", bet ja paskatās tuvāk , sensāciju kāri žurnālisti u.c. sabiedriskie darbinieki kā dogmas mēģina iesmērēt nepierādītas hipotēzes un teorijas sabiedrības lētticīgākajai vai arī pārgudrākajai daļai. Lielajam Sprādzienam jau arī vajadzētu Lielo Spridzinātāju.
Pēteri, reliģijām ir tik atšķirīgi mērķi, ka atšķirīgāku nevar būt... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.16 15:58:54
Nepiemirsti grēku plūdus, tajos slēpjas atbilde par fosilijām.
Nu nu. Kā tad grēku plūdi skaidro dažāda vecuma fosilijas?
ZINĀTNISKI - pseidoreliģiska ticības apliecība - "zinātnieki atklājuši, zinātne saka", bet ja paskatās tuvāk , sensāciju kāri žurnālisti u.c. sabiedriskie darbinieki kā dogmas mēģina iesmērēt nepierādītas hipotēzes un teorijas sabiedrības lētticīgākajai vai arī pārgudrākajai daļai.
Kopš kura laika zinātnes rupors ir ŽURNĀLISTI? Zinātnes rupors ir REFERATĪVIE ŽURNĀLI, kur tiek publicēti atklājumi ar visiem eksperimentu aprakstiem, teorētiskajiem pamatojumiem un rezultātiem. Faktiski - visa infa, kura ir nepieciešama eksperimenta atkārtošanai. Lūgtum, visas iespējas pārbaudīt publikācijas patiesīgumu.
Lielajam Sprādzienam jau arī vajadzētu Lielo Spridzinātāju.
Un vulkāna izvirdumam vajadzētu Lielo Vulkanologu? |
Vilks:) [195.189.143.44] |
# Iesūtīts: 2007.09.16 17:25:31
Nu kā, Sheksna, vulkāna izvirdumam,kā zināms, ir vajadzīgs Uguns dievs (skat. Ice Age 2)  :-P |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.18 17:17:41
sheksna , iepazīsties kaut ar vienu kreacionistu kritiku evolūcijas teorijai, tad sapratīsi kāpēc neņemu par pilnu evolucionāristu fantāzijas. Pastāsti, kā putni sāka lidot un pārvarēja robežu starp debesīm un zemi un kāpēc viņiem to vispār vajadzēja, paturot prātā, ka ikviens lidojums hipotētiskajiem vēl neattīstītiem putniem beidzās letāli un no beigtiem putniem tālāk nevar evolucionēt putni ar uzlabotām lidošanās spējām. Teorijai ir pārāk daudz pārrāvumu, kurus aizpilda ar ticību. Nopietnu zinātnieku nenopietnas pasaciņas. Nupat "Discovery" bija kārtējā fantāzija, ka papriekš putni esot lidojuši ar 4. spārniem. Atklājums...ha! |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.09.18 18:15:27
Lidvāveres ir lidvāveres (zīdītāji) un čūskas ir čūskas (rāpuļi), ne putni. Kā jau es teicu, teorijā ir pārāk daudz pārrāvumu. Lūk, te jau parādās ticības jautājums evolūcijas teorijā - ja ir lidvāveres un lidojošas čūskas, arī lidojošās zivis , tad ticībā jāpieņem, ka pēc analoģijas tam būtu jāizskaidro putnu rašanos. Bet tas neizskaidro putnu rašanos. Fakti vien apliecina lidojošu (drīzāk planējošu) čūsku, zivju un vāveru esamību. Un viss. Izfantazēt hipotēzes nav liela māka, bet empīriski evolucionāristi nav pierādījuši starpsugu evolūcijas realitāti. Hipotētiķi...ha! |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.09.18 18:47:37
Sikspārnis ir sikspārnis, ne bezdibenī lecošu peļu izdzīvojošo pārstāvju pēcnācējs , tā pat kā izmirušais arheopteriks ir tikai tas, kas viņš ir un nevis tas, ko par viņu safantazē. Teorētiķi...Viens senais grieķis fantazēja, ka cilvēki celušies no delfīniem, modernie zinātnieki ir mazāk dzejiski un turas pie muļķīgās pērtiķīša teorijas. Sazīmējuši pilnas grāmatas ar spalvainiem ģīmjiem, lai neiesvaidītajiem būtu uzskatāmāk.
Zinātnei ir empīriski jāpierāda, ja tā grib būt zinātne. Bet reliģijai pietiek ar ticību, tai nekas nav jāpierāda. Starp citu, Marijas jaunavības zīmei pēc dzemdībām nebija obligāti jāpaliek, tā ir vien dievbijīga spekulācija. Arī tas, ka viņai pēc Jēzus dzima vēl bērni (saskaņā ar vienu versiju) netraucē Jēzus dievišķajai cilvēcībai.
|
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.09.19 09:50:53
Vot vot, Indriķi... pierādi empīriski Jēzus nevainīgo ieņemšanu |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.09.19 13:02:49
sheksna , es tev jau teicu - reliģijai nekas nav jāpierāda- tā ir reliģija - tās uzstādījumiem tic un tos akceptē.
Zinātnei ir jāpierāda, ja tā grib būt zinātne, ne spekulatīvu teoriju producētāja, kas paslēpusies aiz cienījamā zinātnes vārda. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.09.19 13:08:47
> indriķis
Tā jau, neko nepārbaudot, kam tik visam nevar noticēt. Gan Džonam Smitam, gan Ahmedam, gan Amonam-Ra. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.19 13:12:37
Ctulhu, kreacionisms patiešām ir reliģijas un zinātnes mistrojums. Taču ID ir čista zinātne, jeb ne vairāk reliģija kā fizika! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.19 13:30:08
a_masiks, ugu!
1. Empīriski pierādījumi - jā Inteliģenti aģenti patiešām spēj radīt nereducējami komplexas sistēmas un vienīgais novērojamais empīriskais process, kad rodas mašīnas ir Inteliģenta aģenta darbības rezultātā. Šie empīriskie novērojumi ir gan novērojami gan atkārtojami!
2. Tehnoloģijas - matemātiskais aparāts dizaina detektēšanai! Kā arī metožu un tehnoloģiju komplex re-inženēringam vispārīgos gadījumos!
#2 var tikt attīstīts un reiz noderēt lai saprastu vispār kas ir Apziņa un arī ETI identificēšanai kosmosā! Čem ne tehnoloģija...
Zinātne ir pilna ar daudz dīvainākām hipotēzēm... Redz piemēram hipotēzei par Higgsa bozonu ir jāgaida 30 gadi un vēl "experiments" tikai top... Nebrīnies, ka teorija pirms prakses ir daudzus gadus... Pagaidām ID ir tikai labi ja 10 gadus... tas ir zaļš teorija! Prasīt no teorijas, īpaši tādas, kas uz apziņas un intelekta pētniecību kā fenomenu pretendē, taustāmus rezultātus pirmajos 10 gados ir special-pledging.
Redz Darvinisms vēl joprojām ar 150 gadiem nav devis neivenu pašu mājsaimniecībā lietojamu tehnoloģju. Vēl vairāk, tas nav izstrādājis vēl pat savas teorijas matemātisko aprakstu un modeli! A tu jau no ID prasi nodokļu samazinājumu un inflācijas apkarošanu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.09.19 13:30:23
Ctulhu, tur tev 100% taisnība! Piedzejot ID klāt dajebkādu "teismu" ir voluntārisms un visticamāk nedarbosies šīs teorijas "redzeslokā principā! Jo ID adetpi noteikti piekrīt, ka spriedumi par šī ETI dabu un struktūru pagaidām ir ārpus ID redzesloka un arī atzīsim - spējām! |
:: Pievienot komentāru
|
