Natālija 
|
Iesūtīts:
2007.06.22 15:55:44
...Pastāv uzskats, ka laika gaitā, sabiedrībai mainoties un attīstoties, mainās arī sabiedrībā pieņemtie uzskati. Ja pirms gadsimta pirmslaulības dzimumdzīve bija nepieņemama, tad mūsdienās šis uzskats ir diametrāli pretējs. Gribu pajautāt Jūms-kāda ir mūsdienu kristīgās baznīcas nostāja jautājumā par pirmslaulības dzimumdzīvi? Vai intīma tuvība ar mīļoto cilvēku pirms laulībām bargi tiek nosodīta? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.06.26 16:54:40
moritz, ā nu jā, bet pērles vienalga tika apraktas samazgās! Bet gan jau Natālija razberjotsa! |
kaut.. |
# Iesūtīts: 2007.06.26 16:59:00
luterani
nu kā nevar izdarīt? izdarīt jau 100% nevar neviens cilvēks saviem spēkiem, bet veinīgi cilvēks var pieļautās kļūdas var labot un censties neatkārtot, kā Tu minēji uzņemoties atbildību!!! bet tas viss ir bezjēdīgi bez šī: ja grēcinieks neatdzīt ka ir grēcienieks...
grecinieki kas atzist savus grekus
redzi... šitas jau visa pamatā!!
.. mana pieredze ir tāda ka es ko lūdzu un to arī dabūju... agrāk vai vēlāk !!! var liekties naivi, bet tīri praktiskas grēcīgas lietas savā raksturā... un es zinu, ka pati es nespēju piemēram nedusmoties, ja kāds man nodara to kas man nepatīk... un paļaujoties uz Dievu ejot pie Sv. Vakarēdiena utt... , tam visam var tikt pāri.. Dievs taču ir reāls un dzīvs!! nevis onka uz mākoņmalas, jo pēc Tevis rakstītā to tā es sapratu!!! varbūt paŗpratu Tevi? Tu vien to zini!! |
Amelly  |
# Iesūtīts: 2007.06.27 09:03:30
Varbūt atkārtošos, jo vienā diskusijā jau rakstīju savas domas par šo tēmu, bet, manuprāt, intīmas attiecības starp diviem cilvēkiem apliecina vienas miesas saiti. VD "ņemt pie sevis", "atzīt" nozīmē apprecēties, salaulāties Dieva priekšā. Nekur nav teiks, ka tām jābūt kāzām 3 dienu garumā un tikai tad tā tiks uzskatīta par savienību.
Jāzepa un Marijas gadījums ir neordinārs, piemēram, katoļu dogmas māca, ka Marija vienmēr ir palikusi jaunava, kā ir ar luterāņiem? Vai JD nav rakstu vietas par to, ka Jēzum bija brāļi un māsas (Jāzepa un Marijas ģimenē)? |
Briinumsons [87.110.162.163] |
# Iesūtīts: 2007.06.27 09:56:19
zem jostasvietas tēmas arī šeit !!! vai nevar tikumīgi risināt globālas problēmas . Un kas tad nākamais? rokdarbi?
|
Janis Diekonts  |
# Labojis Janis Diekonts: 2007.06.27 10:55:16
Amely- Vai velaties teikt,ka sekss=laulibas slegshana?
Rakstos gan lasam,ka var padarit savus locekljus par netikles locekljiem bez laulibas. Protams,ka miesas saite ir,bet bez laulibas ta ir netikla.
Par Jazepu gan lasam,ka vinsh Mariju neatzina tikai lidz ta dzemdeja deelu. Un tas ta notika tapec,ka Kungs vinam bija noradijis,ka JAUNAVA taps gruta un dzemdees deelu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:04:00
Jānis, bet kas interesanti, turpat ir teikts "Jo ir teikts, viņi būs viena miesa" un tad seko par to netiklību! Tādējādi šī "viena miesa" var tikt interpretēta kā sexuāls akts. Tomēr no Rakstiem vairāk izriet, ka "viena miesa" ir laulības sekas, nevis cēlonis vai definīcija. Kā te daudzi jau pieminēja, Jāzepam un Marijai laulība bij pirms sexa! Kā arī Baznīca aizstāv to, ka sexam jābūt pēc laulības slēgšanas, kas manuprāt ir bibliski un pareizi.
Taču neesmu Bībelē atradis vienotu sistēmu un instrukcijas un definīcijas par to kad laulība sākās, kad tā ir noslēgta un leģitīma. Tamdēļ arī Dievs ir iestādījis Valsts varu, kas darbojas ar Dieva autoritāti arī tādos jautājumos, par kuriem Raksti skaidri nesaka neko. Tamdēļ arī ir teikts "Esiet paklausīgi cilvēku ieceltai kārtībai". Tamdēļ arī uzskatu, ka Laulības definīcija ir civillikuma norma, un tā kā Valsts Vara ir no Dieva, tad arī civillikuma definīcijas un prasības ir no Dieva. Savukārt, ja tās ir pret Dieva gribu, tad Dievs agrāk vai vēlāk likvidē šādu kārtību. Tamdēļ, protams, civillikums nevar atcelt skaidro Dieva likumu un to pārrakstīt. Bet jautājumos, kuros Dievs nav izteicis skaidru pavēli un instrukcijas, tur Valsts Varai ir teikšana, piekam mums ir tai jāpakļaujas.
Ja esmu ko Rakstos palaidis garām, tad dodiet laulības universālo Dieviško iestādīšanas instrukciju no Rakstiem. Lūdzu nevajag uzdot par laulības vienīgo pareizo formu - Jūdaisma laulības. Citādi es izvilkšu rakstu vietas un pateikšu ka poligāmija ir leģitīms laulības forma, jo Raksti to nenosoda nedz Sālamana nedz patriarhu gadījumos. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:06:17
Bet atbildot uz Natalijas jautajumu: netikliba tiek nosodita tapat ka citi greki,jo Dieva Vards joprojam ir tas pats. Un nav svarigi cik miljos un siltos vardos to nosauc.
Tapat baznicai nav javadas no ta,ka sabiedriba atkrit no Dieva un japieskanjojas. Baznicai ir saistoshs Dieva Vards un tas kaa zinams nav mainijies.
|
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:13:00
Mulder- par poligamiju ir runats jau. Varbut,ka mes neredzam nosodijumu,bet es piemeram redzu ka Noasam un vinja deliem bija pa vienai sievai, ari Latam bija viena sieva. Notikumus zinam.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:22:35
Janis Diekonts, es labprāt piekrītu, taču atkal. Konkrētu praksi Rakstos uzdot par likumu, kad tas nav explicitly pateikts, un otrādi kaut kā noklusēšanu rakstos uzreiz definēt par Dieva aizliegumu, ir mēģinājums savu subjektīvo izpratni par to kas rakstīts uzdot kā Dieva autoritatīvu tekstu.
Jā labi, no rakstiem var secināt, Dievam patīkama laulība ir viens vīriets un viena sieviete. Taču kā jau teicu, mēs varam no Rakstiem izpīpēt laulībai nepieciešamos nosacījumus nepilnīgi. Tobiš, KAD sākās laulība, kad tā ir leģitīma, to Dievs nenosaka. Ne katra viena vīrieša un sievietes satusēšana ir laulība. Kā arī... geju "laulība" noteikti nav Dievišķa leģitīma laulība. Un tomēr Raksti klusē par ceremoniju... taču Dievs jau nav sevi atstājis neapliecinātu. Mēs novērojam ka daudzās tautās ir dažādas laulību ceremonijas un ja tu nevari skaidri pierādīt, ka tā nav Dievišķa laulība, tad tā tāda ir. Tamdēļ arī es pieminēju Romiešu 13 nodaļu, kur Dievs ir saistījis cilvēku izdotus likumus ar savu autoritāti!
Mūsu valstī likumīga laulība ir tāda, kas slēgta konkrētu konfesiju baznīcās pēc viņu paražām, kā arī laulības, kas slēgtas dzimtsarakstu nodaļās. Abas divas ir likumīgas, leģitīmas un Dievam patīkamas laulības.
Ja kāds tam nepiekrīt, tad es gribu Biblisku pamatojumu tam, ka, piemēram, dz. sarakstu nodaļā slēgta laulība NAV laulība un cilvēki kas dzīvo tādā laulībā ir ārlaulības sakaros. Kaut... te, šķiet, proponē šo spārnu, un izvairījās tieši atbildēt runājot par to, ka visi ir grēcinieki... tā ir straw-man...
Tātad jautājums... vai Latvijas kontekstā dz. sarakstu nodaļā slēgta laulība ir vai nav leģitīma Dieva priekšā? Ja nē, tad biblisku pamatojumu!
p.s. es esmu laulāts baznīcā! |
moritz :) [213.21.215.97] |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:28:49
mulder
interesanti, kaapeec jautaajums par pirmslauliibu sakariem tiek tik ljoti ziizhljaats, jo redz, biibele neesot konkreeti pateikusi, kurs briidis ir tas, kad var teikt, ka lauliiba ir nosleegta?
tai pashaa laikaa biibele ne aizliedz nedz paveel kristiit beernus, bet shii teema ir dogma... |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:41:19
es necinos pret Rom.13. pielietoshanu laulibas proceduras skaidribas labad,jo jabut kartibai.
Tomer njemu vera principus,kurus lasu Rakstos un tie nekonflikte ar likumu,bet gan papildina to ar vel vienu plakni,kas civillikumam nav saistosha. Kristus jau nenoarda esoshas laulibas valstii,kur tiek pasludinats evangelijs. Tad jau iestatos diezgan liels haoss.
Tapat piemeram Korintieshiem Pavils nestasta par ceremoniju,jo ta ir jau skaidra tapat.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:55:28
moritz, arī Baznīcā ir visai skaidrs kad ir un kad nav laulība. Gan luterāņiem, gan katoļiem gan baptistiem etc. Zīžļāts top tamdēļ, ka vienmēr ir kādi kas nav mierā ar Baznīcas pausto mācību.
Par bērnu kristību gan ir visai skaidri pateikts - "Ejiet kristīdami visas tautas". Nezinu kā var izpīpēt, ka bērni ir izslēgti no Jaunās Derības, ja tie bij Vecās Derības sastāvā. Tākā... tie ir divi nesaistīti jautājumi! Par Dogmu pasludina biblisku mācību, nevis mācību, kas nav skaidra Rakstos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 11:57:30
Jānis Diekonts, pareizi. Varētu teikt, ka Kristus atgādina un atgriež laulības īsteno saturu. Tādējādi var pat saprast Katoļus, kas laulību zīmē par sakramentu. Tas ir Dieva darbs un cilvēki to aizmirst, bet Kristus to atgādina un māca, ka jums, laulātajiem, ir dota Dieva svētība, tad nu lietojiet to kā Dievs/Es jums to mācu! |
Minimālists  |
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:30:06
Mulder, kā redzu, esi experts  Tu izlaidi vienu manu jautājumu. 1993. gadā saskaņā ar valsts likumiem dzimtsarakstu nodaļa bija obligāts pasākums. Jautājums: vai, ja es būtu laulājies tikai baznīcā, mana laulība no baznīcas viedokļa būtu leģitīma un es nebūtu laulības pārkāpējs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:38:54
Minimālists, Dieva Vārds saka paklausīt Valsts Varai, to nevar atcelt pat Baznīca. Līdz ar to ja tā ir taisnība ko tu saki, tad jēdziens "laulājies baznīcā" kad laulība tiek definēta ar dzimtsarakstu nodaļu, ir oximorons. |
Minimālists |
# Labojis Minimālists: 2007.06.27 13:53:34
Mulder, nu tu atkal lamājies  Kas ir "oximoron"? Sliktā ziņa tavam spriedumam ir tā, ka valsts neaizliedz man dzīvot kopā ar sievieti, ja es neesmu ar viņu laulājies. Valsts izpratnē laulība drīzāk saistās ar īpašuma jautājumiem, ne vīrieša / sievietes kopdzīvi. Vēl vairāk - ko darīsim, kad laulība likumos tiks nosaukta par partnerattiecībām?
Manuprāt, tajā 1993. gadā, ja cilvēki salaulājās baznīcā, tad no baznīcas viedokļa cilvēki ir salaulāti. Valsts papīrus kārto, kad vēlies, un nejūties laulības pārkāpējs, jo tu visiem esi publiski paziņojis un pat devis solījumu dzīvot ar savu laulāto visu dzīvi kopā. Zinu, ka bija gadījumi, kad šie procesi notika ar "nobīdi", baznīcā salaulājās vienā dienā, dzimtsarakstu nodaļā - citā. Kas tad šie cilvēki ir šo pasākumu starplaikā? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:59:31
Minimālists, oximorons ir pretrunīgs jēdziens, piemēram "apalš kvadrāts".
Tālāk, kā jau teicu, Valsts vara beidzas pie Dieva Vārda, ja Dieva Vārds pār kādu tēmu runā skaidru valodu (nerunāsim par aptaurētajiem, kam Pāvestu vajag, lai saprastu burtiņus) tad Valsts to nevar atcelt. Līdz ar to, es netaisos spekulēt par tēmām "Kas būs, ja Mēness būtu no zaļa siera"
Lūk, tas ir "tavuprāt", taču Raksti runā skaidri... jāklaus Valstij, tur kur nav skaidras Dieva Dotas pavēles. Protams, mēs varam spriest par to, ka Baznīcai ir dotas papildus autoritāte un tiesības ieviest Baznīcas Likumus, taču tā pati Luteriskā Dogmatika (Millers) apgalvo un pamato, ka Baznīcai nav varas un autoritātes ieviest jaunus likumus ar Dieva autoritāti. Tāda autoritāte ir tikai Dievam un Valstij.
Kā arī "un nejūties laulības pārkāpējs"... Nu... tad kam taisnība Dieva Vārdam vai tam kā tu jūties? Baznīca nedrīxt pārkāpt savas pilnvaras, tamdēļ būtībā laulības vispār nav Baznīcas kompetencē, tā ir Valsts darīšana!
Tādējādi... nedz "tavuprāt" nedz "nejūtās laulības pārkāpēji" nav nekāds arguments pret Dieva Vārdu! Un jā, šie cilvēki starplaikā dzīvoja grēkā... tāpat kā šodien cilvēki dzīvo "civillaulībā"... tā pati broša!
Dieva Vārdu atcelt nevar! |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:10:31
Minimalist-
Domaju,ka jautajums jau pats par sevi ir atbildets uzskatot gan draudzee,gan dzimtsarakstu nodala slegtu laulibu par istu laulibu ar no ta izrietoshajam saistibam Dieva priekshaa.
Savukart,ja valsts pati sev atnems tiesibas saukt savu iestadijumu par laulibu,tad ta to ari pazaudees saglabajot,tikai formalitati.
|
Minimālists |
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:19:43
Mulder, Hitleriskā Vācija neļāva laulāties čigāniem, ēbejiem un co. ar vāciešiem. Ko vajadzēja darīt viņiem? Gaidīt, kad nomainās Valsts vara?
Es varu doties uz LasVegasu un bez problēmām salaulāties. Vienīgi manu laulību būs problemātiski leģitimizēt LV. Tātad USA ir neesmu laulības pārkāpējs, bet LV esmu? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.06.27 14:24:06
Minimālists, to tu vari jautāt par dajebkuru likumpārkāpumu. Kā tas nākas, ak vienā valstī kaut ko izdarot, tu esi pārkāpis likumu, bet citā valstī to pašu izdarot neesi pārkāpējs. Vai Dievs neskaidri būtu izteicies? Tas drīzāk izklausās pēc Dieva Kārdināšanas, mēģināt "apiet" Dieva iestādīto kārtību. Ja esi Latvijas Pilsonis, tad esi pakļauts Latvijas likumiem un nemāžojies.
p.s. Nu un Hitleriskā Vācīja... cik ilgi pastāvēja? Galu galā tā krita... Dievs atcēļ nelietīgas valdības! Pietam... atkal... tu mēģini extrēmus, nenormālus, grēka izraisītas situācijas izmantot kā pamatu teoloģijai un Dieva Vārda apiešanai. Bet šajā pasaulē mēs nevaram negrēkot, dažķārt esam spiesti grēkot un neko... Kristus tamdēļ arī nāca, lai mēs nepazustu šajā atvarā.
Citādi tas ko es dzirdu man izklausās tā, ka ja tu mirsti badā un tamdēļ nozodz maizi, tad tas nav grēks. Skaidrs, ka tas ir grēks! Mēs esam vāji un grēcīgi grēcīgas pasaules vidū. Un mūsu vājums un grēcīgums nekādīgi nevar būt par argumentu lai Dieva Likumu atceltu, pārrakstītu vai nolaistu Dieva Likuu prasību latiņu zemāk... Nevarēsi tāpat to pārlēkt... tamdēļ ir Kristus kā izlīdzinātājs tad, kad krītam! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
