atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi par prāta dāvanu un tā līdzdalību attiecībās ar Dievu.
S.R...(katole)
Iesūtīts: 2009.11.12 09:23:44
vai ticība ir prātīga?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.11.12 13:25:07
S.R. a ko ta tu domaaji, kad Zaalamans teica - Dievbijiiba ir visas gudriibas un atzinjas iesaakums...

Tas varbuut arii ir tas iemesls, kaapeec long-termaa un statistiski vairumaa gadiijumu tomeer labais prevalee... jo ljaunais summaari un vispaariigi vienmeer sanaaks dumjaaks, taatad mazaak konkureetspeejiigs... taapeec ilgterminjaa dziivotnespeejiigs konkurencee ar labo!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:29:23
Ctulhu, bet tad kad tu ej paari ielai, tu tomeer ej taa it kaa ticamiiba buutu 1, citaadi tu paari ielai netiktu!

Starp citu IR psihiskas slimiibas, kad cilveeks visu laiku shaubaas... vinjiem ir probleemas no maajas iziet, jo vinji nekad nevar buut paarliecinaati, ka durvis aizsleedza, gaazi izsleedza, gludekli izraava... vinji netic un enpaljaujas uz savu atminju un analiizi... vinji visu laiku shaubaas!

Tu to nedari... tu ikdienaa riikojies visai droshi un paarliecinaati saskanja aar savaam shiim pienjemtajaam paarlieciibaam...

Taa tava atruna par <1 noziimee neko citu kaa tikai to, ka esi gatavs reagjeet uz izaicinaajumiem un revideet savus uzskatus - tas ir labi - bet praksee tu dziivo ar saviem uzskatiem izejot no to ticamiibas pakaapes = 1 kas ir normaali... tachu taapeec mees nesakaam, ka tu esi fizikju vergs, bet briivs, jo vari riikoties sasknjaa ar savu paarlieciibu... un tava griba ir shiis paarlieciibas kontextaa, jo sii paarlieciiba saka, kas ir labs un kas ljauns... un griba uz to reagjee!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:34:50
Ctulhu, tas bij metaforiski... es runaaju par riiciibu, domaashanu un runaashanu vispaariigi... Taa vienmeer ir kaut kaadaa kontextaa, izejot no kaut kaada kognitiiva freimworka!

Lai tu vispaar kaut ko izdomaatu, tev vajag saakumaa izejas premisas... citaadi tu buxeetu uz vietas... Liidz ar to... tev premisas ir ar varbuutiibu = 1, no kuras tu reekjini visu taalaako... kaameer to noved liidz riiciibai vai vaardiem...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:43:41
Ctulhu, ko noziimee kaapeec ticeet...
Tieshi tas, ka tu izveelies konkreetaas premisas ikdienas dziive, noziimee de-facto, ka tu taam tici un taas integree savaa ikdienaa... Protams ka tu vari tureet galvaa DAUDZ faktus, runa iet par taam, kas definee tevi un tavu riiciibu, uzskatus, vaardus, sprieshanas mehaanismus bla bla bla... taa ir visa taa mashineerija kas darbojas kad tu domaa... tava domaashanas pati struktuura ir tavas ticiibas rezutlaats... sho struktuuru tu nemaz nevari izmainiit tik viegli! Tu nevari spriest un domaat taa kaa -Jona- vai kaads Kundalis... tu vari simuleet, bet ikdienaa tu nevari to adapteet, citaadi iedziivosies psihiskaas kognitiivaas disonansees!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.11.12 13:44:20
Mulderam laikam sanaak vairaak neatkariigo premisu nekaa man, tas arii vyss.

Kas tas taads?

Premisa apriori ir neatkariiga ne no kaa... taa tiek pienjemta ticiibaa! Ja pati premisa ir "izreekjinaama" tad taa ir teoreema nevis premisa, vai vismaz lemma, jo pati ir izveduma funkcija! Izveduma no KAA?

No Epi-stimologjas faktiem un secinaajumiem neizbeegt!
*Duksis
# Labojis *Duksis: 2009.11.12 13:45:03
Diskusija noris normāli. Kā parasti viss aiziet beztēmā un bezjēgā. Derētu piekārt paziņojumu, līdzīgi kādam paziņojumam apmeklētājiem kādā publiskajā namā: "Pie mums pašapkalpošanās!"
S.R...(katole)
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:48:23

tas tā vienmēr ir bijis un vienmēr būs. bet arī starp sēnalām aklai vistai gadās pa graudam.
kā sacīt jāsaka, vajag tikai rakt.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:50:28
Pat existences postulatu var pieraadiit, izejot no preteejaa.

Pirms tam tev pati logjikas un "izejot no preteejaa" metodologija ir jaadaptee kaa patiesiibu radosha!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:51:08
Duksis, bezjeega jau tikai tev sanaak... Vismaz 2iem mums viss ir jeedziigi... Taakaa.. 1:2
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:53:35
Ctulhu, savukaart runaajot par Kristiigo ticiibu... arii tur ir visai maz premisu man... viena no taam ir Kristus personas dzimshana, dziive, naave un augshaamcelshanaas... Taa jaa ir manas ticiibas objekts, to nevaru pieraadiit un paarbaudiit empiiriski... kaa jebko no veestures, taapeec to pienjemu ticiibaa... Principaa viss paareejais ir no taa izrietoshss un "izvedams", prosto taa vietaa, lai nodarbotos ar izvedumiem ikreiz, kad gribu atsaukties uz kaadu no sho izvedumu rezultaatiem, vieglaak ir uzreiz ar pirxtu iebaxtiit gatvaa rezultaata Rakstos, nekaa no jauna pitagora teoreemu kattreiz pieraadiit no gjeometrijas axiomaam, ikreiz, kad kaadam prispichit pajautaat - a pachemu bez shljapi!
S.R...(katole)
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:54:57
Mulders
katrs jau var izklaidēties kā vien vēlās. galu galā sen esmu sapratusi, kas vienam zelts, citam kaka. tāda nu ir mūsu jaukā pasaulīte. jāsadzīvo.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:56:24
Tas reduceejas uz empiiriku - varu panjemt cita veida logiku, piemeeram, kur A ir ne-A un tamliidziigi un paskatiities, kas notiek.

Empiriisms ARII notiek caur kognitiiviem filtriem... Tobish tu redzi datus, peec tam tu tos interpetee!

Taa darvinists un idists skatoties uz fosiilijaam interpetee un redz dazhaadus procesus, izejot no personiigajaam preferenceem un uzskatiem par realitaati!

Tas kaa tu filtree, kaarto un apstraadaa infu ir predefineets jau tevii tavaa ieksheejaa freimworkaa, tas ir tas, kas esi tu!

"Adapteet citu freimworku" tu vari arii tikai par tik par cik tas ir kaut kaa nomapojams ar mockupiem uz tavu jau esosho freimworku... Bet nesavietojamus freimworkus, tu nespeetu pat simuleet... teixim... ja kaadam logjika nebuutu arbitrs, tu ar vinju pat nespeetu pastriideeties un pat simuleet vinja domaashanu, jo tu esi bez izveshanas mehaanisma... tev tas ir logjisks, bet citam tas varbuut nezinu - es arii nezinu neko citu - taapeec tu nespeesi pat sarunaaties ar taadu fruktu un vinjsh nespees izprast tevi!

Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 13:58:23
1. Eksistee dievs -> Principaa izvedams no noveerojamaa un zinaamaa, faktiski ID piegaajiens

2. Dualisms - materija un gars ( hvz kas tas ir, bet premisa jums taada ir) -> Atkal logjisks ontologjisko emergences liimenju nodaliijums. Kaa fizikaa ir mikropasaule, kvantu pasaule un ir makro pasaule... Njuutona fiziku tur nepielietosi un otraadi kvantu fiziku uz ielas buus gruuti uzstumt!

3. Dievs ir labs, nu un + paareejie dieva atribuuti.
Shii gan ir premisa... Tb objektiivs moraalais princips un kriteerijs!

4. Dievs radiija pasauli
Skat #1

Utt, ir veel, man slinkums uzskaitiit.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 14:18:47
A kursj man te vislaik centaas ieriiveet, ka ID neko par dieva eksistenci nepostulee, vnk meklee regulaaras struktuuras???

Eeee nevis NEKO... bet nepostulee vinja atribuutus, darbiibas metodes iipashi preciizi, moraali etc... Bet jautaajums par IR vai NAV ieksh ID tiek atbildeets pozitiivi... nu no seerijas, ja es noveeroju autinju es apgalvoju, ka autinja konstruktors existee(ja)... bet es nevaru pateikt neko iipashi vairaak par sho konstruktoru, nedz vinja moraalaas preferences, nedz vinja gaumi, nedz vinja vecumu, izskatu, dzimumu, rasi, paarlieciibas etc... tikai sho to, spriezhot peec autinja konstrukcijas... nu shams gudrs, shamam patiik taads dizaina peigaajiens, vai shitaads... nu taa kaut kaa!

Otrkaart, man no taa pasja noveerojamaa/zinaamaa izvedas materialisms, taatad taa dieva eksisteesjana tomeer ira juusu premisa.
Taapeec, ka datu INTEREPTAACIJA notiek kaa kognitiivs process izejot no citaam premisaam... Teixim tu uzskati, ka dziiviibas un kosmiskaa komplexitaate un fine-tuunings ir pashas mateerijas funkcija - pieraadiit tu to nevari, bet tu tam tici. Es savukaart uzskatu ka shaada konfiguraacija iespeejama kaa apzinjas darbiibas rezultaats... Taadeejaadi arii konkreeto datu interpetaacijas rezultaati mums dazhaadi, jo mees izmantojam dazhaadus freimworkus sho datu analiizei un secinaajumu izdariishanai!

A kaadaa veidaa no 1 izriet 4? Varbuut jamie eksistee muuzjiigi paraleeli?
Esmu jau staastiijis par potencialitaate vs aktualitaate... UN tavs apgalvojums ir PIENJEEMUMS "varbuut..." ir pienjeemums. Jaa varbuut, bet varbuut nee... Nu un cik ilgi taa leekaasi? Es pienjemu vienu par patiesu, ka Realtiaate ir Viena - to es pienjemu izejot no taa ka es noveeroju vienu realitaati - un viss... taalaak jau secinaajumi! Protams, ja es pienjemtu, ka ir 2as realtiaates un veel hiper-realitaate, bilde buutu cita... Taa ir matemaatiskaa fizkultuura... bet man tas viss interesee par tik par cik, tas paliidz dziivot man te un tagad, taapeec es izveelos vienkaarshaako - monisko piegaajienu!
Taadeejaadi, man neizbeegami iznaak, ka shai Realtiatei ir muuzhiigs Ceelonis, kam pasham nav ceelonis! Tas izriet izejot no zinaamaa... par visaadiem BB utt utjp... Iespeejams, ka man nav taisniiba, bet taisniiba ir tur multiversu aizstaavjiem, bet atkal... es izeju no vienkaarshaakaa un zinaamaakaa... Viena Apzinja vs Bezgaliigiem hvz kaadas dabas visumiem! Eju pa vienkaarshaakaas un mazaakaas pretestiibas Okhama shkjeeru principu... Neievieshot jaunas entiites aarpus taam par kuraam man jau ir priekshstats sheit tagad dziivojot!

Ugu, a mums tas izreekjinaas no delta komplexitaates. Taatad muusu teorija ir vispaariigaaka
Juus... no JUMS tikai tu vieniigais runaa par delta komplexitaateem, pietam... btw es vismaz jau atmetu kolmogorova komplexitaati kaa kriteeriju... Tu veel pa to pashu peries, neredzeedams, ka haoss ir komplexaaks nekaa 2gadiiga beerna shljupsti! Tomeer 2gadiigs beerns ir labaaks par haosu!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.11.12 14:21:51
Njea, tas fizikaa ir liimenju nodaliijums, tb materijas organizacijas dazaadi liimenji, mikro, makro utt.
A jums ir dualisms.
Raznjicu redzi?


Es teicu - logjisks nodaliijums! To ka mateerija un Gars existee vienaa visumaa, tas vien pieraada, ka taa ir vienas realtiaates entiites... Kaa tu to SAUC... tas ir po fenji!

Tu jau arii "vienaado" visu tikai logjiski - tb sakot "viss ir mateerija", bet KO tas implicee, tu nepasaki... jo fotona atribuuti ir pilniigi savaadaaki nekaa, piemeeram kvarku vai gluonu atribuuti... vinji pat nesavietojas un nav viens no otra izvedami... neexistee fotonu un kvarkus vienojoshs vienaadojums... jo kad vinjit tur viens par otru paariet, tad burtiski viens paarstaaj existeet un otrs saak existeet, pietam viens paarstaaj existeet tukshumaa un otrs no nekurienes uzrodas... nav pat logjiskas paarejas, ir tikai empiiriski onveerojama paareja... itogo teikt, ka tas ir viens un tas pats peec DABAS ir aplami! Bet tu saki...

Mees nodalaam shiis ontologjijas peec atribuutiem! Liidziigi kaa fizikji nodala viljnjus un korpuskulaaras daljinjas... arii - atribuutu deelj! Vieno vinjus matene...

Tas ir kaa uztaisiit datorprogrammu kas ikkatru rinkjiiti spej sagriezt divos citos rinkjiishos ar kopeeju summaaro laukumu! Vieniigais kas buus saistoshs buus laukumi, nevis pashu rinkjiishu struktuura!
Svētais
# Iesūtīts: 2009.11.12 14:38:07
S.R...(katole) Ticība ir pārdabīga, un mūsos pašos ir paša Dieva ticība.

Поэтому Иисус говорит: Мар.11:23 «имейте веру Божию».

Ticība no šī aspekta nevar būt prātīga, jo prāts var izanalizēt tikai dabiskās lietas un notikumus. Bet ticība dara brīnumus, kurus prāts nevar izskaidrot.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.12 14:38:15
Ctulhu, nepareizi!

ID postulee, ka ticamaakais un labaakais sarezhtjiito struktuuru (mateerijas sakaartotiibas) ceelonis ir Intelekta darbiiba!

Vai no shaada apgalvojuma izriet, ka Intelekta agjents ir persona... droshi vien... Man ir gruuti spriest, vai ir iespeejams postuleet bezpersonisku Intelektu!

Tieshi taapeec... ka ID postuleet sho dizainu un Dizainera Existenci notiek shaadu taadu hipoteezhu izvirziishana izejot no taa ko mees vispaar zinaam par Intelekta darbiibu... taa ir meerkjtieciiga, taa ir plaanota... Intelekts darbojoties pie dizaina izmantos taadas dizaina primochkas kaa komponenshu vai principu reusability, vienu un to pashu sisteemu daudzfunkcionalitaate atkariibaa no kontexta un vides... Un savukaart iezjot no shaadaam hipoteezeem ID piedaavaa taadas vai citaadas peetnieciibas metodes... taa teikt... paraada KUR mekleet un KO mekleet un paarbaudiit, pieejot dziiviem organismiem kaa Intelekta radiitaam sisteemaam...
Taapeec, taa kaa mums ir neliela pieredze pasha Intelekta darbiiabs izpeetee, mees varam shiis zinaashanas likt lietaa izpeetot sisteemas, kuras smahivajet uz dizaineetaam...

Jo principaa INtelektu jau nekaa savaadaak mees nevaram detekteet kaa tikai peec taa iedarbiibas uz mateeriju - Dizains kaa Intelekta tuuringa tests! Tobish ja uz Marsa dziivo ahuunie marsieshi environmentaalisti, kuru ticiiba neljauj nevienu molekulu no kalna pakustinaat... mees shos nekad neredzeesim... a ja shie tur dziivo izejot no imperatiiva, ka visi kalni jaapaartaisa par budas statujaam, tad mees peec shiim budas statujaam vareesim pateikt - existee kaut kaadi psihopaati, kam dariit nav ko... un VARBUUT neko vairaak vairs nekad par vinjiem arii neuzzinaasim!

Taa apmeram darbojas ID...

Kreacionisms iet no otra gala - postulee Genesis narratiivu par zinaatniski rpeciizu 1:1 textu... un izejot no taa peeta mateeriju, protams, vinji atrod to pashu ko ID, tikai vinju zajavas par sho Dizaineri ir secinaajumi nevis no izpeetiitaa, bet no Genesis...

Es TICU ka shis Dizaineris ir Biibeles Dievs, tachu ja es esmu godiigs IDists, man jaabuut religjiski agnosticiskam, taa teikt driixtu teikt tikai to, kas izriet no izpeetiitaa sheit un tagad...

Protams... ja es pienjemu Rakstus kaa patiesiibu, tas var buut papildus "chiits" shajaa ID izpeetee... taa teikt, es zinu kaut ko vairaak par sho Dizaineri nekaa to var izsecinaat no dizaina... Logjiski, ka ja visuma DIzaineris un Rakstu Dievs ir viena un taa pati persona... shaads "chiitins" var buut konstruktiivs un aizvest labaa virzienaa, ja nee... tad tas var trauceet...
S.R...(katole)
# Iesūtīts: 2009.11.12 14:41:10
Svētais
tagad nav vērts runāt, kamēr Mulders ar Ctulhu nebeigs savu diskusiju. noslīksim viņu palagos.
S.R...(katole)
# Labojis S.R...(katole): 2009.11.12 14:45:54
Ctulhu
aldies, es kaut kā iztikšu. galva nav miskaste, jāsaudzē.
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.11.12 14:49:26
tikai tur veel pa vidu ir sjis specifiskais multiversietis ar apzinju un personificeets.

Bet tieshi tas jau ir tas uz ko mees koncentreejamies... Vai bez apzinjas ir iespeejams dizains... Izejot no ZINAAMAA nee nav iespeejams... Neesam noveerojushi dizaina pashemergenci bez Apzinjas iejaukshanaas, savukaart esam noveerojushi neskaitaamus gadiijumus, kad Apzinjas darbiibas rezultaata top dizains!

Okhama shkjeeres nav aizliegums ieviest postulaatus. Okhama shkjeeres ir ekonomijas princips, taa teikt - ja pietiek ar mazaak postulaatiem, tad tos nerazhadajem...

Sheit jau ir gadiijums, kad ar esoshajiem postulatiem nepietiek... Taa vai citaadi ir jaapostulee faktors X kas sakaarto mateeriju ljoti specifiskaas mazvarbuutiskaas konfiguraacijaas... Taapeec... taa vietaa lai vispaar izgudrotu sho faktoru no zila gaisa... nu panjemam un pieliekam Apzinju, kura tomeer tepat vien ir... un ir ne mazaak "mistiska" par Elektriibu un Gravitaaciju... kas arii ir savdabiigi faktori, kas iedarbojas uz mateeriju... Apzinja ir taada... veel krutaaka iedarbiiba!

Neviens jau nestriidaas, ka Apzinja, kas speejiiga radiit shaadas lietas ir sarezhtjiita... Tas atkal izejot no zinaamaa... Cilveeki rada par sevi vienkaarshaakas nevis par sevi sarezhtjiitaakas lietas... Cilveekiem nav izdevies par sevi sarezhtjiitaaku sisteemu radiit pagaidaam...

Taalaak shis apgalvojums no "sarezhtjiitiibas" jau pats sevii pagjeer, ka vieniigaa sarezhtjiitiiba ir inkrementaalaa sarezhtjiitiiba... Tas ignoree matemaatiski-logjisko sarezhtjiitiibu. Otraamkaartaam... sarezhgjiitiiba starp "prosto akmens" un "apzinja" tavupraat ir LJOTI liela... Tachu sarezhtjiitiiba starp "nekas" un "kvarks" ir bezgaliiba! Taakaa pat Evoluucijas teorija - "viss sarezhtjiitais ir no vienkaarshaa" vienalga jau pashaa saakumaa prasa kaut kaadu speeku, kas "neko" paarcelj paari "bezgaliigaas sarezhtjiitiibas bezdibenim" lai taptu visprimitiivaakais fotons/kvarks, kuru, starp citu, neviens neprot uz datora pat nosimuleet... tb taa muusu "Apzinja" ir vienkaarshaaka par vienu elementaaru kvarku ja saliidzinaam kvarku ar "neko"

Protams, ja tiek apgalvots, ka viss var rasties no nekaa... nu nezinu... taa jau ir shii ticiiba (tikai impliciita) ka Realitaate var no Nekurienes paarvareet Bezgaliibas barjeru!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 79 , pavisam kopa bijuši: 7247