atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Krusta zīme
Gotiņa
Iesūtīts: 2009.11.02 10:28:11
cik zinu, ir luterāņi, kas tādu lieto un ir tādi, kas ne.
. 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Gotiņa
# Labojis Gotiņa: 2009.11.02 10:29:31
runa ir par apzīmēšanu sevi ar Krusta zīmi sakot - Dieva Tēva, Dieva Dēla un Svētā Gara vārdā. amen.
jautājums varētu būt sekojošs, kāpēc jūs to praktizējat vai kāpēc ne.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 10:41:25
Taa ir iisa ticiibas aplieciiba... taapeec lietoju!
Gotiņa
# Iesūtīts: 2009.11.02 10:47:16
vai luteriskajā tradīcijā tas ir iekļauts?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 10:56:27
Gotiņa, ko nozīmē "iekļauts", tas nekad nav bijis no tās izkļauts!
Gotiņa
# Iesūtīts: 2009.11.02 11:09:16
es protams atvainojos, jautājums ir sekojošs - vai luterāņu liturģijā paredz Krusta zīmes mešanu? jā vai nē? es to nezinu.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 11:40:45
Gotinja... hmmm... Oficaali liturgjijas textus neiru lasiijis, taakaa spriediishu tikai peec taam liturgjijaam kuraas esmu bijis liidzdaliigs, tur visur kaa vienaa ir ksuta ziime... peec Dieva Vaarda pasludinaajuma, peec Absoluucijas, peec Vakareediena... Ir laikam veel kaut kad uz sitienu nepateikshu!
Gotiņa
# Labojis Gotiņa: 2009.11.02 12:59:37
tad neko, vienkārši es esmu dzirdējusi, ka luterāņiem Krusta zīme neesot saistoša. a kā tur ir? varbūt kāds luterāņu teologs var pateikt?
galvenokārt gribēju dzirdēt pamatojumu tam, kādēļ metam vai nemetam krustu. un Tu lieliski atbildēji.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:01:39
Gotinja, jautaajums ir ko tu saproti no RKB viedoklja "saistosha"!

Nu ja kaads neapziimees sevi ar krustu, taapeec jau zibeni pa dupu nedabuus un exkomuniceets netiks... tas ja tu to domaa... Jeb ko tu domaa?

Es iisti nesapratu ko tu saproti ar "saistoshs" shajaa kontextaa!
Gotiņa
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:05:03
Mulders
elementāri - visu, ko mēs apliecinam vai kādas konkrētas darbības darām, ir jābalsta Rakstos, pareizāk sakot, tās balstās vai nu Rakstos, vai Tradīcijā? es pareizi saku?
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:13:14
Gotinja, nuja...

Tad varbuut taa atbildeeshu - Raksti mums uzliek par pienaakumu apliecinaat savu ticiibu. Cik nu es saprotu, tad Luteraanju maaciiba ir taada, ka krusta ziime ir kaa viens no shiem veidiem - iisa un konkreeta ticiibas aplieciiba - taatad no shaada aspekta tas ir gan bibliski gan saistoshi. Savukaart ticiibu jau mees apliecinaam ljoti dazhaadi - krusta ziime ir tikai viens no veidiem - manupraat ljoti labs veids, bet ja cilveeks to nelieto, bet apliecina savu ticiibu kaa savaadaak, tad manupraat nav probleemu!

Savukaart, ja mees sho darbiibu pamatojam liturgjijaa un tradiicijaa, tad taa ir laba un paturama tradiicija, ko nevajadzeetu atmest, bet nevajadzeetu arii to padariit par ticiibas un moraales artikulu!

Man personiigi gan shkjiet ka shaada krusta ziime ir dalja no kristieshu identitaates... nu taada aareeja ziime, kas pasaka divaas sekundees - es esmu kristietis, es ticu tam, kas notika pie Krusta... Shis krusts ir tas krusts, pie kura mani greeki tika izpirkti... nu taa kaut kaa!

Cits varbuut neesaa krustinju kaklaa pakaartu - manupraat arii taa var buut ticiibas aplieciiba! Bet cits varbuut pat aareeji nemaz neparaadaas tik uzkriitoshi, bet kad tu ar vinju runaa, vinja valoda un darbi vien ir viena nepaartraukta Ticiibas Aplieciiba...

Gotiņa
# Labojis Gotiņa: 2009.11.02 13:18:44
Ctulhu
trīs pirkstu kombinācija pacelta pret debesīm.
šajā sakarā ir kāda veca anekdote.
ateistiski noskaņota skolotāja saka bērniem - un tagad visi kolektīvi parādīsim Dievam, pigu! Jānis atbild, ja Viņa nav, kādēļ ērmoties, bet ja ir, kādēļ bojāt attiecības?
Gotiņa
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:22:06
Ctulhu
mmm... ja. tad nu es nezinu.
Kombuļu Fans
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:22:19
Saka, ka kristieši turpina sist krustā Jēzu Kristu.
Otrs murgs ir - Jēzus Kristus attēlots kā diloņslimnieks.
Ivo Pavlovičs
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:29:02
Sevi ar krusta zīmi apzīmē iesākot lūgšanas, jo lūgšanas iesāk Trīsvienīgā Dieva vārdā.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:30:11
Ivo, aaa jaa...
Svētais
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:30:26
Bet Rakstos nav nekur teikts, ka sev jāpārmet krusts.
Svētais
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:32:14
Katrā ziņā tas var kļūt par reliģisku klišeju.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:32:53
Bet Rakstos nav nekur teikts, ka sev jāpārmet krusts.

Bet Rakstos ir teikts, ka ir jaapliecina sava ticiiba... Shii tad nu ir shaada aplieciiba! Tas taapat kaa pateikt "Es ticu Triisvieniigajam Dievam... jeb kaa Ivo teica triisvieniigaa Dieva Vaardaa"...

protams, ka zhests faktiski saprotams tikai tiem, kas par to vispaar zin, ko tas noziimee... tas neko neizteiks kaadam papuasam, kas par Kristu neko nav dzirdeejis!

Runaat un Apliecinaat var gan vaardiski, gan ar zhestiem... Raksti neierobezho muus tikai akustiskaa valodaa...
Mulders
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:34:24
Katrā ziņā tas var kļūt par reliģisku klišeju.

Kas tas taads?
Svētais
# Iesūtīts: 2009.11.02 13:35:12
Mulders Šim apgalvojumam daļēji piekrītu, bet ticību apliecina ar vārdiem un darbiem. Šai aspektā tas gan varētu būt ticības apleicināums, bet tajā pašā laik`;a tas var izvērsties arī par reliģisku klišeju, kuram nav nekāda sakara ar ticības apliecināšanu. Tas kļūst reliģiozi un ne vairs dzīvi ticībā.

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 107 , pavisam kopa bijuši: 7504