atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par kristīgu dzīvi Gari mati vīriešiem
Svilpaste
Iesūtīts: 2009.06.13 17:52:31
Tā kā plaši tika izdiskutēts jautājums par sieviešu galvas apsegšanu un lakatiņiem, tad iesākšu tēmu par vīriešiem. 1.kor.11:14 "Vai pati daba nerāda jums, ka gari mati ir vīram par negodu." Tātad- vai ticīgiem brāļiem būtu pieļaujami gari mati (tādi LELB ir pat dažiem mācītājiem)? Vai arī Pāvils to ne tā domāja, tāpēc kristiešiem nav nekādu ierobežojumu matu garumā, līdz ar to katrs var izvēlēties, kādā garumā būs viņa mati?
<< . 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
bitukas
# Iesūtīts: 2009.06.15 23:17:53
Tas nozīmē - aizrunāsi līdz.......
lēnprātīgais
# Iesūtīts: 2009.06.16 01:58:11
Un tomēr, apustulis Pāvils ir tērējis tinti, dārgo papīru, enerģiju un laiku, lai rakstītu par matu garumu - gan par sieviešu, gan vīriešu. Manuprāt Svilpastes jautājums ir ļoti pamatots. Kāpēc te rodas vienīgi ņirgas par šiem apustuļa Pāvila pūliņiem?
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.16 09:00:10
masiks izsaka versiju
Ja Pāvils būtu nojautis, cik liela nozīme tiks piešķirta katram viņa vārdam, viņš noteikti tos būtu izvēlējies uzmanīgāk.
Aivars
# Iesūtīts: 2009.06.16 12:51:49
lēnprātīgais
Vai lēnprātīgais un svilpaste nav tie, kas mēģina smalki ironizēt par Pāvilu, iniciējot bezjēdzīgas diskusijas par lakatiņiem un matiem? Grūti pamanīt, ka Pāvils tik ļoti `pūlētos` aizstāvēt kādus modes standartus, cik liek pie sirds nepataisīt draudzes saiešanos par `zīmēšanās` pasācieniem.
Ja kādu plikpauri ļoti uztrauc, vai Dieva acīs gari mati vīrietim ir negods, ieteiktu izlasīt, kas sacīts par nazīriešiem. Ir arī tāds pastāsts par vecu laiku šerifu - ne visai attapīgu bet dūšīgu kausli Simsonu, kam akurāt frizēšanās bija nevēlama.
Bet Jānis Kalniņš te ļoti trāpīgi diskusiju ir raksturojis.
Svilpaste
# Iesūtīts: 2009.06.16 16:00:29
Es pesonīgi neironizēju. Cenšos sekot principam: " Visi šie raksti ir Dieva iedvesti un ir noderīgi mācībai, vainas pierādīšanai, labošanai, audzināšanai taisnībā, lai Dieva cilvēks būtu pilnīgs, sagatavots katram labam darbam." Tāpēc vēlos saprast, ko Pāvils domāja, tos rakstot un kā šis fragments ir noderīgs man.
Tiem, kam liekas, ka ir Bībelē vietas, kuras var ignorēt, vai kas neattiecas uz mums, pamatojiet, kā jūs atšķirat, kuras vietas tieši nav jāņem vērā un kurām nevajag pievērst uzmanību.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.16 16:09:05
Svilpaste, luuk shitaada shaize sanaak, ja ignoree to vietu shai kontextaa, kur Paavils liek saprast, ka runa iet par parazhu... pietiekami izplatiitu un vispaarpienjemtu, tomeer parazhu! Dievs gan paveel muus pakljauties cilveeku viduu iedibinaatai kaartiibai, jo Dievs ir kaartiibas dievs, vinjam nepatiik bardaks... un Paavils meegjina shaadu kaartiibu unificeetu veidot.
Ja mees acereesimies Jeruzaalemes koncilu, pat tur kristieshiem tiek piekodinaats ieveerot paaris aareejas juudaismam svariigas lietas, lai Juudu braaljus neapgreecinaatu! Pats Paavils pat veica Juudu rituaalus, nebuudams vairs Juudaisma piekriteejs, lai tikai neapgreecinaatu citus ticiigos...

Taadeejaadi Paavils aicina filmeet kontextu kuraa mees ikdienaa atrodamies, neliist ar savu Dziesmu graamatu sveshaa bazniicaa, bet leenpraatiigi un pazemiigi Kristu sludinaat! Ja shim meerkjim sievai jaapsedzaas, lai apsedzaas, ja shii imesla deelj viiram pienaakaas iisi mati, lai nenaak noaudzis kaa Purva Vurdalaks... Bet meerkjis ta kaads... Pasludinaat Evangjeeliju un vest cilveekus pie Kristus... jo to arii Paavils saka - Dievs neskataas peec cilveeka vaiga! Vinjam ta personiigi ir po fenji kaadaa paskataa tu naac... jo vinjsh skataas serdee. Bet mees - mazie muudzhi - par cilveekiem spriezham peec aareejaa, lai ko tur teiktu! Taa nu sanaak... ka Paavils aicina uz kaartiibu un vienotiibu aareejaas lietaas, lai taas nenoveersh muusu uzmaniibu!

Aceramies... kad Stefanu nomeetaaja ar akmenjiem, vinjsh veersaas ar skatienu Debesiis, kur Dievu redzeeja... un tur vinjsh rada speeku luugt piedoshanu par savaam slepkavaam. Ja vinjsh skatiitos cilveekos, viss ko vinjsh redzeetu buutu Velna naids, nevis Dievishkjaa miilestiiba, vai tad vinjam buutu speeks luugt par vinju apzheeloshanu - to es nezinu!
Aivars
# Iesūtīts: 2009.06.16 17:02:13
Svilpaste
Vai tu nelej? Kā šis konkrētais Rakstu fragments var būt noderīgs tev, ja vien neesi bārdains vīrišķis? Tev noderīgāks tad būtu sēdēt klusu draudzes sapulcēs.
Bet ja ļoti gribās gudri iznesties, tad saliec blakus šo Rakstu vietu ar citām, kas runā par frizūrām - gan nazīriešu, gan bārdas malas nedzīšanas jautājumu VD, un ieraudzīsi, ka visam ir savs konteksts.
Tas, ka Pāvils nav izteicies par gēla nagiem, pārspīlētiem dekoltē un lūpukrāsu Sv. Vakarēdiena biķerī, nenozīmē, ka pie šīm lietām nav jāpiedomā šodien, tieši tāpat, kā tā apsegtā sievas galva pie Pāvila ir kontekstā saprotama pret `zīmēšanos`, nevis kā iedrošinājums stilīgai `zilo lakatiņu` vai `šiko platmaļu` teoloģijai.
bitukas
# Iesūtīts: 2009.06.16 17:45:12
Noderīgi pamācīšanai....... Šajā Rakstu vietā iet runa par Veco Derību. n Negribu šeit teikt svētrunu, bet par kaut ko šī Rakstu vieta nerunā. Par ko? Domā....
lēnprātīgais
# Iesūtīts: 2009.06.16 22:12:05
Mulders
Tu labi izskaidroji. Vienīgā problēma ar šo skaidrojumu ir tāda, ka arī sieviešu ordinācijas aizstāvji lieto līdzīgu argumentāciju - Pāvils neesot ļāvis sievietei mācīt vienīgi kārtības dēļ, vienīgi tādēļ, ka tā laika sabiedrībā bijusi tāda tradīcija, ka pieklājīgai sievietei vīru vidū bijis jāstāv pie ratiem... Un tālāk viss pēc Tava teksta: " Bet meerkjis ta kaads... Pasludinaat Evangjeeliju un vest cilveekus pie Kristus... jo to arii Paavils saka - Dievs neskataas peec cilveeka vaiga! Vinjam ta personiigi ir po fenji kaadaa paskataa tu naac... jo vinjsh skataas serdee. Bet mees - mazie muudzhi - par cilveekiem spriezham peec aareejaa... u.t.t.
Svilpaste
# Iesūtīts: 2009.06.17 12:34:36
Aivar!
Runājot nenopietni- kā Tu zini, ka neesmu vīrietis? Vilks, piemēram, šajās diskusijās nemaz nav vīr. dz. Un man noderīgs- lai mācītu savam dēlam, ka nenākas nēsāt garus matus.
Bitukas!
Kāpēc Tev liekas, ka runa iet par VD?
Lēnprātīgais
Norādījums Mulderam vietā, es tev pievienojos un tāpēc precizēju, kā noteikt, kur runa par tradīciju?
bitukas
# Iesūtīts: 2009.06.17 14:38:00
Tāpēc, ka tad, kad Pāvils saka šos vārdus, Jaunā vēl nemaz nebija uzrakstīta....
Svilpaste
# Iesūtīts: 2009.06.17 16:22:12
Bitukas!
Sekojot šādai loģikai, sanāk, ka visa JD attiecas uz VD, jo JD teiktie vārdi tika teikti laikā, kad JD nebija uzrakstīta. Iebraucam auzās!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 16:34:51
lēnprātīgais, Atvaino, bet tur kur ir Sievietei aizliegums maacīt Pāvilam ir pamatojums - Radīšanā! Nevis ar "paražu". Tā kā.. uvi... šķietamā "līdzība" nemaz nav līdzība. Tāpēc jau vienu mēs pieņemam, bet otru atmetam. Laigan visadi "liberālteologi" vienmēr mēģina dekonstruēt jeb aizmālēt lietas būtību!
Ja televizoram sagroza asumu tad īpaši nav atšķirība starp arbūzu un Kalvīti! Tieši to izdara šie sieviešu ordinācijas sludinātāji... JO kad asumu nogriež, tad šķietami jā - abi ir tik tā Pāvila iegribas. Bet kad uzgriež asumu un paskatās zem lupas, tad viens ir kontextā par paražām un kārtību, bet otrs ir kontextā par radīšanu un ordinācijas kārtību

Bet jau daudzkārt ar ateistiem runājot esmu teicis (atteicas uz visiem) - Ja pierādījumi ir pretrunā ar mūsu personīgajiem uzskatiem, tad jo sliktāk pierādījumiem!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 16:39:39
Tiem, kam liekas, ka ir Bībelē vietas, kuras var ignorēt, vai kas neattiecas uz mums, pamatojiet, kā jūs atšķirat, kuras vietas tieši nav jāņem vērā un kurām nevajag pievērst uzmanību.

Lasām kontextu

Piemēram, ja Pāvils iesaka Timotejam (laikam) vēderkaitei lietot atšķaidītu vīnu, tad mēs zinām, ka tas diez vai attiecas uz visiem vēdergraižu apmātajiem.
Ja Dievs Ābrahamam liek upurēt Īzaku, tad mēs mēģinām saprast, ka diez vai tas attiecas uz mani un maniem bērniem
Bet ja pāvils runā uz draudzi, vai kādu dzimumu vispārīgi, tad mēs saprotam, ka texta auditorija ir attiecīgi - draudze vai dzimums!

Ja Kontextā Pāvils atsaucas uz pierastām paražām, tad saprotam, ka runa iet par paražām, bet ja runa iet par pavēlēm, tad neko darīt - vispārīgas.

Ja Kontextā Pāvils pieļauj "peldēšanu paražās un customos" (Skat Rom 14) tad mēs atspiežamies pret meta-likumu "Lai viss būtu kārtīgi". Taču mēs nevaram lietot šo meta-likumu, ja kādā noteiktā sfērā ir stipri specificēts - tiexim par sieviešu ordināciju

Saprast un lasīt Rakstus ir jāmācās... protams, ka nenāk tas uzreiz un visiem... jālasa, jālūdz, jāstudē... ja Dievs dos saprast hermanētiku un lingvistiku, tad vispār ideāli! Līdz tam... nu sanāk tāda savdabīga ticība, kur ticības objekts ir cilvēku interpretācija... Man patīk būt pašam drošam, ka tas kam es ticu ir saskaņā ar manu sirdsapziņu... laigan atzīstu - ir brīži, kad jāpaceļ roķeles un jātic, jo par mani gudrāki to tā saprot, bet es nesaprotu!
Kad pats sapratīšu, tad būšu tas "gudrākais"... pagaidām, ko saprotu, to saprotu, ko nesaprotu, tam ticu!
bitukas
# Labojis bitukas: 2009.06.17 17:41:42
Svilpaste!
Bet tā jau arī ir! Viena lieta, kad ir paralēli notikumu skaidrojumi, tiešas atsauces, bet ja tā nav, tad JD Runā par VD. Ja JD ir teksts -stāv rakstīts utt... - tas attiecas uz VD. Un nekādas auzas! Padomā, no kurienies JD ``aug kājas``. Visa JD pārpilna ar ``lai piepildītos praviešu un Rakstu sacītais`` Un.. Pāvils nekad neatsaucas uz JD rakstiem, jo viņam tādu vēl nav - ir tikai aculiecinieki, tradīcīja un tas ko Jēzus Pats atklājis Pāvilam.
Svilpaste
# Iesūtīts: 2009.06.18 15:17:01
Bitukas.
Beidzot sapratu, ka Tu runā par atsauci uz VD Pāvila rakstītajā par mācībai noderīgiem Rakstiem un nevis attiecībā uz matiem.
Paldies Mulderam , kas vienīgais paskaidroja, kādēļ viņš uzskata, ka mati un galvas apsegšana ir paraža.
Vairums, cik sapratu, uzskata, ka tas nav uzmanības cienīgs Pāvila teikums. Paldies! Tēmu slēdzu.
Sieva
# Iesūtīts: 2009.06.19 22:59:06
Svilpaste kāpēc tad neslēdz?
Abu Safija
# Labojis Abu Safija: 2009.06.26 01:29:18
svarīgi ir nevis tas ,ko Pāvils vai Džozefs Smits vai Ledajevs saka šajā sakarā ,bet tas ,ko mācija Jēzus .
nezinu ,kā ar matiem,bet nebija neviena pravieša ,kurš skūtu bārdu.
masiks intereseejas [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2009.06.26 02:00:03
Abu Safija
Ka nu ne? Aldars Hosee ne tikai neskuva - vinjam nemaz nebija baardas....
masiks intereseejas [159.148.73.94]
# Iesūtīts: 2009.06.26 02:01:26
Abu Safija
PS - nebija arii neviena praviesha, kursh maaceetu lidot ar lidmashiinu, ja kas...
<< . 1 . 2 . 3 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 32 , pavisam kopa bijuši: 1421