S.R...
|
Iesūtīts:
2009.01.10 09:12:27
šoreiz gribētu parunāt par tādu lietu kā nāve - dzīves noslēgums, mirstamā stunda u.tml. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:06:16
Ctulhu Nāve ir neizbēgama. Jo ilgāk immortāliķis dzīvo, jo vairāk pieaug iespēja nelaimes gadījumiem, X faktoriem, utt. Tīrā varbūtība. Vienīga izeja ir tad, ja viss tomēr ir izpētāms, tad nekādu nezināmo X faktoru nav. |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:08:11
Ctulhu,mēs jau esam nemirstīgi mūsu būtībā,kādēļ jāmēģina padarīt nemirstīgs arī mūsu transporta līdzeklis-ķermenis?> |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:20:11
Ctulhu,kā Tu vari zināt kas ir un kas nav iespējams?
A_masiks,izdomā pats,katram savas lietas. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:21:57
Ctulhu Laiks tur tev ir bezgalīgs, tāpēc izpildās varbūtība, ka atnāks nezināmais X, kas ir vēl neatrasts. Neatrasto ir bezgalība, tā ka pēti vai nepēti, nekas neglābs. Tas X var būt no pavisam citas sfēras, neizpētītas. Piem, ieguvām, ka bioloģiski nav jāmirst, bet izrādījās, ka neņēmām vērā kādas tur netālas novas eksploziju. Utml - pēc definīcijas (pētāmais ir bezgalīgi daudz) visu nemaz nevar ņemt vērā. Paliek neliela varbūtība, un jo ilgks laiks paiet, jo iespējamāk, ka tā piepildīsies. |
maz laika [78.84.245.125] |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:22:49
a_masiks Ja baidās - tātad tomēr neuzticas...?
Jā, baidās un tieši tāpēc uzticas |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:31:47
A_Masiks,nu,man ir jābauda dzīve.
zin kā,baudi dzīvi,kamēr esi dzīvs Tev ar iesaku.
Ok,Ctulhu,Tu esi materiālists,bet tas ir ok,jo katram dzīvē sava loma atvēlēta. Tas tāpat nemaina faktu būtību. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:33:03
Ctulhu kameer destrukcijas faktors Y /varbuutiiba sadurties ar naaveejosu fenomenu/ pieaug lineaari, kaa funkcija no laika. Nē! Destrukcijas faktors būs viļņveidīgs (sinusoidāls). Tas pieaugs katru reizi, kad cilvēce līdīs jaunā Nezināmajā un samazinās līdz arī šī Nezināmā iepazīšanu. |
Gnostiķis |
# Labojis Gnostiķis: 2009.01.10 15:36:47
Ok,paskaidro man vienu,Ctulhu,
kādēļ es neredzu,ka galda atomi riņķo,bet viņi riņķo(neredzu bez palīglīdzekļiem)
tomēr ja pieliek acij attieciigu instrumentu,tad var redzēt.
Kādēļ mēs domājam ,ka nevar pastāvēt ne tik blīvs matērijas slānis,kurš varētu būt,tas pats,ko bībele apzīmē ar Ruah Elohim(vai gars,dvēsele,Dieva elpa,ko viņš iepūš cilvēkā),cita tipa matērija,nesējs mūsu augstākai būtībai?kas apliek pāri pēc ķermeņa miršanas?
|
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:40:58
Ctulhu,bet ja tāda matērija vēl nav atrasta,tas nenozīmē,ka tāda neeksistē ,hehe. par smadzenēm,es neesmu pārliecināts,ka tās ir mūsu ``es ``glabātuve. Ja es ,protams,pareizi sapratu to,ko Tu pateici |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:43:52
Ctulhu,Tu tici ķermeņa nemirstībai caur tehnoloģiju un medicīnas attīstīšanos? |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:48:46
http://e-misterija.lv/modules.php?op=modload&name=News&file=article&si.. d=2108&mode=thread&order=0&thold=0
šeit drusku,pa tēmu vai ne pa tēmu |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:50:20
Ctulhu Lai kas tur kā pieaug, bet nezināmais ir bezgalība. Tu vari ļooti ātri atrast visus x1, x2, ... xDaudz, bet visus x-us atrast nevar, jo to ir bezgalīgi daudz. Tu vari paātrināt x-u meklēšanu, cik gribi, bet visus tā kā tā neatradīsi. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:52:27
9K116 Destrukcijas faktors būs viļņveidīgs (sinusoidāls). Tas pieaugs katru reizi, kad cilvēce līdīs jaunā Nezināmajā Faktors jau var ierasties pats, pavisam negaidīti no kādas puses, kas vispār nav pētīta. Ja pušu ir neizpētāmi daudz, tad Polārlapasa agri vai vēlu atnāks. Mēs varam noķert dažas Polārlapsas, kā Saules atdzišana utml, bet visas neizķersim, pēc definīcijas. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:56:01
EzītisMiglā Mēs varam noķert dažas Polārlapsas, kā Saules atdzišana utml, bet visas neizķersim, pēc definīcijas. No otras puses - jo vairāk cilvēce decentralizēsies, jo vairāk samazināsies varbūtība, ka VIENA Polārlapsa var nonest visu cilvēci...
Bez tam, sinusoidālais risks vairāk attieksies tieši uz tiem indivīdiem, kas PIRMIE dosies Nezināmajā. Mājsaimniecēm šis risks tikai un vienīgi pazemināsies. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:57:02
a_masiks Pie kam informācija smadzenēs bioloģiski vēsturiski ir optisku tēlu, sajūtu un HVZ vēl kādā formā inkriptēta. Bet ne digitālā Hmm, tas ir DROŠI zināms, ka NE digitālā? |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 15:57:33
Ctulhu Pagaidaam visi muusu riiciibaa esosie dati noraada, ka `es` atrodas smadzenees. Visi dati gluži nebūs. Piem, šis, kur smadzenes atrubītas, bet infa ir atnākusi: http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 16:01:01
Ctulhu jebkuram individam jebkuraa momentaa buus pozitiva, no 0 atskiriiga varbuutiiba iet bojaa, bet taa buus maza. Tas jā, bet tā kā laiks ir bezgalīgs, tad tā mazā varbūtība paliek arvien lielāka un lielāka.
9K116 Visu cilvēci - vienkārši mazāka iespēja, bet nav izslēgta. Bet, vai mājsaimnieces ir lielākā drošībā - atkarīgs no paša X-a. Kādā tur Lema stāstā viens bij izgudrojis pasaules gala pulverīti. Vai - kaut vai LHC, un visas zemeslodes (Saules sistēmas? Visuma?) ieraušana melnajā caurumā vai kādā tā analogā. :-) |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 16:04:01
Ctulhu Nu nebija pilniigi atrubiitas taatad. Tās smadzenes pēc cik tur 3 kritērijiem nestrādāja. Nu, var jau būt, ka fantastiska mēraparātu kļūda, sakritība, nevīžiba utml, vai pat meli, taču - versija "apziņa pastāv ārpus smadzenēm" nav aizmetama prom, tas tomēr nav nekāds "rozā unikorns".
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 16:08:27
Ctulhu Nuja, bet individs arii paliek , figurali sakot, arvien lielaaks un lielaaks, taatad gruutaak noklapeejams. Grūtāk, bet noklapējams. Un - iespējams, ka indivīds joprojām ir absolūti neaizsargāts tajā sfērā, no kuras nāk X. Apmēram, kā - ļoti daudz attīstīt aizsardzības pret bultām un lodēm, tur lieliskas bruņas utml, taču - tas neglābj pret radiāciju, par kuru vispār nekas nav zināms. Tev visu sačakarē tas, ka pasaule ir līdz galam neizpētāma. Plus klāt - laiks ir bezgalīgs.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.01.10 16:20:17
a_masiks At gādini - kas tas ir "apziņa"? Ij kāpēc tai vajadzētu pastāvēt ārpus smadzenēm? Tev definīciju, kurā rakstīts, ka apziņa ir smadzeņu darbības forma? ;-)
Kāpēc tai vaadzētu pastāvēt ārpus smadzenēm? Drīzāk ir jāprasa, vai tā var pastāvēt ārpus smadzenēm, un ai kaut kas par to liecina. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|