Janis Diekonts 
|
Iesūtīts:
2008.09.02 21:39:22
Sestā starptautiskā un starpkonfesionālā konference
par dzīvības svētumu un neaizskaramību.
„Tu esi brīnišķi radīts”
(139. psalma 14. pantā)
2008 gada 27. septembrī
Mazā Pils ielā 4, Vecrīgā, plkst. 10:00 – 14:00
Mērķi:
1. Paplašināt sabiedrības zināšanas par dzīvibas un ģimenes svētumu.
2.Veidot sadarbību starp cilvēkiem un organizācijām, kas jau tagad darbojās “Par dzīvību.”
3.Iepazīstināt sabiedrību par cilvēka dzīvības sākumu bībeliskā un medicīniskā skatījumā.
4.Uzsvērt bībelisko mācību, ka katra cilvēka dzīvība ir svēta
5.Informēt par aborta sekām un to novēršanu..
6.Piedāvat iespējas garīgai dziedināšanai pēc aborta.
7.Veidot stratēģisku plānu kā efektīvāk lūgt par dzīvības svētuma izpratni baznīcās. |
|
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.17 20:03:17
Ctulhu Nav neseeja - nav apzinjas.
Labojums. Nesejs ir. Ctulhu nespēj novērot apziņu tāpēc akli pasludina, ka tās nav.
Cilveeks nevar buut agraak, nekaa izveidojusies smadzenju struktuura, neironi, nervu tiikls.
Ikviens dzīva būtne savu dzīvi sāk kā viena šūna, kas pareizos apstākļos aug un attīstās. Arī cilvēks savu dzīvi sāk, kā viena šūna un nodzīvo līdz sirmam vecumam, ja kādu specifisku apstākļu dēļ neiestājas viņa nāve. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2008.09.17 20:12:49
Ctulhu noslepkavojis simtiem odu
Vai tas nozīmē, ka Jūs piekrītat, ka jau esoša cilveka slepkavība ir vienāda ar oda nosišanu? |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.17 20:15:21
Ctulhu Ja nav neironu tiikla?
Tas Jūs pieprasāt cilvēka eksistencei, lai būtu neironu tīkls. Cilvēks, kā tas redzams no viņa attīstības, ir klātesošs jau vienas šūnas formā. Tas, ka viņa apziņu (lai arī ko Jūs ar to saprotat) vēl nevar novērot, nenozīmē, ka tās nav, jo zinamā attīstības fāzē tā sevi nepārprotami manifestē. Tomēr no tā Jūs izdarat secinajumu: neredzu-nav, parādās-tātad tikko radās.
Arī ods ir klātesošs jau pirmās šūnas formā...un tas ir ods līdz brīdim, kad kādu specifisku apstākļu dēļ iestājas tā nāve. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2008.09.17 21:19:42
a_masiks ja uzskati ka apziņa pastāv arī tad, kad tā netiek novērota
Uzskatu, ka apziņas (derētu definīcija vai ne?) nenovērošana no malas kādā no cilvēka dzīves posmiem nepierāda tās neesamību. Par pašu apziņu vel mums nav skaidrības. No kura brīža cilvēks sevi apzinās esam? Un tas, ka neatceramies sevi apzinamies kādā dzīves posmā(parasti sakumā), nepierāda, ka neapzinājāmies savu eksistenci šajā brīdī vai ka nepastāvējām, bet tikai liecina par atmiņu trūkumu par šo laiku. Gluži kā ikdienā mēs neatceramies visu. Tikai svarīgakos un spilgtākos brīžus. Tas nenozīmē, ka mēs neapzinajāmies sevi brīdī, kad neatceramies sevi apzinamies savu eksistenci. Tāpēc ir iespējams, ka cilvēks apzinās savu eksistenci no paša sākuma, tikai nespēj to atcerēties. Šoreiz šie ir tikai mani minējumi par apziņu. |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2008.09.17 21:24:19
Ctulhu Nejauc.
Tas ir cilvēks ar potenciālu, nevis potenciāls cilveks. Pat izmērā, kas vienāds ar vienu šūnu, cilveks ir reāls un dzīvs un klātesošs. |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.17 21:25:55
Ctulhu
vai gribat teikt, ka katrs vienšūnis pareizā vidē izaug līdz Ctulhu? Cilvēkam ir potenciāls sasniegt sarežģītības pakāpi, nevis pie noteiktas sarežģītības pakāpes viņš kļūst par cilvēku. |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.17 21:33:11
Ctulhu Ja nee - tad kaa tas var buut,ka vienkaarsaaka sistema ( apaugljota olsuuna) sevi apzinaas, bet sarezgiitaaka sistema ( ods) sevi neapzinaas?
Tie bija tikai mani minejumi par apziņas tēmu. Jūs savukārt uzskatāt, ka nesarežģīta sistema nespēj sevi apzināties, jo nespēj šo apzināšanos nekādi manifestēt. Kāpēc gan lai sarežģītība būtu par iemeslu izšķiršanai vai tas ir cilvēks vai nē? Vai tad neeksistē sarežģītas sistemas, kuras tomer nav cilveks? |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2008.09.17 21:37:45
Ctulhu
Bet neeksistee vienkaarsjas sisteemas, kuras ir cilveeks.
eksistē...tieši pēc apaugļošanās |
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2008.09.17 21:43:18
Ctulhu 1 tranzistors nav kompjuuters .
No viena tranzistora neizaug kompjūters. Bet ja izaugtu... tranzistors būtu mazs un ļoti vienkāršs komjūters, kurš spējīgs attīstīties līdz datora līmenim  |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.09.17 21:48:04
Ctulhu
Tas nav cilveeks taapat kaa 1 tranzistors nav kompjuuters.
Šādā salīdiznājumā 1 transzistors ir kevivalents 1 nekompleksai molekulai šūnā, bet 1 šūna jau ir kompleksa mašīna. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.09.18 11:40:33
Gribēju vēl tikai pateikt paldies Janim Diekontam par izturību.
Jautājums ir būtisks, arī saistībā ar pārdomām par dzimumdzīvi, kas ieskanējās tikko tepat paralēlā diskusijā, bet palika nesaprasts(?) un nerisināts.
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.09.18 12:55:36
a_masiks
jebkurš spermatozoīds un neapaugļota olšūna ir cilvēks ar potenciālu.
Jā, un mēs ar savu bezdarbību nogalinām cilvēkus! Neveicinām katras olšūnas apaugļošanos. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.09.18 13:11:08
Jā, un mēs ar savu bezdarbību nogalinām cilvēkus! Neveicinām katras olšūnas apaugļošanos.
Nē... Olšūna pirmš apaugļošanās nekvalificējas kā cilvēks! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.18 13:16:29
Mulders
Bezdarbība, t.i. olšūnas neapaugļošana - tā arī ir slepkavība? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.18 15:44:13
Pag, olsjuuna potenciaali var apaugljoties un izaugt par cilveeku, bet nav cilveeks.
Apaugljota olsjuuna potenciaali var izaugt par cilveeku, un ir cilveeks.
Abos gadienos taa ira potenciaals cilveeks, bet vienaa gadienaa Mulders to jau uzskata par cilveeku, otraa gadiijumaa-nee.
Ettaa kak???
Ļoti vienkārši!
1. Ja neapaugļotu olšūnu atstāj "as is" tur NEKAD neizaugs cilvēks!
2. Ja apaugļotu olšūnu atstāj "as is" tur VISTICAMĀK izaugs civlēks!
Tātad pirmajā gadījumā ir jāveic spec manipulācijas (apaugļosāna) lai panāktu, ka tas top par cilvēku
Otrajā gadījumā ir jāveic spec manipulācijas (aborts) lai panāktu, lai cilvēks NEIZAUGTU!
Atšķirība ir ļoti liela!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.18 15:46:41
Tiešām? Aiz kota? Kādā sakarā nekvalificējas?
Jo bez speciālas iejaukšanās, tā nekad nepaliktu par cilvēku neatkarīgi no laika.
Tb LAIKS šai gadījumā nav faktors, lai tā taptu par cilvēku. Faktiski citam cilvēkam šī olšūna ir jāapaugļo, lai sanāktu cilvēks. Olšūna atstāta pati par sevi nekad par cilvēku neizaugs...
Arī spermotozoīds atstāts pats par sevi nekad neizaugs par cilvēkU!
Tomēr apaugļota olšūna atstāta pati par sevi noteikti izaug par cilvēku, ja vien nav objektīvu faktoru, kas šo procesu sabojā... slimības, mutācijas etc. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.18 15:51:10
Ctulhu, tas arī IR dabīgs olšūnas "atstāt pašu par sevi" process. Neko no tā neveic cilvēks apzināti. Nekas tajā netiek izlemts cilvēku lēmumu rezultātā, tas ir normāls process, kas sākās un ir determinēts ar mātes organismu!
Savukārt neexistē neviens process dabā, kas neapaugļotu mātes šūnu pārvērš cilvēkā... Tieši otrādi DABĪGAIS neapaugļotas šūnas process ir tapt izsviestai ārā no organisma attiecīgi menstruāciju laikā!
BŪTISKAS izmaiņas notiek, tikai tad, kad olšūna tiek apaugļota... Tikai tad organisms pārslēdzās citā režīmā, tātad no dabīga cilvēkam nekontrolējama procesa viedokļa, ir būtiska atšķirība starp apaugļotu un neapaugļotu olšūnu!
Ja pieņemam, ka māte ir vispār pasīva, un ir Dieva Radīts "mehānisms" tad Dievs ir ieprogrammējis divus ceļus, gadījumā, ja olšūna apaugļojas, pārslēdzam mātes organismu režīmā - audzēt un aizsargāt bērnu. Ja olšūna nav apaugļota, tad režīms ir - izmest neapaugļoto olšūnu miskastē!
Nekas no tā nav Cilvēka Lēmums un ir dabīgi!
Tātad... mēs varam te arī vilkt šo demarkācijas līniju, kopā ar Dievu Radītāju!
A cilvēks iedomājas sevi gudrāku par Dievu... Dievs saka... būs būt bērnam, bet cilvēks saka... paga paga Dievs, es to bērnu nevaru uzturēt... tamdēļ stāvi pie ratiem, es to bērnu griezīšu laukā! |
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.18 21:40:30
a_masiks Par nožēlu tad jāsaka ka arī jebkurš spermatozoīds un neapaugļota olšūna ir cilvēks ar potenciālu. Cik hromosomu ir cilveka šūnā? Zinātnieki par to nestrīdas.
neuzrāda apziņas esamību dod mums pamatu apgalvot ka apziņa tajā posmā vēl nav izveidojusies
Tatad tas, ko nevar noverot neeksistē. Ja Jūs būtu godīgs tad teiktu, ka nespējat novērot. Jums pašlaik vel nav instrumenta ar ko varētu pārbaudīt vai šis cilveks sevi apzinās esam vai nē. Vectēva brilles neuzrāda Plutona, Urāna un Neptūna eksistenci...tatad šīs planētas neeksistē? Vai arī tās neeksistēja līdz brīdim, kad tās tika atklātas ar teleskopa palīdzību? Iespējams, ka mūs sagaida lieli atklājumi
Apziņai mums pat īstas skaidras definīcijas trūkst, tomer to pamanās lietot kā argumentu pierādīšanai, ka redz cilveks savas dzīves sākumā nav cilvēks. Tomēr vienu lietu mes varam novērot visai skaidri-dzīvību. Un uzreiz jautajums: Kā dzīvība tā ir? Vecāku...nē, citāds DNS. Skaidri var redzēt jauna cilvēka dzīvību. Turklāt, ja neiestājas kādi specifiski apstākļi, kas šo dzīvību iznīcina, tad tā aug un attīstās līdz stadijai, kad spēj kosmosa kuģus būvēt.
|
Janis Diekonts |
# Iesūtīts: 2008.09.19 22:41:05
a_masiks lai teiktu ka nespēju novērōt, man jābūt pārliecinātam, ka fenomens pastāv ārpus manas novērošanas spējas.
Nē...Jums tikai jābūt pietiekoši godīgam, lai apstātos tur, kur beidzas Jūsu spēja novērot. Jums nav informācijas par to vai cilveks sevi apzinās vienas šūnas stāvoklī, tieši tāpat kā Jums nav informācijas par to ka viņš sevi neapzinās. Te arī stop.
Apziņa ir funkcionējošu smadzeņu īpašība
Vel jau eksistē gadījumi, kad ar Jums pieejamajām metodēm tiek konstatēts, ka ir iestajusies smadzeņu nāve, tomer pēc laika cilveks tomer atgūstas. Piemēram Vaijomingā kādam pacientam pēc smagas autoavārijas nebija nekādu smadzeņu darbības pazīmju 18 dienas. Ārsti pasludināja viņu par "dārzeni" un ieteica vecākiem atvienot visas ierīces, kas uzturēja viņa dzīvību...tomēr Kevins Monks atveseļojās.
Pec Jūsu loģikas viņš bija cilvēks, tad uz noteiktu laiku nebija cilvēks, tad atkal bija...
Dzīvība.... vai ādas šūna ir dzīva?
Ir dzīva. Un tālāk noskaidrosim kas tā ir par šūnu. Precīzāk, kura cilvēka šūna tā ir. DNS katram cilvekam ir unikāls, gluži kā pirkstu nospiedumi, kas ir izšķirami jau, piemēram 7.grūtniecības nedēļā.
|
Janis Diekonts |
# Labojis Janis Diekonts: 2008.09.22 12:01:47
a_masiks te kaut kas neštim...
Tiešām, te kaut kas nemaz nelīmejas kopā
Es Jums norādu, ka Jūs nespējat to novērot un savu nespēju uzskatāt par pierādījumu kaut kā neesamībai.
Jus nepārtraukti piemeklē viena un tā pati kļūda (kaut gan esmu pārliecināts, ka izliekaties) Jau Ctulhu tika laipni paskaidrots par šūnas piederību un arī Jums jau to skaidroju. Tomēr atkārtošana palīdzot, tāpēc neskopošos. Jūs pieminat ādas šūnu. Labi...kura organisma ādas šūna tā ir? Cik pieaugušam cilvēkam ir šādu šūnu? Un cik no savām ādas šūnām viņam ir jāzaudē, lai iestātos nāve? Ja pieaugušam organismam neskaitāmu šūnu zaudējums nekādus traucējumus neizraisa, tad dzīves sākumā katras šūnas zaudējums var būt letāls. Kļūda ir tajā, ka Jūs jaucat divus dažādus organismus. Ja mēs kaut mazliet iediļinamies, tad redzam, kapēc apaugļošnās rodas pavisam jauna šūna, kas ir divu dzimumšūnu unikāla kombinācija un šī šūna pieder citam, jaunam, unikālam cilvēkam. Tā nav vecāku šūna, jo DNS atšķirīgs. Tā ir cilvēka šūna...un tā ir dzīva.
Tas pats ir ar dzimumšūnām. Tās ir konkrēta cilvēka šūnas. Tikai saplūstot divam dzimumšūnam rodas jauna unikāla dzīvība, jauns cilvēks. Te lieti noder arī Muldera piemērs: ja dzimumšūnu atstās tādu kāda tā ir (t.i. apaugļošanās nenotiek) tad tā dabiski neattīstās. Toties, ja olšūna tiek apaugļota, tā atstāta savā dabīgajā vidē aug un attīstās līdz dzemdībām, tad maina savu atrašanās vietu, un aug līdz stadijai, kad spēj mobilos telefonus remontēt
jautājums laikam retorisks
jautajums bija pavisam konkrēts- vai Kevins Monks bija cilvēks 18 dienas, kad viņam nevarēja novērot nekādas smadzeņu darbības(un pēc Jūsu apgalvojumiem-arī apziņas) pazīmes?
tik pat labi var jautāt vai Ivars Grantiņš visu laiku bija cilvēks
Vēl var jautāt- ar ko atšķiras Ivara Grantiņa upuri no aborta upuriem? Ar vecumu.
|
:: Pievienot komentāru
|
