Sheksna 
|
Iesūtīts:
2008.08.26 09:35:49
Tāds lūk sopssno jautājums... |
|
p.l.dassy  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 12:27:58
Artos
domāju tas ir grēks
vai tad nabagāks kļūsi, ja nopirksi orģiālu? vienīgi kopēšanu es atbalstu, lai nesabojātu orģinālu citiem dodot, vai ja bērn tiek klāt ar pirkstiem....
un ir tač ļoti daudz saiti, kur var skatīties, piem., .azur.lv ; .cinemaxx.ru un daudzi citi...
un DC++ bojā datoru, pēc laika to varēsi izmest... |
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.08.26 12:53:28
Mulders
Baušļos teikts - tev nebūs zagt. Savukārt Valsts likums nosaka, ka par intelektuālu īpašumu jūzošanu ir tās autoram jāsamaxā taisnīga samaksa.
Bet varbūt, ka Valsts te pārāk brīvi interpretē "zagšanu"? Komunistiskā valstī tāds likums būtu pupu mizas. Pirmatnējā sabiedrībā tas kavētu attīstību - ritenis patentēts, un vēl čupa ar izgudrojumiem.
Varam iet vēl tālāk - ģeometrija patentēta, Pitagora teorēmu drīksti lietot tikai tad, ja esi samaksājis Pitagoram vai viņa mantiniekiem.
Tāds likums kavē sabiedrības attīstību.
Vēl - liela daļa izgudrojumu nāk kā atklāsmes, nevis ilgā un sūrā darbā.
Vēl - daļa izgudrojumu, gadās, ka tiek izgudroti vienlaicīgi, un ir pat dažas dienas starpība, kurš pirmais aizskrēja pieteikties. Muļķīgi kaut kā... |
p.l.dassy |
# Iesūtīts: 2008.08.26 12:54:34
ja domā, ka tas nav grēks...
tad kur poblēma?Artos
tāpat kā es domāju, ja nemaksā nodokļus valstij, tas ar ir grēks = zaģšana... un attaisnoties jau var dažādi, ja valdība slikta utt.. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.26 12:57:31
KarotesNav
Kas pārkāpj likumu tos soda. Es nepazīstu nevienu interneta lietotāju kurs būtu sodīts šajā sakarā.
Valsc vara iraid dieva kalpone zemes virsū ©.
Varam iet vēl tālāk - ģeometrija patentēta, Pitagora teorēmu drīksti lietot tikai tad, ja esi samaksājis Pitagoram vai viņa mantiniekiem.
Un par bībeles pantu citēšanu jāmaksā KAM?  |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.26 12:57:31
a_masiks
Vai autora nāve nozīmē, ka intelektuālais īpašums paliek bez saimnieka? Dž.Lenona, Elvisa dziesmas tagad var dabūt par velti?
Vajadzētu jau par velti vispār.
Ir gan likums, kas nosaka, cik ilgi mantinieki var uzvārīties. Diemžēl, to laiku mēdz pagarināt, kā bija ar Disneja mikipelēm un citiem zvēriņiem.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.26 12:59:45
Sheksna
Te nav tik vienkārši... šī parādība ir TIK plaša un masveidīga (un pie viena - neiznīdējama), ka sodiem nekādas dižās jēgas nebūtu...
Tieši tā! Un, pēc Muldera, tas nosaka, ka tāpēc tas ir morāli. :-)
Cilvēki paši nosaka likumus.
Te bija labs raksts par šo tēmu:
http://www.afanas.ru/video/nolicenz.htm
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:00:36
Sheksna
Un par bībeles pantu citēšanu jāmaksā KAM?
Dievs ir atļāvis to izmantot pa brīvu. :-) |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:00:44
Nuka, nuka - smalkāk, lūdzams! Vai tur bija kaut kā atrunāts kas ir "zagt", un kas ir tas uz ko var attiecināt "nozagts"? Vai tik tur nebija runa par svešu mantu? Intelektuālais īpašums /lai ko tas nenozīmētu/ - tā ir manta ? Sveša manta ?
Ir teikts - tev nebūs Zagt...  Par svešas mantas iekārošanu, tas cits bauslis! Tas vairāk uz skaudību vērsts! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.26 13:02:58
Bet varbūt, ka Valsts te pārāk brīvi interpretē "zagšanu"? Komunistiskā valstī tāds likums būtu pupu mizas. Pirmatnējā sabiedrībā tas kavētu attīstību - ritenis patentēts, un vēl čupa ar izgudrojumiem.
Varam iet vēl tālāk - ģeometrija patentēta, Pitagora teorēmu drīksti lietot tikai tad, ja esi samaksājis Pitagoram vai viņa mantiniekiem
Nuja, tamdēļ ja ne LV tad vismaz USA un Eiropas likumos ir atrunāts, ka patentēt var tikai de-facto izgudrojumus un stuffu, nevis idejas, matemātikas pierādījumus un ko nu tur vēl. Bij spec atrunāta liste ko NEDRĪXT patentēt... Kā arī ikviens patents darbojas X gadus, kur X ir galīgs laiks! Tā kā riteni nopatentēt neizdosies arī!
Es te nestrīdos par to vai Valsts pareizi vai nepareizi dara... es tev lieku pretīm konkrētu LV likumdošanu, ne jau es to sarakstīju! Dievs nosaka pamatprincipu, Valsts precizē... kas tad būs zagšana! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.26 13:04:27
labi. Kas ir "zagt"? /es šo jautājumu te jau kādreiz uzdevu, un saņēmu cirkulārās loģikas atbildi, toreiz bija slinkums un nebija laika izmuļļāt, tad nu tagad varam turpināt.../
Piesavināties svešu īpašumu bez īpašnieka labprātīgas un brīvas piekrišanas! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:09:51
labi. Kas ir īpašums? (C)
http://www.itnet.lv/krimin.html
http://www.likumi.lv/doc.php?id=5138
Skat arī grozījumus! |
Briinumsons  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:14:32
zagt var , ja iet runa par kinoklasiku , nevis porņukiem !!! |
Sheksna |
# Labojis Sheksna: 2008.08.26 13:14:55
Artos
Liekas, kā problēmu to izvirza Sheksna. Es palūzu mani pārliecināt, ka DC repertuāra lietošana ir grēks pret bausli: `tev nebūs zagt`.
Ja gribi līdzību - tad filmas kačāšana DC ir apmēram tas pats, kas ielavīšanās kinoteātrī bez biļetes.
Briinumsons
zagt var , ja iet runa par kinoklasiku , nevis porņukiem !!!
Kā tad tas ir? Porņukus zagt nedrīkst? |
sicilia  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:32:41
Sheksna
nea ir viena atšķirība - kinoteātrī ir laba kvalitāte, DC dažreiz sū.....
mans piemērs par ko visi r;ēc - vilku Rīgas Sargus, novilku vienu no Brīnuma iecienītākajām filmām.... kad atvēru un ieraudzīju, kas zem nosaukuma rīgas sargi, palika slikti, jo tas bija kaut kas nebaudāms... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:42:13
sicilia
nea ir viena atšķirība - kinoteātrī ir laba kvalitāte, DC dažreiz sū....
Jā, tā ir problēma. Bet pieņemu, ka kinoteātrī ielavīties bez biļetes arī nav pārāk viegli.
mans piemērs par ko visi r;ēc - vilku Rīgas Sargus, novilku vienu no Brīnuma iecienītākajām filmām.... kad atvēru un ieraudzīju, kas zem nosaukuma rīgas sargi, palika slikti, jo tas bija kaut kas nebaudāms...
Žanra klasika... 
Man bija tieši tāpat. Neskaitāmi mēģinājumi novilkt `Rīgas sargus` rezultējās ar neskaitāmiem novilktiem attiecīgā žanra mūvjiem
Feikos šārotājus vispār vajadzētu pakārt laternu stabos. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:53:23
Feikos šārotājus vispār vajadzētu pakārt laternu stabos. (C)
Bugegegee... šito vajag par šodienas citātu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:56:59
a_masiks, nu lūk, un ir definēts "intelektuālais īpašums" ir definēts kas tas ir - tur vesela liste... Nu ko tu ar mani strīdies, ej borē tiem, kas likumu sarakstīja un ar viņiem strīdies par to vai infa var vai nevar būt īpašums! |
Solveiga  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 13:58:07
Īpašums - manta - lieta.
Lietas mēdz būt arī bezķermeniskas.
Lietu tiesības ietilpst civiltiesību sastāvā, pēdējās reglamentē cilvēka mantiskās un pat personiskās nemantiskās intereses... godu un cieņu  |
Solveiga |
# Iesūtīts: 2008.08.26 14:12:19
Par foto, tai skaitā kailfoto, pirms fotografēšanas slēdz speciālu līgumu, kurā atrunā, uz cik ilgu laiku autors saņem tiesības rīkoties ar attēlu (ietverot atrunas, ko darīt nedrīkst).
Cilvēkam ir tiesības uz paša attēlu, ja kas. Varbūt būsi ievērojis, ka beidzamā laikā internetā un avīzēs ģīmīši tiek aizziesti ciet?
Kas attiecas uz t.s. lietu klasifikāciju saskaņā ar tiesību teoriju, proti, atvietojamas, neatvietojamas, ķermeniskas, bezķermeniskas utt. (ja atmiņa neviļ, kādi 8 pāri), tad šo terminoloģiju neesmu ieviesusi es. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.26 14:13:07
Paga, paga... likumdošana arī zelta teļu par Dievu var nodefinēt.
Mums te uz ribas tika uzlikts jautājums par kristiešu attieksmi pret infas pataisīšanu par īpašumu un attiecīgi patūcīšanu zem baušļa "tev nabūs zagti!".
Tb - pieņemam un lietojam šo likumu kā savu, jeb "nenoķertais zaglis" neir zaglis?
Tagad tu gribi apšaubīt esošo likumdošanu uz hipotētiska neexistējoša likuma bāzes... Ej tak tu bekot! Sofists tu mūsu! |
:: Pievienot komentāru
|
