atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Kāpēc neticīgais nevar dzert tēju ar Jēzu vai Sv. Trīsvienību?
vilks
Iesūtīts: 2008.07.16 22:25:16
Ticība un Dieva pierādījumi.

Sākums diskusijā par svētdzīvi.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
AutorsZiņas teksts
didzis
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:40:43
KarotesNav
Un, ja viņš būtu kļuvis par krišnaītu? Tieši pēc tās pašas shēmas?

Pilnīgi iespējams. Es neesmu saskāries ar šādiem gadījumiem, jo neesmu runājis, kā krišnaīti kļuvuši par krišnaītiem, bet, domajams, to ir ļoti vienkārši noskaidrot pajautājot, ne bīdot teorijas.

Vēl viens stāsts par māsu Kristū, kur, viņai guļot ar vēzi slimai, nāca piedāvājums no pavisam pretējās frontes. Viņa attiecās no piedāvājuma un pieņēma savu stāvokli. Šķietami bezcērīgā situācijā, kad cilvēks būtu gatavs ķerties pie ikkatra salmiņa, tomēr izvēlējās samierināties. Un tas viņai davāja ko vairāk – Jēzu Kristu, ar līdzejošām sekām.

Tā, ka es nebūtu tik pārdrošs spriedumos.
Ingars
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:43:31
KarotesNav
kā jau teicu - ir lietas, ko šobrīd nevaram saprast, taču tajā dienā mēs sapratīsim, ka DIevam bij taisnība, ka nevienam nekāda netaisna pārestība nav notikusi, ka tā nav nekāda cūcene, ka viens ir pestīts, bet otrs nav, tad mēs redzēsim, ka nav bijušas nekādas nejaušības, ka pestīšana ir Dieva nopelns, bet pazudināšana - katra paša vaina


Zive.
Ko Tu saproti ar garīgo izaugsmi?
lūk pareizais jautājums un tu pati jau arī atbildēji - to pašu arī nozīmē iemācīties dzīvot dieva ģimenē. Tomēr nespried tikai pēc ārējā izskata - kā tas no malas izskatās. Jo tu taču nezini, kas tam citas reliģijas pārstāvim sirdī darās. redz atšķirība ir tā, ka kristiešiem nav jāuztraucas, vai esmu pietiekami izpildījis bauslību, jo esam taču pestīti neatkarīgi no bauslības, nav jēgas mīlestību tēlot un liekuļot, jo no tā nekas nemainās - esam pestīti tik un tā. Savukārt musulmaņi trīc un dreb - vai tikai esmu pietiekami savu tuvāku mīlējis un tad ar sākas tēlošana. Galugalā viņam vis nerūp tuvākais, tieši otrādi - dziļi sirdī viņš savu tuvāku varbūt pat ienīst dēļ tā, ka tam tik daudz jāpalīdz, bet ārēji cenšas izpatikt Deivam, lai nopelnītu pestīšanu.
Ingars
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:44:20
Tad tas pamuļķis nonāks Paradīzē vienkārši aiz veiksmes
nevis aiz veiksmes, bet gan aiz žēlastības. Dieva bijāšana ir visas gudrības sākums
Zive.
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:46:46
Ingars
Tu gribi visu citu reliģiju pārstāvjus par liekuļiem pataisīt Un arī Tu nevari viņu sirdīs ielīst Un Dievs redz cilvēku labo gribu, pat ja cilvēkam kaut kas neizdodas, arī ja tas cilvēks ir no citas reliģijas.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:46:49
didzis
Esmu runājis ar krišnaītiem, ar musulmaņiem, un lasījis par citiem, kā viņi pieņēmuši to ticību, kas viņiem ir.
Neko paskaidrot nevar, gandrīz vai kā "sajutu, ka tas ir tas". Protams, ka daži mēģina pamatot, bet tas nāk vēlāk. Jo - pamatojums jau ir katrai ticībai savs. Piem, musulmaņiem tas būs "mums ir oriģinālie Dieva diktētie Raksti, 1:1, pēc tiem mēs vadāmies un pildām Dieva gribu". Tātad - Rakstu oriģinalitāte. Kristiešiem - Kristus upuris. Utt.

Ingars
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:49:38
Zive.
es nekur nevaru ielīst, es tikai saku to, ko Dievs atklājis bībelē.

Dievs redz cilvēkiem cauri, ka nav vis nekāda labā griba, bet gan pretestība un naids pret Dievu. tie kuri kaut ko cenšas pierādīt, pavisam noteikti ir liekuļi, tikai liekulība mēdz perfekti nomaskēties. Liekulība ir vislabākā nindzja pasaulē
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:51:19
Ingars
nevis aiz veiksmes, bet gan aiz žēlastības. Dieva bijāšana ir visas gudrības sākums
Pamuļķim nav grūti iestāstīt, ka jābijājas Allaha. Sevišķi viegli tas ir sākumā, kad viņam vēl nav pašam savas stabilas ticības. Pamuļķis normāli tic par sevi gudrākiem cilvēkiem - autoritātēm.
Otrkārt, dabā tāds pamuļķis nemaz neeksistē. Vai vari nosaukt piemērus?
Pamuļķis = ne pārāk gudrs, varbūt pat garīgi atpalicis cilvēks, bet viņa sirdsapziņa un rīcība ir morāla un cēla. Dabā tādus man nav gadījies sastapt, nedz arī esmu dzirdējis, ka kāds būtu tādus personīgi sastapis. Tas vairāk tāds simbolisks tēls.
Zive.
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:51:34
Ingars Ek Tu nelaimīgais vai laimīgais luterāni Nu nav cilvēks caur caurēm ļauns, neapvaino Dievu Vai Tiešām Dievs cilvēku radīja ļaunu? Vai arī tiešām velns ir tik ļauns, ka pilnībā iznīcināja cilvēkā visu labo?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:53:41
Ingars
Dievs redz cilvēkiem cauri, ka nav vis nekāda labā griba, bet gan pretestība un naids pret Dievu.
... un dīvainā kārtā visi tādi cilvēki nejauši sadzimst tur, kur piekopj citas ticības?
Tas ir, nevis apkārtējā vide nosaka ticību, tā teikt, senču ticība pārmantojās, bet gan paši cilvēki tur dzimst tik ļauni un pret Dievu naida pilni, ka noraida kristietību, un pieturās pie savas tradicionālās ticības?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:54:39
Zive.
Vai arī tiešām velns ir tik ļauns, ka pilnībā iznīcināja cilvēkā visu labo?
... un vai tiešām Dievs atļāva Velnam visu tā sabojāt?

P.S. Zive, kādas tu ticības / konfesijas?
didzis
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:56:00
KarotesNav
Man šķiet, ka būsim nonākušo pie secinājuma, ka ticība ir Dieva dāvana.

Vai Pāvils ticību nebija iekļāvis Gara dāvānu sarakstā? bet par ticību, cerību un mīlestību viņš noteikti rakstīja 1 Kor. 13.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:57:01
didzis
Man šķiet, ka būsim nonākušo pie secinājuma, ka ticība ir Dieva dāvana.
Bet tālāk seko, ka dažiem tā ir, bet dažiem nav iedota?
Ingars
# Iesūtīts: 2008.07.17 13:57:25
Zive.
ahā, manu tevī to, par ko lasīju vienprātības grāmatā.

Tātad attiecībā uz laicīgajām lietām, kas ir ārēja bauslības pildīšana cilvēkā ir vēl saglabājušās paliekas no labestības, taču kas attiecas uz garīgajām lietām un izvēlēm - cilvēks ir miris, pat vēl ļaunāk - viņš ir garīgi miris Dievam, bet dzīvs velnam, viņš ir vēl ļaunāks nekā mironis, jo pretojas Dievam. Mironis vismaz nedara nekā.

UN vai tad es sacīju, ka Dievs cilvēku radīja ļaunu? Cilvēks pats kļuva ļauns. Dievs taču teica - tu mirdams mirsi un cilvēks arīnomira, vispirms garīgi, pēc tam fiziski. Garīgā nāve nozīmē absolūtu neticību un nepaklausību Dieva gribai. Tā taču ir rkastīts - nav neviena taisna it neviena. Pāvils vēl rakstīja arī - es zinu, ka manī nemīt nekas labs
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:00:56
didzis
Pa kuru laiku jūs strādājat?
Man pietiek laika visam. Es varētu izdarīt vairāk, nekā pašlaik daru, bet labāk es to laiku pavadu forumā, nekā strādāju vairāk, saņemu vairāk naudas un/vai bīdos augstākos amatos.
Man pietiek ar to, kas man ir.
didzis
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:01:30
KarotesNav

Jā, jā, un beigās sāksi stāstīt par nolemtību utt.

Zini, nē. Tā ir arī paša izvēle - būt ar, vai pret Kristu. Citas izvēles nav.
Ingars
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:03:50
didzis
izvēle ir tad, kad esam garīgi atdzimuši
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:04:19
didzis
Jā, jā, un beigās sāksi stāstīt par nolemtību utt
.. kas automātiski seko no tava teiktā par dāvanām. Kam ir, bet kam nav.

Tā ir arī paša izvēle - būt ar, vai pret Kristu. Citas izvēles nav.
Bet izvēles kritēriji? Kāpēc notiek izvēle? Pēc "iekšējās balss"? Šķiet, ka nekā cita jau nav, jo ar logiku vari izvēlēties vairākus, pieņemot to vai to par patiesu.
Zive.
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:05:06
KarotesNav
un vai tiešām Dievs atļāva Velnam visu tā sabojāt?

Mjā, to es arī gribēju uzrakstīt abet kaut kā aizrakstījos šķībi

kādas tu ticības / konfesijas?

Katole.
didzis
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:11:52
KarotesNav
.. kas automātiski seko no tava teiktā par dāvanām. Kam ir, bet kam nav.

pie šī secinājuma tu mani centies novest, lai atkal būtu kaut ko pierādījis. Tikai nezinu ko.

Bet par izvēles kritērijiem runājot, varu teikt, ka tos nosaka mūsu vajadzības - tam, kas slāpst - pēc ūdens, kam grūti, pēc atvieglinājuma. Utt. Pilnīgi pieņemu, ka tas pats arī ir par sludināšanu un ticību, kādā kontekstā tu jautā. Te arī ir atbilde. Pamatojums Sv. rakstos par vīru, kurš centās saprast, lai kāds viņam izskaidro rakstus, kā rezultātā, tapa kristīts. Dievs nokārtoja.
Zive.
# Iesūtīts: 2008.07.17 14:22:14
Ingars
Uf... i pat nezinu, ko uz pirmo daļu lai saku... tas aizvelk visu, kā jau tālāk KN un Didzis aizrunājās uz nolemtību. Ko Dievs izvēlēsies pamodināt un uzdāvinās ticību, tas būs, abet pārējie, kā jau miruši un spējīgi atsaukties tikai velnam tādi arī paliks...

un cilvēks arīnomira, vispirms garīgi, pēc tam fiziski.

No kurienes tāda interpretācija?

nav neviena taisna it neviena

Protams, bet tas arī nenozīmē, ka visi ir absolūti maitas.

es zinu, ka manī nemīt nekas labs

Vot neatceros kontekstu šitam, iemetīsi vietu, kur tas rakstīts?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 15 , pavisam kopa bijuši: 507