atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Sinode.info
Hermanis
Iesūtīts: 2008.06.04 14:18:52
Var jau būt ka kāds jau to ir pieminējis, tādā gadījumā atvainojos par atkārtošanos. Ir atvērts vortāls www.sinode.info kurā ir izteikti jautājumi par mācītāju atalgojuma plānu un tā kritika. Jautājums būtu, vai šīs lapas veidotājiem nepienākas kāds sods, par informācijas publiskošanu ārpus baznīcas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 21 . 22 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.11 16:59:17
Duksis, jau Pāvils (tas pas Sauls no Tarsas) teica, Mantkārība ir visu elkdievību māte!
Noasveidīgais
# Iesūtīts: 2008.06.12 09:45:24
Garīgā nozīmē stāvoklis Baznīcā pēc šīs Sinodes ir kļuvis ļoti, ļoti bēdīgs. Var jau manipulēt, vai izdomāt veiklus paņēmienus, kā citiem aizbāzt muti. Bet jāņem vērā divi apstākļi:
1) lai cik reizes sanāktu kopā dažādas sinodes un balsotu, ka 2+2=6, tas neatceļ elementāro matemātiku;
2) lai cik lieliskas liktos uzvaras administratīvajā jomā, cilvēcīgais faktors nosaka visu; sačakarētas attiecības Baznīcai ir daudz lielāka problēma, nekā naudas trūkums.
indriķis
# Iesūtīts: 2008.06.12 11:28:19
Kad latvim ( latvjiem ) amatos birokrātiskā sistēmā ir interesējušas sačakarētas attiecības ar padotiem līdzcilvēkiem? Baznīca šai ziņā ir vien sabiedrības miniatūrs modelis.
Pārdomātājs
# Iesūtīts: 2008.06.12 16:29:39
Noasveidīgais
Jā, bēdīgas ir sačakarētās attiecības.
Tikai - KURŠ ir tas čakarētājs? Par to gan derētu nopietni padomāt.
Vai tas ir Kapituls - jūsu brāļi prāvesti?
Vai tā ir tā mistiskā ļaundare Virsvalde (kas sastāv no tā paša Kapitula plus Nozaru darba vadītājiem)?
Jeb vai tie tomēr ir ļauno aizdomu sējēji un pavairotāji? Tie, kas visos iespējamos veidos un vietās apgalvo, ka visu reformu sagatavotāji esot blēžu un zagļu banda.
Samērā tuvu redzot reformas veidojošos cilvēkus, ar kādu rūpību, precizitāti un atdevi viņi strādā, manī rodas sašutums par šiem apmelojumu tiražētājiem.
Protams, viss nebūt nav perfekti - šur tur var manīt paviršību vai līdz galam neizstrādātas lietas, bet nekādā gadījumā - NE ZEMISKUS NOLŪKUS!!!
Nezinu, vai tas ir tikai komunikācijas trūkums (kas patiesi ir bijis nepietiekams darba darītāju konstantās pārslodzes dēļ) vai arī baumu izplatītāju apzināta ļaunprātība citiem nezināmu iemeslu dēļ.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.06.12 16:38:04
Pārdomātājs, negribu būt ļaundaris, bet tomēr uzrādīšu kļūdu jūsu spriedumā...

Kad runa iet par naudām, tad emocijas vajadzētu atstāt malā. Bet visu izšķirs zināšanas. "Centība un Rūpība" nav tas pats kas "Zināšanas un Pieredze" attiecīgajās sfērās. Es nesaku, ka nevienam nav... vai ka visi ir blēži un zagļu banda... Es norādu uz jūsu sofistiko spriedumu, ka "Centība un Rūpība" pati par sevi ir jau apsveicama. Tā ir Nepieciešamas īpašības, bet ne pietiekamas!

Manuprāt tas bazars ir nevis par centības un rūpības trūkumu, bet cik es saprotu no plāna oponentiem, ka nav pārliecības par šīm zināšanām un pieredzi kā arī par spējām pārliecināt iesaistītos cilvēkus, par šāda plāna labumiem un izdošanos!

Nu un protams, vienmēr jau ir jāņem vērā, ka būs kontingents fruktu, kas vienmēr uzskatīs, ka neviens izņemot viņu nezin kā ir pareizi un labi darīt, bet viņi paši nekad neiesaistīsies aktīvi, jo tāpat kāds "cits" visu sačakarēs... Nu tas ir... rozes ***** čupā... Tādi arī ir, bet viņu pašu uzstādījums ir "bojāt attiecības" tā kā tur nav jābrīnās, ka viņiem tas izdodas!

Kā arī... visai loģiska lieta - Nekad neviens nav spējis pārliecināt skeptiķus par kāda plāna labumu, pirms šis labums nav reāli realizējies.
Ar plāniem ir viena slikta lieta... Tie ir slikti līdz brīdim kāmēr paši sevi nepierāda par labiem esam! Plāna labumu nekad nevarēs pierādīt nekādos disputos, diskusijās vai strīdos... Plāna labumu var noteikt tikai pēc plāna izpildes.
Tamdēļ... dažreiz plāna pildītājiem jun ieviesējiem ir jābūt kurliem Jo... attiecības visai ātri atjaunosies, ja plāns izdosies!
Bet ja neizdosies, nu tad tāpat jau viss sabojāts
Pārdomātājs
# Labojis Pārdomātājs: 2008.06.12 17:31:45
Mulders Taisnība, taisnība visādā ziņā.
Manī sašutumu izraisa nevis pārmetumi par varbūtējiem trūkumiem vai riskiem. Neviens plāns - vēl jo vairāk finanšu plāns - nav bez riska. Risks pastāv vienmēr.

Tomēr - ja šo plānu ir veidojuši mūsu pašu draudžu locekļi, pieredzējuši finansisti un investori - nevis kādi mistiski ļaundari no vadības - tad man reizēm liekas, ka liela daļa šeit un citur mēdijos ļauna runātāju rīkojas aiz negodīgiem motīviem. Negribu minēt - kādiem.

Pieņemu, ka māc. Baikova plāns droši vien bija uzmanības vērts. Taču, ja braucošu vilcienu, kas jau ripo, mēģina pēkšņi griezt pavisam citā virzienā, tas vai nu noleks no sliedēm vai apstāsies uz ilgu laiku, jo buksēs.

Lēmumi par šādu algu sistēmu pastāv jau vismaz 10 gadus, tikai nekas īsti nav sācis kustēties. Kur toreiz bija visi tagadējie kritizētāji? Daži paši bija Virsvaldē. Varbūt tāpēc tagad tik ļoti nepatīk tas, ko dara citi?
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.06.12 18:24:17
Pārdomātājs

Jaunākais info. Darba inspekcija ieteikusi nesteigties ar pilnvarojuma līguma slēgšanu līdz atzinuma saņemšanai, jo šāds līgums nav savienojams ar Eiropā vispārpieņemtām normām un līdz ar to nostādīs mācītājus beztiesiskā statusā.

Lietas būtība: No atlīdzības, kas tiek maksāta par pilnvarojuma ietvaros izpildītajiem pakalpojumiem, ietur iedzīvotāju ienākuma nodokli, bet nav jāmaksā sociālais nodoklis. Sociālais nodoklis tiek maksāts saskaņā ar darba devēja paziņojumu VSAP un VID. Līdzko šāds paziņojums tiek iesniegts, tas nozīmē, ka eksistē darba tiesiskās attiecības, kuras noformējamas tikai un vienīgi ar darba līgumu.

Tagad nu, kungi, spriediet paši - tā ir muļķība vai ļaunprātība: piedāvāt mācītājiem lauzt līdzšinējos darba līgumus ar draudzēm un slēgt pilnīgi prettiesisku pilnvarojuma līgumu.
Noasveidīgais
# Labojis Noasveidīgais: 2008.06.12 19:01:37
Pārdomātājs,

Kur Tu manā komentārā lasīji vārdus "zemiski nolūki" vai "ļaunā Virsvalde" vai "blēžu un zagļu banda"?

Overreaction, draugs.

Un tieši tas ir pierādījums, cik sačakarētas ir attiecības. Kāpēc Tu, kas cīnies par godīgām attiecībām un uzticību, pats radi nevajadzīgu spriedzi, it kā būtu tā: atbalsti projektu - esi kristīgs brālis, neatbalsti - esi nepatiesu apsūdzību izvirzītājs? No kurienes Tu to ņēmi?

Es apsūdzu tikai Sinodes prezidiju, kurš nedeva iespēju izpaust alternatīvas. Tas ir patiešām zemiski un nelietīgi (abstrahējoties no personālijām). Tā vienkārši nedara - pat ja spēj - civilizētu ļaužu kontekstā (nerunājot par kristīgu!).

Par pašu projektu.

Tā izstrādātāji tam tic, šaubu nav. R.Ganiņš un A.Eglītis stāv un krīt par to, ka plāns ir labs un realizējams. Tomēr mums labi jāpārdomā, Pārdomātāj, - par ko tas liecina?

Vai tas, ka projekta izstrādātāji paši savu gara darbu aizstāv, liecina, ka projekts ir tiešām labs? Diemžēl nē. Tas liecina tikai par to, par ko tas liecina - proti, par minēto LELB amatpersonu (un viņu tuvāko līdzstādnieku) ticību savai lietai. Būtu dīvaini, ja viņi prezentētu plānu, par kuru paši sacītu - mēs neesam droši, vai spēsim to realizēt, tam ir principiāli trūkumi! Tāpēc es personiski Sinodē neko citu negaidīju - tikai to pašu, ko esmu no viņiem visu laiku dzirdējis: nepiekāpīgu, pat mazliet stūrgalvībai līdzīgu aizstāvību savam plānam.

Un tagad, pārdomāsim, Pārdomātāj, kas ir sinodes uzdevums?

Situācija ir līdzīga tam, it kā kāds būtu ar savu biznesa projektu ieradies bankā pēc kredīta. Banka jautā: vai jūs spēsiet to realizēt? Atbilde: Protams! Kāda runa! Mēs taču esam godīgi cilvēki un godīgi esam ilgi pie šī plāna strādājuši!...

Ko bankai jādara? Jānokaunās par savu neticību un tūdaļ jādod viss prasītais, jo tie taču nav nelieši, kas to plānu izveidojuši? Nē. Bankas pienākums ir šaubīties, par spīti plāna autoru entuziasmam un skaistiem solījumiem, jo bankas ierēdņi riskē nevis ar savu, bet savu ieguldītāju naudu. Nav runa par to, ka plāna autori būtu nelieši vai kriminālas personas. Nē un vēlreiz nē! Bet banka tieši tāpēc pastāv, lai pārbaudītu plānu, lai ieraudzītu to, ko autori savā entuziasmā nav redzējuši, lai vēsu prātu vēlreiz izsvērtu riskus.

Un jebkuru plānu pārbauda pēc diviem kritērijiem: 1) vai tas ir realizējams?; 2) vai realizēts tas būs sasniedzis mērķi?

Sinodes pienākums bija šaubīties un pārbaudīt. Un - aizmirsti par neliešiem! Ja plānu nevajadzētu vēlreiz pārbaudīt, nevajadzētu arī pašu sinodi! Tā pastāv tikai un vienīgi tāpēc, lai pēdējo reizi godīgi uzmestu aci tam, ko vīri izstrādājuši un kam paši tic!

Bet attieksme no sapulces vadītāja puses bija apmēram tāda, kā pret aunu baru - nav ko lieki laiku tērēt, mēs vienalga visu zinām labāk...

Un tāpēc arī bija mans komentārs par matemātiku.
No bankas kredītu var izkrāpt, pārliecinot kādu neuzmanīgāku ierēdni ar smaidu, dedzību, skaistiem grafikiem un lieliem apsolījumiem. Bet ekonomikas un matemātikas likumus tādā veidā nevar atcelt... Ar to, ka bankas ierēdnis ir parakstījis papīru, plāns nav kļuvis nedz labāks, nedz sliktāks. To vienalga būs jārealizē. Un te būs pilnīgi vienalga, ar kādiem paņēmieniem tas pieņemts. Svarīgs būs tikai tas, vai notikusi godīga plāna izvērtēšana.

Un vēl... Es neciešu melus. Īpaši, ja tie sacīti sinodes priekšā. Piemēram, aizmirstot patieso savas algas apmēru, un "nejauši" nosaucot mazāku skaitli. Tādām lietām nav attaisnojuma nedz cilvēku, nedz Visuvarenā priekšā. Jo runa nav par mūsu smilšukastes rotaļlietām, bet Kristus Baznīcu.

Man būtu daudz, ko teikt. Bet lai nu pagaidām paliek...
Noasveidīgais
# Labojis Noasveidīgais: 2008.06.12 19:14:18
Piebilde pie Tava otrā komentāra...

Plāni, kā palīdzēt mācītājiem, tiešām bija jau pirms 10 gadiem. Kāpēc neizdevās? Te būtu, ko mācīties.
No atbildīgajām personām Sinodē sapratu, ka KIF nespēja savu funkciju adekvāti pildīt, jo:
a. Stauji cēlās dzīves dārdzība un fonda nestie procenti vairs nespēja to nosegt;
b. Daudzes nespēja samaksāt vienu latu par katru draudzes locekli kā atbalstu KIFam.

Mans jautājums ir dziļi retorisks.
Ar ko šobrīd piedāvātais projekts ir labāks?
Dzīves dārdzība celsies par 4% gadā? Smieklīgi.
Draudzes spēs dažu gadu laikā strauji palielināt iemaksas? Smieklīgi.

Smieklīgi un reizē traģiski.
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2008.06.12 19:35:00
Noasveidīgais

Viedi vārdi!
Noasveidīgais
# Iesūtīts: 2008.06.12 23:25:30
Paldies, Jāni!
Es domāju - tagad tikai Visuvarenais var lietas sakārtot tā, kā Viņam tas liekas pareizi.
se la vie [78.84.231.225]
# Iesūtīts: 2008.06.13 17:35:42
No vienas puses man simpātiska Jāņa Kalniņa , Noasveidīgā un citu "disidentu" nostāja, bet no otras puses , ja mācītājs varēs saņemt vismaz kādu laiku ( kamēr notrallinās visu ) dažus simtus latu, tas ir labāk, nekā līdz šim, kad normālu algu saņem vien virsvaldē strādājošie. Būsiet tiesiski neaizsargāti, tas tiesa, nāksies mācīties būt klusiem un padevīgiem un nelēkt priekšniecībai acīs. Izsmelsies naudas avots, tas tiesa, bet tas reiz izsmelsies tā kā tā. Bet tagad vismaz mācītāji varēs piedalīties tā izsmelšanā. Rīgas kungi varēja izsmelt paši kā vienmēr, bet nolēma padalīties kā īsti kristieši. Paldies viņiem par to pašu!
lēnprātīgais
# Iesūtīts: 2008.06.13 23:51:47
se la vie [78.84.231.225]
Ja mūsu baznīcas vadība patiesi būtu tāda, kādu tu un tie citi "disidenti"redz, tad es no tādas baznīcas aizietu. Paldies Dievam, es mūsu baznīcu redzu gluži citādi. Ja nu tu vēlies, lai es un vēl daudzi citi šo baznīcu atstāj, tad turpini savu darbu centīgāk. Varbūt beigās izdodas un ļaudis notic...
Jānis Kalniņš
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.06.14 00:11:32
se la vie [78.84.231.225]

Njā, tev varētu piekrist. Jo tad Baznīca visai drīz atgrieztos tajos jaukajos laikos, kad tai nebija īpašumu un vienīgais, par ko bija jārūpējas, bija ticība! Īpašumu atgūšana kopsummā laikam nesusi vairāk ļaunuma, nekā labuma: cik daudzi labi cilvēki ir krituši mamona kārdinājumā, cik daudz attiecību sačakarētas, un tā varētu vēl turpināt.
Man ir tāds priekšlikums: pārdot visu, par iegūto naudu kārtīgi sakopt dievnamus, uzcelt jaunus, kur vajag. Pārpalikumu izdalīt nabagiem. Pēc tam strādāt īsti bibliskā garā, maksāt algas no sametamām dāvanām un darboties saskaņā ar rocību!
Acta lasām, kā ticīgie pārdeva savus īpašumus un atnesa naudu vecajiem un neviens neko nesauca par savu. Nez kurā brīdī tas pārvērtās un baznīca pati kļuva par lielāko īpašnieku?
Pārdomātājs
# Labojis Pārdomātājs: 2008.06.14 00:31:20
Noasveidīgais Jā, tik tiešām, tu nebiji tas, kurš šeit un minētajā mājas lapā mētājas ar dubļiem.
Mans overreaction ir vairāk domāts citiem, kaut rakstīts tev.
Cik saprotu, tad sinodes uzdevums ir pirmssinodes laikā sagatavotos un PLAŠI APSPRIESTOS lēmumumprojektus, kādi tie ir izkristalizējušies, vai nu pieņemt vai noraidīt.
Ja biji klāt, tad pats redēji, ka jau šo programmu tikko varēja paspēt izpildīt. Ja būtu sākušās diskusijas, tad šā vai tā pie lēmuma sinode diez vai būtu nonākusi - lēmumu pieņemšana būtu bijusi jāatliek uz vēl vienu gadu un atkal jārīko kārtējā ārkārtas sinode.
Ja reiz lēmums ir iepriekšējā sinodē pieņemts un darbi jau sen notiek, tad būtu nejēdzīgi atkal visu apturēt un sākt gudrot kādu citu variantu. Aplūkoju Baikova piedāvāto alternatīvu. Tā mani nepārliecināja...

Tava otrā atbilde:
BKIF ieguldītie ZELB naudas līdzekļi bija nolikti depozītā Vācijā ar smieklīgi zemu atdevi, ap 2%, tāpēc arī ienesa ļoti minimāli. ZELB ir lēmusi nepildīt sākotnējo solījumu arī pamatieguldījumu nodot BKIF rīcībā mūsu algu fondam.Tāpēc arī BKIF nespēja darboties tā, kā tas bija sākotnēji iecerēts.
Hermanis
# Iesūtīts: 2008.06.14 00:57:25
Pārdomātājs sinodes uzdevums ir pirmssinodes laikā sagatavotos un PLAŠI APSPRIESTOS lēmumumprojektus, kādi tie ir izkristalizējušies, vai nu pieņemt vai noraidīt.
1) Var diskutēt par jēdzienu PLAŠI APSPRIESTIE, ko tas nozīmē, to ka daudz runāts, vienīgā lieta kas tikka ņemta vērā ir tā ka mācītāja sievai nav obligāti jābūt LELB loceklei, par pārējo citēšu komentātoru "vilku"- "uzklausīt uzklausa, bet vienalga dara tā kā ir sākotnēji iecerēts"
2) Baikova priekšlikums bija neņemt kredītu, jo lēmums ir nepareizs. Tavs viedoklis ir tāds ka labāk nepareizs, nekā atlikt. OK es saprotu ka gribās naudu uzreiz, un ir ērti ka personiskā atbildība par miljonu kredītu jānes
3) Jau 23 sinodē bija skaidrs vismaz man un vēl dažiem, kurus par muļķiem uzskata/īja, ka plāns ir nepilnīgs un absurds. Tad gribas jautāt vai mums stulbeņiem nebija taisnība? Vai mēs kļūdījāmies, ka teicām, tā ir utopija? Ja tā tad kāpēc Jūsu džigiti izlēma, ka īpašumus nevar paŗdot uzreiz, kā bija domāts un jāņem miljonu kredīts? Neko tādu Jūsu komisāri nebija pat iedomājušies. Tad kas JUms liek domāt ka tagad viss ies kā pa diedziņu? Ticība labajam. Piekrītu spēcīgs arguments, bet nelaime tāda ka uz ekonomiku tas neattiecas.
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2008.06.14 09:49:39
Pārdomātājs
BKIF ieguldītie ZELB naudas līdzekļi bija nolikti depozītā Vācijā ar smieklīgi zemu atdevi, ap 2%, tāpēc arī ienesa ļoti minimāli. ZELB ir lēmusi nepildīt sākotnējo solījumu arī pamatieguldījumu nodot BKIF rīcībā mūsu algu fondam.Tāpēc arī BKIF nespēja darboties tā, kā tas bija sākotnēji iecerēts.

Eu, tas man ir kaut kas jauns! Tāda informācija vispār nekur vēl nav parādījusies! Vai varu lūgt precizēt: Vai tas nozīmē, ka ZELB savus līdzekļus, tā sakot , paņem atpakaļ, vai kā citādi?
Un otrs: Ja jau GASMs ir tik brīnišķīgs un misūrieši par to ir stāvā sajūsmā, nez kāpēc gan ZELB ir tik, sacīsim tā, nogaidoša?
vilks
# Iesūtīts: 2008.06.14 13:48:47
Jānis Kalniņš
Domāju, ka attiecībā uz ZELB varētu drīzāk būt Baznīcu attiecību un teoloģijas jautājums. Bet tas ir tikai minējums.
naivitāte [71.34.14.99]
# Iesūtīts: 2008.06.14 14:05:26
Rodas iespaids, ka daži no mums būtu gatavi lūgt Dievu, velnu, lādēt un pat sabotēt, lai tikai projekts neizdotos un tad varētu lepni sacīt - "Nu!? Vai mēs neteicām, ka tā būs?" Man liekas, ka tagad būtu jālūdz Dievs, lai ticība labajam uzvarētu un viss labi izdotos.
vilks
# Iesūtīts: 2008.06.14 14:13:45
naivitāte [71.34.14.99]
Savādi, no kurienes Tev tāds iespaids? Man rodas iespaids, ka visi lūdz Dievu, un strīdas tikai par ekonomiskām lietām.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 21 . 22 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 65 , pavisam kopa bijuši: 1476