Hermanis 
|
Iesūtīts:
2008.06.04 14:18:52
Var jau būt ka kāds jau to ir pieminējis, tādā gadījumā atvainojos par atkārtošanos. Ir atvērts vortāls www.sinode.info kurā ir izteikti jautājumi par mācītāju atalgojuma plānu un tā kritika. Jautājums būtu, vai šīs lapas veidotājiem nepienākas kāds sods, par informācijas publiskošanu ārpus baznīcas? |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.06.16 16:32:37
lēnprātīgais, zin kur ir zagvozdka, un tūlīt es pa kaklu dabūšu, darba Līgums neizbēgami uzliek visai lielu slogu darba devējam... sākot no nodokļu maxāšanas un tai skaitā arī visādu slimības lapu apmaxa, tēva atvaļinājumu nodrošināšana - tagad arī vīriets var aiziet šajā bērna kopšanas atvaļinājumā un beidzot ar kompensāciju izmaxāšanu atlaistajiem darbiniekiem un visai viennozīmīgu konfliktsituāciju risināšanu pēc standarta shēmām! Nez vai šādi izdevumi ir iekļauti šajā naudas projektā.
Pilnvarojuma līgumā var teorētiski brīvi variēt, iekļaut punktus kas ir pretrunā ar darba līgumu, izmest neērtus punktus, kā arī visa ar darba līgumiem saistītā likumdošana un sociālā sistēma nav piesaistīta pilnvarojuma līgummam!
Pilnvarojuma līgums rada mazāk galvassāpes Virsvaldei. Darba līgums neizbēgami Virsvaldei "rokas" sasaista! Bet tas ir tikai worst-case scenario.
Tātad... laikam jau gaidām atbildi no Sinoidāļiem, kas balsoja PAR, jo ja balsoja PAR, tātad ir atbildīgs par šo lēmumu un var to skaidri un saprotami izskaidrot ikvienam savas draudzes loceklim, jo ir iepazinies ar šo projektu, to izpratis un sapratis tā nianses, tamdēļ ir gan pilnvarots gan spējīgs atbildēt pēc būtības uz dažādiem jautājumiem pēc būtības!
Jautājums Sinoidāļiem - kāpēc tiek noraidīts mehānisms, ka tiek slēgti darba līgumi saskaņā ar Valsts Likumu, bet tiek ieviests pilnvarojuma līgums ?
Paredzu, ka uz šo būtu jābūt spējīgam atbildēt ikvienam PAR balsojušajam sinoidālim augstākminēto iemeslu dēļ! Paskatīsimies cik PAR balsojušie saprata PAR ko viņi balsoja! |
lēnprātīgais  |
# Iesūtīts: 2008.06.16 16:41:01
Mulders: Jautājums Sinoidāļiem - kāpēc tiek noraidīts mehānisms, ka tiek slēgti darba līgumi saskaņā ar Valsts Likumu, bet tiek ieviests pilnvarojuma līgums ?
Šāds jautājums Sinodē netika uzstādīts. Pilnvarojuma līgums nāca līdzi paketē...
Kā man paskaidroja zinoši ļaudis, tā nemaz neesot, ka pilnvarojuma līgums atbrīvotu darba devēju no visām tām saistībām, ko uzliek parastais darba līgums. Patiesība esot tāda, ka pat mutiska vienošanās vai tikai rokas spiediens līguma brīdī darba devējam uzliekot visus šos pienākumus pret darba ņēmēju. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2008.06.16 17:25:40
lēnprātīgais
Patiesība esot tāda, ka pat mutiska vienošanās vai tikai rokas spiediens līguma brīdī darba devējam uzliekot visus šos pienākumus pret darba ņēmēju.
Tā tas ir gan, bet, ja darba devējs rokasspiedienu un mutisko vienošanos nenoformulē ar adekvātu darba līgumu, tad dabū par to maksāt vairākus simtus sodu.  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.16 17:56:28
lēnprātīgais, vovo... man jau ar šķita ka nolīgt ķīniešus darīt melno darbu ar rokspiedienu ir juridiski korekta forma! |
se la vie [87.110.241.235] |
# Iesūtīts: 2008.06.16 17:58:53
Jā, bet atbildiet - kāpēc virsvaldes darbiniekiem darba līgums, bet mācītājiem - pilnvarojuma līgums? Vai mācītāji ir otrās šķiras cilvēki? Vai uz mācitājiem vienmēr jāraugās ar aizdomām? Pie ordinācijas nedod krustu - neesot cienīgs, tagad nedod darba līgumu. Varot izrādīties necienīgs. |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.06.16 18:21:22
Balss
0) Es sapratu ka Jūs ar Vilku aprunājat/izrunājat problēmu un nevis tik daudz kādu konkrētu personāliju. Ja Jums ir radies priekštats, ka es domāju savādāk, tad tā mana izteiksmes vaina.
1) Par 20 milj aizdevumu, skaidri redzams žurnālista ķļūda, aizdevuma summu sajaucot ar ieguldījuma summu.
Pārdodot īpašumus finanšu līdzekļi protams, ka nonāks misūrī valdījumā to paredz GASNFP, ne visi, bet lielākā daļa gan.
Tas kur investēs, kā mums skaidroja, neviens šeit vēl nezin, kā amerikā lems tā būs, iespējams arī amerikā investēs.
Neredzu kur te sagrozīti fakti.
2) Ja baznīcai nav ko slēpt tad par ko Jūs te satraucieties. Ja visi lēmumi ir ideāli un pareizi, tad kam meklēt ienaidniekus mēdīju vidū?
---daži mūsu pašu brāļi šiem naidīgajiem spēkiem laipni pakalpo, paši uzpūšot izrunājamus un diskutējamus jautājumus par bubuļiem un pasviežot savu baznīcu naidīgu mēdiju plosīšanai un ķengāšanai.--- Jāatzīt ka tik izteiksmīgu neko šogad vēl neesmu lasījis. Teikšu īsi, un atvainojos, prasti- tam kurš nevāra *****s, nav jāuztraucas, ka kāds varētu pateikt, ka viņš ir sūdos līdz ausīm. Var protams kā komunistu laikos atrast ienaidnieku un uz viņu novelt paša neizdarību, bet tāpēc jau nekas nemainīsies.
3) Jūs neatbildējāt uz jautājumu, laikam parāk sarežģīts. Es jau saprotu, ka mūsdienās, kad jaunie bīskapi savā pirmajā ceļojumā netiek vesti uz Jeruzalemi, jeb Vitenbergu, bet uz pāvesta Romu, tad protams tāda luterisma pieeja, kritiski vērtēt baznīcas vadības rīcības, caur JD gaismu, ir mazliet mulsinoša. Tāpēc pārfrāzēšu savu jautājumu veiglākā formā- Kā Jūs domājat vai Mārtiņš Luters ar sava laika baznīcas vadības kritizēšanu neatbaidīja cilvēkus no baznīcas?
Atbildot uz Jūsu pretjautājumu, es diemžēl nesaskatu sevī lielu līdzību ar Jēzu. Smumji. Taču nešaubos, ka Jūs gan sevī saskatat lielu līdzību ar viņu. Tas mani priecē. |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.06.16 18:25:32
se la vie Nu kas te ko nesaprast? Mācītāju konferencē skaidri un gaiši pateica, ka lai vienkāršāk varētu atlaist vajag pilnvarojuma līgumu. A virsvaldes darbinieki ir savējie. Jā mācītāji ir citas šķiras cilvēki, citējot viņu juristu - "jūs neesat strādnieki, jūs esat kalpi" Secinājumus izdari pats. |
se la vie [87.110.241.235] |
# Iesūtīts: 2008.06.16 18:28:59
Paldies, man vairs nav jautājumu! Viss skaidrs! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.06.16 21:11:22
Balss
Uz pārmetumu, ka es apvainojot centīgos virsvaldes darbiniekus, kuri vaiga sviedros pūlējušies un dzemdējuši brīnišķīgo GASNu, varu atbildēt ar vienu konkrētu piemēru: Visi mācītāji saņēma pirms 21. maija mācītāju konferences no virsvaldes e-pastu, kurā apgalvots, ka K.Irbes fondā ar naudu visskārtībā un tā esot. Sinodē no revidentiem gan izskanēja info, ka reāli šīs naudas nav. Kurš tad melo? Pirms man atgādini 8. bausli, varbūt to derētu atcerēties kādēim pēc "budžeta 2" strādājošajiem! |
neielogojies [81.198.5.22] |
# Iesūtīts: 2008.06.16 21:13:14
[ironija] Mācītāji nav kalpi, viņi nes verga titulu un kakla siksnu, bet verdzība mūsu valstī ir atcelta. Ko darīt, kā piemērot līgumu?[/ironija]
P.S. Dažiem no līguma pretiniekiem iebildumi ir nevis pēc būtības, bet pēc aprēķinātā cipara. Uz diskusijas dalībniekiem šeit tas, iespējams, neattiecās. |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.06.16 21:28:07
Par pilnvarojuma līgumu.
Kā jau Mulders rakstīja, liels ir nodokļu maksāšanas pienākums.
Ja nu kādam vēl ir kas neskaidrs, tad paskaidroju, kā notiek sociālā nodokļa iemaksas. Kas to zin, var tālāk nelasīt.
Darba devējs, pieņemot darbinieku darbā, sniedz par viņu ziņas VID. ir tāda speciāla forma, kura ir jāiesniedz līdz katra mēneša 5. datumam. Katrs darba devējs deklarē VIDā algas izmaksas datumu un līdz šim datumam ir jāizdara sociālā nodokļa un ienākumu nodokļa iemaksas valsts budžetā. Ja tiek termiņš nokavēts, tad ieslēdzas skaitītājs un aug pamatīgi soda procenti. Bez tam vēl ir jāiesniedz VIDā sociālā nodokļa aprēķins, Tikko termiņš nokavēts, atkal sods.
2) Liela apčakarēšana ir tajā apstāklī, ka no mācītājiem netiek pieprasīta algas nodokļu grāmatiņa - loģiski, ja jau neviens netiek pieņemts darbā! Protams, var izmaksāt atalgojumu arī bez tās, bet tādā gadījumā nevar piemērot liekumā paredzēto neaplikamo minimumu un arī atvieglojumus par apgādājamajiem. Tātad reālie naudas ienākumi mācītājiem būs mazāki.
3) Ņemot kredītu vai līzingu, mācītājiem būs lielas problēmas, jo visos šajos gadījumos DARBA DEVĒJAM jādod izziņa par vidējo IZPEĻŅU. LELB šādas izziņas nevarēs tiesiski izsniegt, jo nevienam mācītājam izpeļņas nebūs, būs tikai ienākumi.
4) No atlīdzības, kuru izmaksā par pilnvarojuma izpildi, likumā nav paredzēts maksāt sociālo nodokli, ir jāiekasē tikai iedzīvotāju ienākumu nodoklis 25% apjomā. Sociālais nodoklis tiek iekasēts tikai un vienīgi no darba algas, līdz ar to arī saskaņā ar pilnvarojuma līgumu izmaksātais atalgojums, ja par to tiek maksāts sociālais nodoklis, faktiski ir darba alga, un strīdus gadījumā šis būs galvenais un pietiekamais arguments, lai pierādītu, ka starp LELB un mācītāju ir pastāvējušas darba tiesiskās attiecības.
Secinājumi. Sauc šo līgumu kā gribi, bet tam ir visas darba līguma pazīmes. Konflikta gadījumā saskaņā ar darba likumu darbiniekam ir tiesības izmantot jebkurus pierādījumus, ka faktiski viņam ir bijušas darba tiesiskās attiecības, neraugoties uz to, kā ir nosaukts līgums. Līdz ar to LELB nebūs tik un tā ne mazāko iespēju atbrīvoties no nevēlamiem mācītājiem, vienkārši laužot šo pilnvarojuma līgumu. Tiesiskās sekas tam var būt tādas, ka 1) LELB būs jāizmaksā kompensācijā 6 mēneša vidējās algas apjimā; 2) būs jāmaksā sods par rakstveida formā nenoslēgtu darba līgumu, kas tagad juridiskām personām ir no 750 - 5000 Ls.
Lelb atliek vienīgi cerēt, ka mācītāju nepietiekošais izglītotības līmenis šajos jaut`qajumos, caur ko tika panākts vajadzīgais balsojums, atturēs viņus no tiesāšanās ar LELB.
Var man pārmest ko grib, bet tā rūgtā patiesība ir tāda: Ja sinode noraidītu GASNu, tad nevarētu salīdzinoši vienkārši dabūt kredītu arī virsvaldes vajadzībām un līdz ar to nākosājā gadā (patiesībā jau tūlīt) LELB virsvaldei ir jāatlaiž lielākā daļa darbinieku. Šo projektu vajag nevis mācītājiem, bet gan virsvaldei! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.06.16 21:55:38
Vai ir iespējams arī pilnīgi korekts variants, kas apmierina visus?
Protams! Variants ir tāds: Mācītāji slēdz darba līgumus ar draudzēm, savukārt GASN iemaksā draudzēm to, kas trūkst līdz pilnvērtīgai mācītāja algai. Pie tam tikai tām draudzēm, kuras to pieprasa un var pamatot nepieciešamību. Ar šādu variantu būtu apmierināti pilnīgi visi, pat es 
Darba līgumā tiek iestrādāti nosacījumi, pie kuriem tas var tikt pārtraukts. To darba likumdošana pieļauj.
Lai nepieļautu dažādas patvaļīgas interpretācijas, darba līgumi tiek slēgti pēc vienotas formas visām draudzēm, ko apstiprina virsvalde.
Instrumenti, kā panākt šādu vienotu formu: 1) piemaksa tiek dota tikai šīs formas ievērošanas gadījumā; 2) tikai pēc vienotas formas noslēgtiem līgumiem virsvalde nodrošina draudzi ar atvietotājmācītāju mācītāja atvaļinājuma, slimības vai citas prombūtnes gadījumā. Pretējā gadījumā draudzei un mācītājam pašiem par to jādomā.
Vēl jau var būt visādi citādi īetekmēšanas līdzekļi, pilnīgi korekti pēc savas formas un satura. Situācija nu ir tāda, ka ikvienam cilvēkam paša intereses ir tās tuvākās. Gudrs administrators ir tas ,kurš pratīs savienot darba devēja un darba ņēmēja intereses.
Mūsu situācija diemžēl ir tāda, ka virsvalde domā tikai kā aizstāvēt savas intereses, tas arī izraisa daļu mācītāju un draudžu pretestību. Pavērojiet, kuri tad ir tie protestējošie mācītāji - tie lielākoties ir visai redzamas personības, kuriem nu nekādi nevar pārmest inteliģences vai mīlestības trūkumu pret savu Baznīcu! |
juris zariņš [78.84.158.75] |
# Iesūtīts: 2008.06.17 07:53:42
Jāņa ieteikums kā tomēr veikt izmaksas no fonda un neko nesagraut no jau radītā un vēl tikai ceļamā, ir pilnībā pamatotas Satversmes 19.pantā par draudzes atbildību. Virsvalde pēc savas tarifikācijas sistēmas nosaka vēlamo darba atalgojumu, draudze to apmaksā vai arī nosūta līguma kopiju, kurā ir redzams kādu summu tā apmkasā. Virsvalde/fonds lemj par pārējās daļas piemaksu. Tas kā JK saka, ka ieskaita naudu draudzei, ir mazliet sarežģītāk, jo tad draudzei arī nodokļi jāmaksā no tās summas, bet to visu var atrisināt un saskaņot.
DRAUDZEI JĀBŪT IESAISTĪTAI AKTĪVI, nevis tikai kā ziedojumu savākšanas kastītei.
|
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.06.17 09:57:18
juris zariņš [78.84.158.75]
Nodokļi jāmaksā tā vai tā, tas ir visvienkāršākais variants, kā subsidēt algas. Mācītāja alga ir kāds konkrēts lielums X, kas sastādās no draudzes pašas maksātās daļas Y un virsvaldes subsidētās Z. Nodokļi tiek maksāti vienā vietā no visas summas X. X = Y+Z.
Lielie ieguvumi ir tādi:
1. Mācītājam ir tikpat korekts darba līgums kā virsvaldes šoferim un līdz ar to sociālā ziņā nav nekādas diskriminācijas.
2. Subsīdiju summas gala rezultātā var iznākt stipri vien mazākas, nekā viens otrs aprēķina.
3. Atkrīt smagais virsvaldes birokrātiskais aparāts.
4. Draudzes aktīvi ir iesaistītas visā procesā un tā psiholoģiskā lieta ir tāda, ka draudze apzinās, ka viņa tiek atbalstīta, nevis ka draudze atbalsta virsvaldi, kas ir psiholoģiska neizbēgamība virsvaldes patlaban realizētajā variantā.
5. Ja nu gadījumā ir kaut kādas finansiālas neveiksmes vai pārejošas grūtības, tad tā ēkas gāšanās nav tik liela, jo finansu grūtības tiek sadalītas pa draudzēm - kāda draudze nomaksā, kāda nē. Iedomājieties, kas notiek, ja kaut vienu mēnesi Virsvalde aizkavē nodokļu samaksu - ui, soda naudas var būt grandiozas! |
Minimālists  |
# Iesūtīts: 2008.06.17 10:52:48
Hermani, beidz dezinformēt tautu. GASN finansu plāns neparedz visas naudas nodošanu Misūrī sinodes fondam. Izvietošana var mainīties atkarībā no ekonomiskās situācijas. Pat Sinodē no "tribīnes" tika skaidrots, ka šobrīd LVL depozīti ir izdevīgāki, kā lielākā daļa fondu piedāvājumu.
Savukārt, Misūrī fondam uzticētās naudas izvietošanas politiku nosakam LELB. Nav tā, ka "kā amerikā lems tā būs". |
Hermanis |
# Labojis Hermanis: 2008.06.17 11:27:44
Minimālists Atļaušos citēt sevi vēlreiz; Pārdodot īpašumus finanšu līdzekļi protams, ka nonāks misūrī valdījumā to paredz GASNFP, ne visi, bet lielākā daļa gan. Es neesmu teicis ka visa nauda nonāks misuri! Tā ka pirms vaino mani dezinformācijā izlasi ko rakstu
Informācija ko kuratori sniedza mācītāju konferencē bija tāda ka 90 vai 80 % nonāks misūri valdījumā, kur viņi to izvietos atkarīgs no viņiem, pilnīgi iespējams, ka pat Latvijā.
Savukārt, Misūrī fondam uzticētās naudas izvietošanas politiku nosakam LELB. Nav tā, ka "kā amerikā lems tā būs".
Šis gan ir interesants apgalvojums. Es pieņemu ka minimālists ir daudz labāk informēts par Hermani. Tāpēc vai nevarētu norādīt šī apgalvojuma avotu. Tad es varētu piekrist Tavam viedoklim un izsakoties Tavā žargonā beigt dezinformēt tautu.
Tas ko mums iecirkņa sanāksmē skaidroja augstais un godājamais virsvaldes sekretārs Eglīša kungs, ir ka LELB nezin kur konkrēti misūri ieguldīs naudu, iespējams Latvijā iespējams nē, bet viņi būs pārvaldītāji. Ja netici, es varu atsūtīt tev viņa runas audioierakstu. |
Minimālists |
# Iesūtīts: 2008.06.17 11:42:57
Hermani, informācijas avots ir LELB Finansu komisija. Kas attiecas uz A. Eglīša izteikumu, tad visticamāk, ka bija domāts, ka mēs nonoteiksim konkrētus vērtspapīrus etc. Tomēr cik procentuāli ir USA, cik internacionāli u.c. tas gan ir LELB kompetencē. |
Hermanis |
# Labojis Hermanis: 2008.06.17 11:54:46
Minimālist informācijas avots ir LELB Finansu komisija. Es pieņemu ka Tev tas ir pietiekošs arguments, bet es tā kā prasīju konkrētu avotu. Tas sevī ietver - kad, kur un kas to ir paziņojis. Tu mani sūti uz finašu komisiju, nu zini es atvainojos, šodien tur ir viens viedoklis, rīt būs cits. Tas ka tā ir bijis, varu Tev pierādīt ar faktiem, bet negribētos to darīt šeit publiski.
Augstais sekretārs Eglītis starp citu norādīja konkrēti cik procentu paliks te un cik nodos misūri, lielākā daļa aizies misūrī valdījumā. Tas ka to nolemj LELB nekad neesmu apšaubījis |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.06.17 12:31:59
Nu, par to, cik un kādi procenti aizies, jau ir detaļas, manuprāt. Vai tas ko maina? |
Minimālists |
# Iesūtīts: 2008.06.17 12:43:31
vilks, šo to tas, protams, maina, tomēr finanses ir un paliek tikai finanses (mamons?). Ja mācītāji netiks skaidrībā ar līgumiem un kalpošanas kārtību, tad pats labākais finanšu plāns neko nespēs palīdzēt 
Hermanis, attiecībā uz naudas izvietošanu nekas nav iekalts akmenī. Tas ir tikai dabiski, ka mainoties ekonomiskajai situācijai, mainās arī viedoklis šajā jautājumā. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
