Hermanis 
|
Iesūtīts:
2008.06.04 14:18:52
Var jau būt ka kāds jau to ir pieminējis, tādā gadījumā atvainojos par atkārtošanos. Ir atvērts vortāls www.sinode.info kurā ir izteikti jautājumi par mācītāju atalgojuma plānu un tā kritika. Jautājums būtu, vai šīs lapas veidotājiem nepienākas kāds sods, par informācijas publiskošanu ārpus baznīcas? |
|
naivitāte [71.34.14.99] |
# Iesūtīts: 2008.06.14 14:15:36
vilks , šis ir retais gadījums, kad ceru ka taisnība Tev, nevis man. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2008.06.14 14:26:05
naivitāte [71.34.14.99]
Nu, es pazīstu visai daudz oponentus plānam, un ne no viena nesmu dzirdējusi ne tuvu to, ko Tu minēji.
Un no plāna atbalstītājiem vēl jo mazāk.
Atšķirības domas saimnieciskos jautājumos vēl nenozīmē atšķirīgas domas ticības jautājumos. Un arī otrādi (līdzīgi uzskati vienos nenozīmē saskaņu attiecībā uz otrajiem.) Domāju, ka mums Baznīcā tas vēl būs jāiemācās.
Šajā kontekstā man ļoti patīk kādas Manfrēda Zībalda (ir tāds vācu komponists un ļoti skaistu kristīgu dziesmu autors) dziesmas vārdi - ka draudzē mēs mācāmies, "kā iespējams citam ar citu strīdēties un tajā pat laikā citam citu mīlēt." |
Noasveidīgais  |
# Iesūtīts: 2008.06.14 22:48:45
lēnprātīgais,
Cik gan tas ir žēl, ka Tu neesi saistīts ar Kristus Baznīcu paša Kristus dēļ, bet esi gatavs no tās aiziet(!), ja vien redzi kādu brāli grēkojam... Redzi, perfektu cilvēku kopību šajā pasaulē nav. Un Kristus Baznīcu nevajadzētu pamest pat tad, ja daudzi jo daudzi būtu nonākuši maldos. Īpaši to nevajadzētu darīt tiem, kas mācījušies lēnprātības tikumu!
|
vilks |
# Labojis vilks: 2008.06.14 23:04:44
Noasveidīgais
man gribējās teikt lēnprātīgajam to pašu, tikai nemācēju to tik labi noformulēt. paldies.
un, jā - vai lēnprātīgajam šķiet, ka visiem, kuri Baznīcas vadības cilvēkos atklāj kādas grēcīgas lietas, vajadzētu Baznīcu pamest? Baidos, ka tad LELB ātri vien paliktu bez cilvēkiem. 
un vai šādas idejas nenāk no donātisma herēzes?
atradu vēl mazu stāstiņu par šo tēmu:
gadījās, ka Dievs reiz nolēma pārbaudīt daudzās vaimanu pilnās lūgšanas, kas skanēja no Latvijas.
viņš nolēma nosūtīt eņģeli, lai tas pārstaigā zemi un pārbauda, kas ir patiesība un kas - meli.
eņģelis atgriezās un teica - tajā zemē 90%cilvēku ir slikti, bet 10% - labi.
Dievs nenoticēja un nosūtīja vēl vienu eņģeli, lai iegūtu informāciju no cita avota.
kad arī otrais eņģelis atgriezās ar identisku informāciju, Dievs nolēma nosūtīt 10% labo epastus ar jautājumu - ko Es varētu jums palīdzēt?
...
man nepienāca. un jums?
nez ko tas varētu nozīmēt? |
lēnprātīgais  |
# Iesūtīts: 2008.06.15 00:14:21
Noasveidīgais
Es runāju tīri teorētiski: ja būtu taisnība tiem, kas mūsu Baznīcu apsūdz visādos ļaunos un zemiskos darbos, ja mūsu Baznīca patiesi būtu tā degradējusies, kā tas te dažkārt tiek attainots, tad tur vairs nevarētu būt runas par kaut kādiem daudziem sliktajiem, kas nonākuši maldos, bet gan par tādu ļaužu kopību, kurai vairs nav nekāda sakara ar Jēzu Kristu. Tā vairs nebūtu Baznīca ar visām no tā izrietošajām sekām.
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.06.15 01:10:22
vilks
Dažbrīd liekas, ka tu pats, nevis naivitāte esi tāds naivs vilcēns (lai arī ļoti gudrs), ja neredzi, nelasi, nedzirdi tos aizdomas sējošos, ļaundomīgos izteicienus par mūsu Baznīcas vadību kā šeit, tā augstāk minētajā lapā...
Protams, ir tur lasāmi arī korekti jautājumi un vēlme noskaidrot lietas. Bet tās pāris darvas karotes, kuras šķaidās uz visām pusēm, aptašķa arī citus.
Baidos, ka tad LELB ātri vien paliktu bez cilvēkiem.
Ko gan citu nozīmē šis tavs teiciens, ja ne to, ka, tavuprāt, mūsu Baznīcas vadībai ir papilnam grēku?!
Protams, ka mēs visi cilvēki esam grēcīgi. Bet ir liela starpība, vai mēs kā grēcinieki esam kopā Kristus žēlastībā jeb rādām uz citiem ar pirkstu un apgalvojam, ka tie otrie nu gan ir tik lieli grēcinieki, ka tas jau pa gabalu redzams... |
Jānis Kalniņš  |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.06.15 10:11:53
Vēl viena maza detaļa attiecībā uz pilnvarojuma līgumiem: Nodokļu atvilkumi iznāks krietni lielāki, jo uz šāda veida ienākumiem nevar attiecināt 1) neapliekamo minimumu, 2) atvieglojumus par apgādībā esošām personām. To sapratu no pirmajiem noslēdzamajiem līgumiem, aprunājos ar dažiem, kam tas ticis piedāvāts.
Tā kā redziet - ar šādiem nekorektiem pilnvarojuma līgumiem mācītāji paliks sociāli daudz neaizsargātāki un pie tam vēl būs jāmaksā valstij nepamatoti nodokļi.
Par iepriekšējo tēmu - es aizvien vairāk iegūstu tādas domas, ka vadībā ir kādi daži cilvēki, nudien nezinu, kuri, bet pilnīgi nepārprotami viņi bīda kādas savas intereses, vai gluži vienkārši mēģina tā ērtāk iekārtoties. Bet pārējie vienkārši neorientējas ekonomiskos, juridiskos un administratīvos jautājumos un vienkārši pakļaujas avantūristisko darboņu ržainajiem solījumiem. Mēs visu laiku šausminamies par lielo plaisu mūsu sabiedrībā starp bagātajiem un nabagajiem, bet Baznīcā notiek gluži tas pats. Eglīša kungs nemaz nekautrējās sinodē mazliet noapaļot savu aldziņu līdz apaļam ciparam (ne jau nu uz augšu! ) , savukārt mācītājam par 2 draudzēm piedāvāja 200 ls mēnesī, no tā vēl ieturot nodokļos 70 ls. Tas tik tiešām ir ļoti konkurētspējīgs atalgojums!
Es personīgi šādas priekšniecības "iejūtigajā" vadībā palieku kalpoti tikai tādēļ, ka kalpoju Kristum. Katrā ziņā varu apliecināt, ka neko pozitīvu viss projekts baznīcai nav devis. Dzirdu jau augstākstāvošo personu pārmetumus, ka pie tā ir vainīga opozīcija, lūk, ja mēs klusi un rātni būtu visam paklausījuši un visiem stāstījuši, cik tas ir brīnišķīgi, tad ar PR viss būtu OK!
Pilnīgi publiski paziņoju, ka tikmēr, kamēr vien saskatīšu šajā projektā ekonomisku avantūru, kura patiesībā pēc savas shēmas ļoti atgādina bankas Baltija avantūru, tikai mazliet mazākos apjomos, un neviens pat necentīsies parādīt, ka tas tā nav, tikmēr izlietošu visus savus spēkus, lai tai pretotos! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.06.15 21:03:14
Jānis Kalniņš
Iespējams, ka - JA tiešām tā ir, ko tu saki par pilnvarojuma līgumu, varbūt tas vēlreiz rūpīgi būtu jāpārdomā un jāpārbuda. Varbūt tas jāmaina vai jālabo, vai jāpāriet tomēr uz parastu darba līgumu. Varbūt jurists nav līdz galam izpētījis visas detaļas un domājis vairāk par līguma juridiskajiem aspektiem.
Bet tavi nepārtrauktie uzbrukumi tev netīkamām personām, kas nobeidzas ar secinajumu, ka viss daudzu speciālistu darītais darbs ir tikai mahinācijas, lai izsaimniekotu baznīcas īpašumus un to galu galā nogremdētu - tā ir ne tikai laicīga aprunāšana un neslavas celšana. Tas ir kaut kas daudz ļaunāks...
Pārlasi 8. bausli, mācītāj! |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.06.15 21:06:48
Iz sinodei teiktā sprediķa:
. . . celies, ej, rīkojies! Rīkojies šā, rīkojies tā, bet ko dari, to dari ticībā, un tava ticība tev palīdzēs.
Es ceru, tā nav mūsu baznīcas mācība?
|
vilks |
# Iesūtīts: 2008.06.15 21:52:43
Balss
esi tāds naivs vilcēns (lai arī ļoti gudrs), ja neredzi, nelasi, nedzirdi tos aizdomas sējošos, ļaundomīgos izteicienus par mūsu Baznīcas vadību kā šeit, tā augstāk minētajā lapā...
Piedod, Balss, bet diemžēl tikpat aizdomīgas nereti ir arī otras puses runas par plāna oponentiem. Bet taisnība Tev ir, es esmu naiva un sava sirdsmiera dēļ izvēlos tāda būt. Jo, ja es gribētu sīki un smalki izprast iemeslus visam, kuru kāds cilvēks Baznīcā (vienalga, draudzes vai jebkurā citā mērogā) manuprāt dara aplam, tad es varētu iedzīvoties kādā sirdskaitē.
Lai gan man šķiet, ka lielāko daļu no tā, ko cilvēki šais forumos un privātās sarunās viens otram pārmet, lielākoties varētu norakstīt uz tīri cilvēcisku vājumu, pārstrādāšanos, neizdarību u.tml. Ko otra puse saasināti uztver ar aizdomām. Jo ārēji gan apzināta krāpšana, gan neizdarība var izskatīties līdzīgi. Bet "iekšā" neviens otram nevar ielīst, sveci neviens nav turējis un pierādīt nevar, pat ja palaikam neglīti izskatās.
Un, no citas puses skatoties - bēdīgi, bet mēs neesam vēl iemācījušies strīdēties par lietu un tajā pat laikā būt draugi, pieņemot otru kā personību un brāli/māsu Kristū. No tā arī daudzas nesaprašanās. Nedz "darītāji" ir pateicīgi "kritizētājiem," ka tie ar savu kritiku palīdz novērst dažas labas kļūdas, nedz "kritizētāji" spēj pieņemt, ka arī "darītāji" ir tikai cilvēki ar savām kļūdām un rakstura nepilnībām.
Mums tikai vajadzētu atcerēties, ka v isi esam grēcinieki un mums visiem ir vajadzīga Dieva žēlastība - un tādēļ neuzdrošināties būt par otra dvēseles tiesnešiem. Gan "kritizētāji" ir vajadzīgi, jo viņi neļauj Baznīcai ieslīgt pašapmierinātībā un uzrāda daudzas nozīmīgas lietas, gan "darītāji" ir vajadzīgi - pat ja arī viņi nav pilnīgi.
mūsu Baznīcas vadībai ir papilnam grēku?!
Nu bet protams, ka Baznīcas vadībai IR papilnam grēku. Man ir papilnam grēku. Visiem šī foruma lietotājiem ir papilnam grēku un tiem, kuru te nav - varbūt vēl vairāk. Visi ir grēkojuši un visiem trūkst dievišķās godības. Tikai, kā raksta laikam Pāvils, dažiem viņu grēki iet pa priekšu un ir labi redzami, bet (mana redakcija) citi tos veiksmīgāk slēpj. Un pēc grēku redzamības mēs nevaram izvērtēt neviena cilvēka dvēseli. (Te manāmas manas šaubas par, ē, kāda mācītāja atcelšanas iemeslu pamatojumu, jo, manuprāt, baušļus pārkāpj visi cilvēki un visi mācītāji un ne-mācītāji, bet tā jau ir cita tēma.) |
Balss |
# Labojis Balss: 2008.06.16 00:14:14
vilks
Tieši tas mani gan sāpina, gan izraisa sašutumu, ka daži t.s. oponenti nevis runā par lietu un kritizē par neizdarību, bet apriori pieņem un skaļi bazūnē, ka tāds un tie ir jau sen zināmi blēži un ka kādu mērķis ir tikai iedzīvoties uz baznīcas rēķina.
Reizēm t.s. oponenti (ne visi!) to dara ar tik neglītiem un demagoģiskiem paņēmieniem, ka tie ir pretīgi dzeltenās preses līmenī.
Piespēlē sagrozītu informāciju mēdijiem, kas kāri to vien gaida, lai uzpūstu kādu skandālu, vēl jo vairāk par baznīcu.
Laikam tādiem ļaudīm ir vienalga, ka viņi veic ANTI- misiju... Ka viņi grūž cilvēkus prom no baznīcas, no vietas, kur viņi varētu sastapt Kristus vēsti...
Protams, ka visiem trūkst dievišķās godības un visi esam grēcinieki. Es tomēr neuzdrošinātos likt vienlīdzības zīmi (tā vismaz izklausās, lai gan tu tā droši vien nedomā) starp nožēlojošu un laboties gribošu grēcinieku, kurš tiecas pēc svētdzīves, un starp tīši un apzināti grēkojošu cilvēku, kurš pat netaisās atzīt, ka grēko un nicina visus brīdinājumus.
Par zināmā mācītāja atstādināšanu - tur fakti ir briesmīgi. Pajautā savam mācītājam - viņš noteikti ir informēts. Varbūt viņš tev var pastāstīt sīkāk. |
vilks |
# Labojis vilks: 2008.06.16 00:22:48
Balss
Es jautāju, bet man neko konkrētu tā arī nepateica. Bet varbūt man tikai tā. Bet tas nav būtiski, kas noticis, noticis, visiem iesaistītajiem tagad pašiem ar to jātiek galā.
Es tomēr neuzdrošinātos likt vienlīdzības zīmi (tā vismaz izklausās, lai gan tu tā droši vien nedomā) starp nožēlojošu un laboties gribošu grēcinieku, kurš tiecas pēc svētdzīves, un starp tīši un apzināti grēkojošu cilvēku, kurš pat netaisās atzīt, ka grēko un nicina visus brīdinājumus.
Nu, no man zināmajiem apkārt esošajiem LELB piederošajiem cilvēkiem (neapskatot nevienu konkrētu gadījumu) visi ir +/- vienādīgi nožēlojoši/nenožēlojoši (nu, nevar nožēlot to, ko neapzinās). Nepilnīgi, vienvārdsakot. Viss pārējais ir detaļas.
Reizēm t.s. oponenti (ne visi!) to dara ar tik neglītiem un demagoģiskiem paņēmieniem, ka tie ir pretīgi dzeltenās preses līmenī.
Piespēlē sagrozītu informāciju mēdijiem, kas kāri to vien gaida, lai uzpūstu kādu skandālu, vēl jo vairāk par baznīcu.
Un tāpat ir Baznīcas darbinieki, kas oponentu apklusināšanai pielieto tikpat neētiskas metodes. OK, varbūt ne publiskas. Starpība?
Katrs pārliecināts par savu taisnību. Jāmācās abām pusēm. Kura pirmā to atzīs, būs gudrāka. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.06.16 00:25:56
vilks
Es gan varu runāt par pavisam konkrētu - tevis pieminēto mācītāju.
Un vēl par demagogu, kas (nezinu, kādu savtīgu iemeslu dēļ) ir gatavs liet darvu pats uz savu baznīcu.
Nevaru likt vienlīdzības zīmi starp neapzināti vai negribot vai netīši grēkojošu un šādu cilvēku rīcību. |
vilks |
# Labojis vilks: 2008.06.16 00:28:32
Balss
Katram savi kritēriji. Un citu grēki diemžēl mēdz satraukt vairāk kā savējie (pieņemu, ka ne tikai mani, citādi jau nebūtu tik daudz sarunu par to).
Tā ka labāka par citiem neesmu. |
Hermanis |
# Labojis Hermanis: 2008.06.16 01:10:24
Balss Reizēm t.s. oponenti (ne visi!) to dara ar tik neglītiem un demagoģiskiem paņēmieniem, ka tie ir pretīgi dzeltenās preses līmenī.
Piespēlē sagrozītu informāciju mēdijiem, kas kāri to vien gaida, lai uzpūstu kādu skandālu, vēl jo vairāk par baznīcu.
Laikam tādiem ļaudīm ir vienalga, ka viņi veic ANTI- misiju... Ka viņi grūž cilvēkus prom no baznīcas, no vietas, kur viņi varētu sastapt Kristus vēsti...
Tā kā pēdējos 2 gadus pieskaitu sevi pie oponentiem gribētos pavaicāt,
1) kāda konkrēti sagrozīta informācija ir piespēlēta mēdijiem par GASN?
2) Vai Jūs nepieļaujat domu, ka nevis tas, kurš pasaka, ka tā darīt nevajag, bet tieši tas kurš dara, to ko nevajag, ir kurš atgrūž cilvēkus no baznīcas? Visa baznīcas vēsture ir pilna, ar to, ka noslēpt patiesību ir nepareizi, jo tad kad tas nāk gaismā no laicīgās puses, tas tiešām atgrūž cilvēkus. Nu klasisks piemērs- ja katoļu baznīca pati būtu ķērusies klāt saviem pedofīliem, vai sabiedrības reakcija nostātos pret baznīcu, nez vai (un ja nostātos tad mazākā mērā) tā nostātos pret konkrētajiem vaininiekiem. A tagad vēršas pret baznīcu. Nu nedzīvojam vairs viduslaikos, kad ko varēja noslēpt.
Runājot par informācijas piespēlēšanu mēdījiem, manuprāt, to ir darījis viens cilvēks, tas kuru Jūs ar vilku aprunājat, kāpēc viņš to veica, droši vien bija savi iemesli.
Īsumā varētu rezumēt- Nu nevajag darīt lietas, par kurām būtu jāuztraucas, vai tās nenāks gaismā, jo viņas nedarot, tās tiešām nenāks gaismā 
3) Kā Jums šķiet vai Jēzus, ar sava laika reliģisko līderu kritizēšanu neatgrūda cilvēkus no ticības Dievam? |
se la vie [87.110.231.54] |
# Iesūtīts: 2008.06.16 10:48:29
Jāni Kalniņ, cik es zinu, virsvaldes darbinieki, kuru esot gandrīz puse no visa mācitāju kopskaita, strādā pēc pilvērtīgiem darba līgumiem un līdz ar to ir tiesiski pilnvērtīgi aizsargāti. Un nez kāpēc neviens neiedomājas, ka starp viņiem var parādīties morāli nosodāmas personas u.t.t, kas varētu diskreditēt augsto virsvaldes darbinieka aicinājumu. Par arhibīskapa un bīskapu tiesiko aizsardzību neko nezinu, bet varu iedomaties, ka a to viss kārtībā. Bet uz mācītājiem nez kāpēc lūkojas ar aizdomām, ka viņu vidū varētu uzpeldēt kāds sants un tāpēc vienmēr jābūt iespējai tos atlaist uz karstām pēdām, vajadzīgi pilnvarojuma līgumi. ??? |
luteranis [195.122.30.197] |
# Iesūtīts: 2008.06.16 13:07:20
Ari pilnvarjuma jega kapec to jaaizstaj ar darba ligumu nav isti bijusi argumenteta, kads no tas labums. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.06.16 13:51:33
Cik es sapratu, lūdz sakiet, ka ir citi iemesli, pilnvarojuma līgums bij ieviests tamdēļ, lai varētu Santus atlaist!
Taču arī Darba līgumā ir punkts, ka tieši Reliģiskās organizācijās var būt "dažāda attiexme" tais gadījumos, ja darba veikšanai ir nepieciešams konkrēts reliģiskais uzskats!
Tamdēļ jautājums... kamdēļ vispār ir pilvnarojuma līgums tā vietā lai būtu normāls darba līgums? Kādi vēl ir "trūkumi" darba līgumā, ka ir faktiski jādublē līgums "ar atrunām" - un vai kāds ir izsekojis visām "ķeskām" kas ar to saistīts... Esošā Darba likumdošana ir harmonizēta ar visu Valsts sociālo un nodokļu sistēmu, Pilnvarojuma Līgumi tādi nav, un es iedomājos, ka tad arī Pilnvarojuma līgums ir jāslēzd kaut kāds n-pusējs, ar VID u.c. Valsts iestādēm, ka šamās šo līgumu uztvers tieši tāpat tikai vot... ļaus Baznīcai Santus atlaist!
Tātad jautājums - kāpēc NE darbalīgums?
|
lēnprātīgais |
# Iesūtīts: 2008.06.16 16:00:59
Mulders
Esmu centies noskaidrot, kādi trūkumi ir darba līgumā un kādi labumi ir pilnvarojuma līgumā. Par darba līgumu tā kā būtu skaidrs - tas atbilst standartam, kas pieņemts LR un mācītāji ar tādu it kā būtu apmierināti. Pilnvarojuma līgums, savukārt, ietver dažādus papildus noteikumus, par kuriem dažādo juristu vidū ir ārkārtīgi atšķirīgi uzskati un interpretācijas, bet pēc būtības tas neko neatšķiroties no darba līguma. Tad kāpēc gan vajadzīga visa šī jezga? Kāpēc neatgriezties pie sākotnējās domas par vienkāršiem, visiem saprotamajiem darba līgumiem? Ceru, ka arī Virsvalde sev uzdos šo jautājumu un nonāks pie loģiska risinājuma - atzīs savu kļūdīšanos šajā jautājumā un slēgs normālus darba līgumus. Vai tas nebūtu risinājums? |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.06.16 16:29:04
Hermanis
Mēs ar vilku nevienu neaprunājam. Runāt PAR kaut ko vai kādu personu automātiski nenozīmē to aprunāt. Aprunāšana ir nepārbaudītu vai nepatiesu ziņu izplatīšana ar nolūku kaitēt kādai vārdā sauktai personai.
1) Nesākšu uzskaitīt visus, jo neesmu ne spējusi, ne gribējusi tos visus apzināt. Pietiek jau ar pāris piemēriem - ka LELB ņemšot 20 milj. LATU aizdevumu, ka mūsu baznīcas un draudžu īpašumi nonāks Misūri sinodes īpašumā, ka līdzekļi tiks investēti ASV ekonomikā u.t.jpr.
2) Baznīcai nav nekā slēpjama, kas varētu nākt gaismā.
Taču baznīcai naidīgu grupu vēlme ir atrast vienlga ko, ko varētu iztulkot citādi, sagrozīt, uzpūst sensācijuas un esošus vai pat neesošus konfliktus. Un daži mūsu pašu brāļi šiem naidīgajiem spēkiem laipni pakalpo, paši uzpūšot izrunājamus un diskutējamus jautājumus par bubuļiem un pasviežot savu baznīcu naidīgu mēdiju plosīšanai un ķengāšanai.
3)Jūs saskatāt lielu līdzību starp sevi un Jēzu?......................................
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
