atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem brīvība.
S.Rrrr....
Iesūtīts: 2008.04.02 12:30:27
tik daudz un dažādi apspēlēts jēdziens.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
AutorsZiņas teksts
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.04.02 16:46:20
Tātad no Ievas skatu punkta viņa neizvēlējās sliktus dzīves apstākļus! Viņa tiecās pēc kaut kā daudz labāka - būt līdzīgai Dievam savās zināšanās!
Un kas tur slikts?

viņa izvēlējās nepaklausīt Dievam, ko viņa BIJ empīriski piedzīvojusi! UN izvēlējās paklausīt Čūskas infai!
Problēma ir tajā, ka viņa nekonfrontēja dievu ar čūsku, lai noskaidrotu `kā tad tur īsti ir` © un likvidētu pretrunas.

Man stipri šķiet, ka "mirt" ir no aprioro jēdzienu klases!
Tikai pie nosacījuma, ja eksistē termins `nāve` un izklāsts, ko tas nozīmē. Ideālā gadījumā - precedents.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 16:49:55
Mulders
Pag pag... Ieva neizvēlējās MIRT.
Tad viņai bija īsa atmiņa? Aizmirsa, ka Dievs teica par miršanu? Vai arī Ieva Dievam neticēja?
Jā, starp citu, "būt kā Dievam" ir ar kudī lielāku masu nekā "mirt".

viņa izvēlējās nepaklausīt Dievam, ko viņa BIJ empīriski piedzīvojusi!
Kad viņa to piedzīvoja? VD nekas nav teikts par kaut kādām nepaklausīšanām pirms augļa ēšanas.

Tā ļaunums top pasaulē - arī caur dezinformāciju!
Pirmkārt - caur neuzticību informācijas avotam. Ja es ticu avotam, tad man var dziedāt pie viena gala vai pie otra, es savas domas nemainīšu. Tev taču arī "ja kāda sludina citu vēsti nekā šo, tad ...".
Kur te var iezagties šaubas?

"Vai tad tiešām Dievs to teica"
Atmiņa nestrādā? Vai arī nevar aiziet vēlreiz paprasīt, precizēt kā tad tur bija?
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 16:51:51
KN Aiz to, ka Ieva izvēlējās "Mirt". Ja viņa būtu zinājusi, ka "Mirt"
viņa to izvēlējās, jo noticēja meliem , "Jūs mirt nemirsit,
5 bet Dievs zina, ka tanī dienā, kad jūs no tā ēdīsit, jūsu acis atvērsies un jūs būsit kā Dievs, zinādami labu un ļaunu."
viņai bija izvēle ticēt Dievam un palikt savā rīcībā uzticīgai vai noticēt meliem un tieši tāpat Ādamam

S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.02 16:55:51
kas mani šajā stāstā pārsteidz, tad tas ir ādama pilnīga bezierunu un bezdomu paļāvība ievas pavedinājumam - ieva deva ari savam vīram to ēst un viņš to ēda. punkts. nekādi jautājumi
Rausītis
# Labojis Rausītis: 2008.04.02 17:00:44
S.Rrr
viņam bija vēl "drošāk", viņš redzēja, ka ar Ievu nekas slikts it kā nenotiek un tad, aidā pats
īsti līdz galam es arī neizprotu kādēļ Ievu kārdināja pirmo un kādēļ Ādams neiebilda ne ar vārdiem, ne ar darbiem. iespējams, ka viņš arī dzirdēja Ievas un čuskas sarunu ... detaļas te laikam nav tik būtiskas, cik reālas ir sekas
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:02:11
Kristieši ar "mirt" taču nedomā "pārtraukt eksistenci".
Tāpēc "mirt" būtu reducējams uz "sāpes", "ierobežojumi", "piespiests darbs".


Bik nepareizi... Redz te ir tas, ko es teicu augstāk... Dievs soda ar tādu sodu, kas nav cilvēkam samaksājams... lai izslēgtu situāciju, ka cilvēks uzkrāj resursus un ar tiem maxā par savu grēku. Uzdevums ir ierobežot grēku, padarīt to par NEIZDEVĪGU un ekonomiski (plašā nozīmē) par tukšu nummuru! Tamdēļ saturs vārdam "mirt" primāri būs - kaut kas tāds, ko tu negribi nekādā gadījumā! Cena, kuru tu negribi un nevari maxāt!

Un "ne-existence" ir gana adekvāta, attiecībā pret konkrēto kontextu! Pilnīgi pietiekami pateikt, ja spaidīsi to podziņu, tad šajā rotaļu kastē vairs nespēlēsies!

Vēl jau aceramies, ka Raksti mums nodod sākuma notikumu "konspektu"... to vai Dievs izskaidroja vārda "mirt" semantiku vai nē, mēs nevaram spriest. Raksti gan pietiekoši pasaka, ka šī vārda jēgu Ieva un Ādams izprata gana labi, jo tas tiešām atturēja viņus ēst tieši no šī augļa... Tobiš viņos nebij tas kas ir pat vismazākajā zīdainī - vēlme kāreiz nogaršot to, ko nedrīxt! Nē Raksti liecina, ka Ieva un Ādams dzīvoja mierīgi un iztika ar pārējiem augļiem pat nežagojoties... vēlāk kad nāk Čūska, vot tad notiek tas kas notiek... un kā notiek, par to vien veselas esejas sarakstīt var un daudzi teologi ir savu laiku tam veltījuši!

Tā kā pierādīt, ka Ievai Objektīvi nebij pietiekamas infas un TĀPĒC viņa mēģināja aquairot papildus infu, būs tiem, kas uzskata, ka Dievs ar Ievu sarunājās Ievai nesaprotamā valodā!

Pirmkārt - caur neuzticību informācijas avotam. Ja es ticu avotam, tad man var dziedāt pie viena gala vai pie otra, es savas domas nemainīšu. Tev taču arī "ja kāda sludina citu vēsti nekā šo, tad ...".
Kur te var iezagties šaubas?


Bet neuzticība avotam ARĪ ir dezinformācijas rezultāts. Tas Velns saka - Dievs nav uzticams Infas avots... īstenībā nemirsit viss, bet būsiet kā viņš (neuzticams informācijas avots un vispār ībļi)
Acīmredzot Velns visai veixmīgi apcākarēja Ievu, kamdēļ Ieva izlēma tā darīt manuprāt būs noslēpums, varam spekulēt... Tā teikt, ES TĀ NEDARĪTU ir blefs... mūsos ir tieši tā pati sakne un mēs tieši tāpat arī izlemjam sekot maldiem un meliem, jo tie saldāki šķiet un sola mums "dievišķu ilūziju". Nu kas ir zelta kalnu apsolījums iepretīm draudiem kaut kam, kas varbūt nemaz nepiepildīsies...
To ka cietums ir visai nepatīkama un reāla vieta uzzina jau tikai post-factum!

Atmiņa nestrādā? Vai arī nevar aiziet vēlreiz paprasīt, precizēt kā tad tur bija?

Vot mūžīgais noslēpums kas tam sievišķim galvā darījās... Ne par velti Čūska ne pie Ādama gāja! Suns zin, ko vajag ēst

Un Ādams jau arī labais... klausīja Ievas bazaru... un vēl šodien tas pats mums seko, ka Veči cenšās izdabāt un paklausīt Sievišķiem arī tad, kad Vīrieši zin, ka viņas tuftu dzen...

S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:05:47
Vot mūžīgais noslēpums kas tam sievišķim galvā darījās... Ne par velti Čūska ne pie Ādama gāja! Suns zin, ko vajag ēst

Un Ādams jau arī labais... klausīja Ievas bazaru... un vēl šodien tas pats mums seko, ka Veči cenšās izdabāt un paklausīt Sievišķiem arī tad, kad Vīrieši zin, ka viņas tuftu dzen...
>>>
a ko lai dara - mēs sievišķi tādi dumi un vāji...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:06:36
Fūū puikas un meitenes, man jau galva no jums kūp... Laba dāvana neticīgie... liek mums, ticīgajiem, nepārtraukti par Dieva Vārdu domāt un to izprast!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:07:32
a ko lai dara - mēs sievišķi tādi dumi un vāji...

Sieviešu loģiku var iemācīties saprast, ja iemācaties spēlēt biljardu ar kubikiem!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:08:59
KN, tas pac prikols jau ir arī par Jūdu Iskariotu... kas VIŅU dīdīja nodot Dieva Dēlu, lai arī šis tač visu to pašu ko pārējie 11 redzēja un piedzīvoja... Lab Pēci vēl var saprast, hļupiks bij, baidījās... tjipa nu mēģināja ādu glābt... a Jūda? Nu nafig viņš nodeva Kristu?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:12:09
Mulders
Dievs soda ar tādu sodu, kas nav cilvēkam samaksājams... lai izslēgtu situāciju, ka cilvēks uzkrāj resursus un ar tiem maxā par savu grēku.
Tomēr cilvēks uzraujās, un situācija tātad nav izslēgta.

Tā kā pierādīt, ka Ievai Objektīvi nebij pietiekamas infas un TĀPĒC viņa mēģināja aquairot papildus infu, būs tiem, kas uzskata, ka Dievs ar Ievu sarunājās Ievai nesaprotamā valodā!
Jā, tas ir viens skaidrojums. Nedefinēti vārdi, snumbžļi.
Citādi - kas paliek? Tas, ka Ieva bija dura. Pie pilnas informācijas nespēja novērtēt savas rīcības sekas. Kā arī nebija nekāda bezgrēcīgā būtne, jo šaubījās par Dieva patiesumu.

Bet neuzticība avotam ARĪ ir dezinformācijas rezultāts.
Nu nē, ja tu avotam tici, tad nekāda informācija "netici avotam" tavas domas nemainīs.
Rausītis
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:17:29
Un Es celšu ienaidu starp tevi un sievu, starp tavu dzimumu un sievas dzimumu. Tas tev sadragās galvu, bet tu viņam iekodīsi papēdī
un kā ir ar šo vietu. pirms tam ir runa par rāpuli čūsku. beigās ir runa par Kristu kā viņš sadragās sātanu. Bet kas ir domāts ar "tavu dzimumu" - čūskas, vai? citiem cilvēkiem tak tās baigi patīk
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:19:15
Mulders
KN, tas pac prikols jau ir arī par Jūdu Iskariotu
Jūdu nevar ar Ādamu salīdzināt, jo Jūda jau ir sabojātais modelis.

Nu nafig viņš nodeva Kristu?
Varbūt līdz galam nebija noticējis.
Ir arī viens paradoksāls skaidrojums - bez Jūdas nodevības nebūtu krusta nāves, un visa misija pagalam. Tad Jēzus jau iepriekš varēja paņemt Jūdu no "sliktajiem podiem", kā nodevēja lomas izpildītāju.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:23:07
Citādi - kas paliek? Tas, ka Ieva bija dura. Pie pilnas informācijas nespēja novērtēt savas rīcības sekas. Kā arī nebija nekāda bezgrēcīgā būtne, jo šaubījās par Dieva patiesumu. Nu nē, ja tu avotam tici, tad nekāda informācija "netici avotam" tavas domas nemainīs.

A Stokholmas sindroms?

Bet pavēro vēl precīzāk to notikumu 1 Moz 3 nodaļā!

Skat kā tur ir...

1 Bet čūska bija visviltīgākā no visiem lauku zvēriem, ko Dievs Tas Kungs bija radījis. Tā teica sievai: "Vai tad tiešām Dievs ir teicis: neēdiet ne no viena koka dārzā?" [..]
4 Tad čūska teica sievai: "Jūs mirt nemirsit,
5 bet Dievs zina, ka tanī dienā, kad jūs no tā ēdīsit, jūsu acis atvērsies un jūs būsit kā Dievs, zinādami labu un ļaunu."

1ajā pantā ir loaded question... tobiš baigi viltīgi uzvirpināts... Vai tad no VSIIEM nedrīxt ēst? Nu ieva it kā pasaka, ka visus gan ēdam, bet vot to neēdam, jo citādi būs pizduļkas!
Velns saka... nehrena nebūs... DIEVS zin, ka īstenībā būs cukurvate!

Tātad Čūska par šlangu izlikās, tjipa par labdari, kas painformē vēl vairāk ko Dievs ZIn bet vot maita tāds nesaka... tātad pat autoritāte gluži nav nomainīta, bet tikai pārliktas strelkas uz Dievu, ka Dievs īstenībā zin un nebūs nekas slikts jums, kāreiz otrādi būs!

Un savā ziņā taisnība IR Velnam... tā teikt... būsit kā Dievs zinādami ļaunu un labu... Tik nepasaka jau ko maxā šādas zināšanas... Dievam empīriski pieredzēt ļauno maxāja dzīvību, tad kamdēļ lai cilvēkiem tas būtu savādāk?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.04.02 17:27:42
Mulders
pārliktas strelkas uz Dievu, ka Dievs īstenībā zin un nebūs nekas slikts jums, kāreiz otrādi būs!
Tātad - Dievs melo, miršanas nebūs. A Ieva ņem un notic tam, ka Dievs melo?
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.04.02 17:30:56
Tātad - Dievs melo, miršanas nebūs. A Ieva ņem un notic tam, ka Dievs melo?

Nevar atraut pa gabaliem, tas mēs te neatejot no kases skaldām matus... Vai Ieva tā darīja... acīmrdzot nē... Domāju, ja Čūska pie Ādama ietu, atrautos pa tiešo ar vīrišķīgu atsēdināšanu. Pavēro... nereti kāreiz tieši caur Sievietēm vēlāk Izraēlā ienāk maldu dievu mācības! Acīmrdzot viņas ir vieglāk pavedināmas uz "ezotēriku" nezinu... jājautā Sievišķiem kā Velns tā prata gudru Ievu apčakarēt!

Jeb varbūt patiesi Ieva nebij pārāk apdāvināta, ņemot vērā, ka Ievas Galva bij Ādams... Nu kā jau teicu - nevaram mēs drošticami zināt kas Ievai smadzenēs risinājās kā Velnam izdevās šo tā apčakarēt... Moš tas viss tika pavadīts ar patīkamu tantrisko masāžu?

Zin dabīgā cilvēka tiexme ticēt tiem, kas pret tevi labi izturās... Svarīgi infas uztverē ir ne tikai KO saka, bet KĀ saka... un dažkārt cilvēku var apčakarēt tuftu iebarojot caur "patīkamu kanālu" kas nebūtu iespējams pie neitrāla sarungalda visām pusēm iesaistoties... Tā tak ir viena no taktikām... Sievietes to zin, ka jauns kažoks no vīrieša jāprasa sexa laikā!
kaspis [195.189.142.167]
# Iesūtīts: 2008.04.02 20:15:05
Briviba ir tad, kad tu no Dieva esi sanemis savas dzives unikalo merki, spejas un iespejas si merkja realizesanai.
kaspis [84.237.172.186]
# Iesūtīts: 2008.04.02 20:36:09
Par Ievu. Es domāju tā.... Rakstīts, ka Ieva tika piekrāpta, ne Ādams. Ādams bija ideāls cilvēks, viņš uzreiz saprata, ka viņš nevarēs palikt kopā ar garīgi mirušo Ievu un dēļ mīlestības uz Ievu apzināti izvēlējās palikt ar Ievu, tapēc arī ēda no tā augļa. īespējams, ka varbūt Ieva nomanipulēja ar viņu, lai padarītu Ādamu līdzīgu sev, jo Ievas sods bija "tu iekārosi vīru, bet viņš valdīs pār Tevi" - respektīvi, atbilstošs nodarījumam, tāpat kā Ādamam, kas nepildīja savu darbu, dabūja lāstu par darba sfēru, jo viņam bija jāsargā paradīzes dārzs, ko viņš nepiepildīja. Īstenībā, man ir ideja, ka Dievs deva viņiem iespēju atzīt savu grēku(sātanam Viņš šādu iespēju nedeva) un ja viņi būtu nožēlojuši, esmu pārliecināts, ka viņiem tiktu piedots.
kaspis [84.237.172.186]
# Iesūtīts: 2008.04.02 20:38:52
Ctulhu, bet viss pieder Dievam. Dievs mūs ir radījis ar vēlmi pašrealizēties un katram unikāliem talantiem. Šos talantus pilnībā var realizēt/pašrealizēties un būt laimīgam var tikai saņemot savu dzīves mērķi no Dieva.
kaspis [84.237.172.186]
# Iesūtīts: 2008.04.02 20:41:21
Taatad sajaa gadienaa visi Ievas domaasanas truukumi/smadzenju darbiibas truukumi utt. noraxtaas pa tieso uz JHVH. Te atmazka par greeka sekaam neder
Iespējams, Ieva nebija klausījusies Ādamu, kad Ādams stāstīja par Dieva norādījumiem, varbūt arī Ādams nepilnīgi tos izstāstīja Ievai.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 76 , pavisam kopa bijuši: 33642