S.Rrrr.... 
|
Iesūtīts:
2008.04.02 12:30:27
tik daudz un dažādi apspēlēts jēdziens. |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:40:54
Mēs jau noskaidrojām, ka brīva griba ir iespējama tikai pilnīgas informācijas apstākļos
----
Ieva Dievam nenoticēja, jeb pareizāk sakot - noticēja Velnam! Redzi, mūsu neticības avots ir mūsos pašos. Bet tur Ēdenē, kā raksti liecina, Ieva visai adekvāti rīkojās pēc Dievišķas infas... viņā pašā nebij grēka un viņa dzīvoja saskaņā ar sevi un Dieva Vārdu un nav infas, ka jutās slikti. Tas Velns no ārpuses "iepotēja" dez-informāciju! Tad kad Ieva atļāva šai infomrācijai kļūt par daļu no savas dabas, par informāciju, kas definē un ietekmē Ievas lēmumus, pietam tā, ka overraidoja Dieva doto Infu, tad radās grēks!
Manuprāt te ir tā robeža, kuru ir grūti izprast jo MUMS nav informācijas par šo procesu detaļās! Tādējādi tā rupji sanāk, ka Velns pievīla Ievu un izmantoja Ievas labticību... lai samaitātu viņu! Kāpēc Ieva izvēlējās paklausīt Velnam un nepaklausīt Dievam, nezinu! Pietam zinot, ka Velns modificēja Ievas rīcību atklātus melus paužot... tātad Ieva bij spējīga rīkoties no infas vien, bez empīriskas pārbaudes... Jeb citiem vārdiem, tieši Velns aicināja EMPĪRISKI pārbaudīt Dieva Vārdus, pasakot, ka Dievs tuftu dzen! Un Ieva empīriski pārbaudot uzzināja, ka Dievs nemeloja viss, bet Velns meloja... taču slazds bij aizcirties...
Un atkal... redz, Dievs uzņēmās "risku" un arī dabūja par šo risku PATS maxāt! Jo manā spēlē gan dabon ar strāvu, bet šo sitienu var uzņemties Dievs pats uz sevīm, lai būtni atbrīvotu!
Es pats nespēju regulāri atjaunot, bet ir šitāds interesants teiciens... Kristus Krusta nāve jau bij ieslēgta pašā Radīšanas sākumā! Faktiski Dieva ciešanas izriet kāreiz no pašas Radīšanas un brīvu būtņu palaišanas esamībā!
Brīvu būtni var tiešām iegūt bez bedrēm, bet nevar iegūt brīvu UN mīlošu būtni bez iespējas un riska, ka tiks iegūtas būtnes kas nīst un ļaunu vemj!
Izklausās mazliet nežēlīgi... bet Paradīze definē Elli! Taču Dievs pasauli radīja to dēļ, kas iet uz Paradīzi nevis to dēļ kas izvēlēsies Elli! Elle ir cena, ko Dievs ir gatavs maxāt par Paradīzi! Pietam lēmums nonākt ellē primāri ir paša elles iemītnieka lēmums... jeb atkal... Elle ir Dieva respekts cilvēka brīvajai gribai! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:40:57
Rausītis
Ieva un Ādamas sarunājās ar Radītāju, kurš saka - tā notiek, un to viņi abi zināja.
Tad viņi TICĒJA, ka Dievs saka taisnību?
Un vēl viņi zināja, ko tas nozīmē "mirt", ko nozīmē sāpēs dzemdēt, ko nozīmē pakļaut visus savus pēctečus briesmīgai dzīvei? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:42:16
Ugu, tikai `tā notiek` šajā gadījumā Tev izklausītos kā `Tev aizšimmingosies gērbokss`. Viss kļuva skaidrs?
Pilnīgi aplams pieņēmums!
Tu mēģini ieborēt, ka Progrmmētājs uzprogrammē softu, un pēc tam mēģina šim softam pielikt papildus "Firziņu Neēšanas Moduli" pavisam citā valodā!
Pats radi pretrunu un tad saki - redzi redzi, man taisnība!  Nē tev nav taisnība... Dievs gan Ievu gan Ādamu "programmēja" vienā valodā |
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:44:39
ietekmē pašu melu struktūru un konsistenci? NEKĀ? Vai ir GRIBĒŠANĀ
tikai nesaki, ka tas KURŠ melo nekādi neietekmē pašus melus. jocīga tev tā doma.
bet kāpēc?
Lai zinātu, saprastu. Zināšanas - spēks, nezināšana - nāve
bet to jau visu laiku raksta, ka viņi ZINĀJA ... cik reizes tad var iet un prasīt ... viņiem vienreiz pateica, viņi saprata un zināja ... te tu mēģini ar pašsagudrotām konstrukcijām kaut ko izmurgot, kaut kāda nepārtraukta šurpu turpu staigāšana un prasīšana - nu padomā pats- ne tas loģiski, ne arī nepieciešams |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:46:18
Un vēl viņi zināja, ko tas nozīmē "mirt", ko nozīmē sāpēs dzemdēt, ko nozīmē pakļaut visus savus pēctečus briesmīgai dzīvei?
Kāpēc tas bij jāzin? Man NAV jāzin, ko nozīmē ka 3 noauguši smirdīgi tēvaiņi tevi cietuma dušās ņem visos caurumos, ko nozīmē ar tuberkulozi slimot, ar AIDS un cauriem zobiem, ko nozīmē atdauzītas nieres un nervu sabrukums, lai es saprastu Kriminālkodeksu un lai tur pateiktie vārdi man skaidri pateiktu, ka konkrēta rīcība noved pie sūdīgām sekām!
Jeb citiem vārdiem... tu implicē to, ka ļauns ir ļauns tikai tad, kad cilvēks pats uzskata to par ļaunumu. Jeb tā teikt... tas bij Dieva pienākums demonstrēt sāpes dzemdībās PIRMS vispār uz Ievu attiecās šī realitāte?
Jeb atkal... tu uzskati, ka braukt uz ņujorku var tikai tad, ja tu esi bijis ņujorkā, līdz tam ir neadekvāti piedāvāt Ņujorkas ceļojumu un informāciju par Ņujorku neaizvedot potenciālos tūristus uz Ņujorku?
Jeb adekvātāk - ir bezjēdzīgi klausītie skara veterānu stāstos par kara bezjēdzību - ja mums nav iespējams pakarot reālā irākā un paspridzināties uz bumbām? |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:48:13
Un vēl viņi zināja, ko tas nozīmē "mirt", ko nozīmē sāpēs dzemdēt, ko nozīmē pakļaut visus savus pēctečus briesmīgai dzīvei?
uz šo jau atbildēja Mulders ... ja tev pasaka neej tur, jo tevi nogalinās, un to saka Autoritāte, tad ir diezgan stulbi prasīt `a kā tieši?` ... it kā tas būtu būtiski |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:49:25
Mulders
Tad kad Ieva atļāva šai infomrācijai kļūt par daļu no savas dabas
Kāpēc viņa atļāva?
1) Nebija informēta, ka čūskas teiktais ir meli = tātad Dievs nepastāstīja, un palika "Tev aizšimmingosies gērbokss"
2) Bija tāda dura, ka ticēja katram garāmgājējam = tātad nav bezgrēcīga un pilnīga
3) Neticēja Dievam = tātad nav bezgrēcīga un pilnīga
4) ?
nevar iegūt brīvu UN mīlošu būtni bez iespējas un riska, ka tiks iegūtas būtnes kas nīst un ļaunu vemj!
Kā tad tur bija paradīzē ar mazajiem mirušajiem bērniņiem?
Otrkārt, kāpēc gan nedot tām ļaunajām būtnēm ilgu laiku, lai šīs labojās?
Tātad nevar uztaisīt tādas būtnes, kuras māk pārdomāt un māk meklēt citus ceļus, lai justos laimīgas? Vai šādas citus ceļus meklēt mākošas būtnes kaut kā būtu nebrīvas?
Elle ir cena, ko Dievs ir gatavs maxāt par Paradīzi!
Elle nav obligāts elements.
Pietam lēmums nonākt ellē primāri ir paša elles iemītnieka lēmums.
Nē, daudzi par tādu elli neko pat nezin, un viņi tiek samesti ftopkā, nevis paši tur sametās. |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:50:34
ēēē... varbūt te vajadzētu padomāt par cilvēka atbildību par savu rīcību? tātad jautājums ir pavisam vienkāršs - kurš ir vainīgs? dievs, velns vai varbūt cilvēks? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:51:24
Mulders
Tu mēģini ieborēt, ka Progrmmētājs uzprogrammē softu, un pēc tam mēģina šim softam pielikt papildus "Firziņu Neēšanas Moduli" pavisam citā valodā!
Nē, tas nav tā. Tāpēc, ka kaut kad vēlāk šis "Firziņu Neēšanas Modulis" taču paliek skaidrs - tad, kad rodās pieredze. Tātad modulis ir sarakstīst tai pašā valodā! Citādi tas nevarētu vēlāk palikt saprotamāks! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.04.02 15:51:59
"Nē, daudzi par tādu elli neko pat nezin, un viņi tiek samesti ftopkā, nevis paši tur sametās"
... kad sajauc cukuru ar raugu - aplis ir noslēdzies ....
Nu ko sākam atkal par netaisnīgo Dievu, Mekas zīdaiņiem un ftopkas netaisnīgo pastāvēšanu un kāpēc Dievs visus uzreiz nesalaboja |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.04.02 15:52:11
ja tev pasaka neej tur, jo tevi nogalinās, un to saka Autoritāte, tad ir diezgan stulbi prasīt `a kā tieši?` ... it kā tas būtu būtiski
Būtiski tas var būt Grēciniekam, kurš GRIB darīt grēku, un tamdēļ vispirms gribētu uzzināt cik tas maxās, un tad pārbaudīt vai viņam tāda nauda ir...
Nu tas ir tā... cik maxā izdrāzt jaunu meiteni, nogalināt to un nogriezt 20 vecenītes... Ahāa... tik gadi cietumā, tik sitieni pa muguru... nu i sīkums... esmu gatavs to maxāt, tamdēļ varu to darīt!
Bet redz... intuīcija un veselais saprāts diktē, ka maxa par to, kas nebūtu pieļaujams, ir jābūt tādai, ka tas pārsniedz jebko ko tu spēj likt pretīm, lai nesanāk situācija kā pie RKB adeptiem, ka kurš tur izrēķināja cik maxā sex ar vienu nevainīgu altārzēnu... cik RKB samaxāja miljonus par cik pedofīlijas gadījumiem... tātad uzlikta ir cena!
Bet mērķis jau nav kaut kā leģitimizēt un noteikt cenas grēkam, bet grēku padarīt par NEIZDEVĪGU pie jebkuras grēcinieka maxātspējas!
Tamdēļ jau grēka alga ir nāve. Jebkura cita situācija implicē to, ka mūžīga būtne, kādas by-design ir cilvēki, spētu bezgalīgā laikā savākt maxu par jebkuru neģēlību, kas ienāk prātā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:53:59
Nē, tas nav tā. Tāpēc, ka kaut kad vēlāk šis "Firziņu Neēšanas Modulis" taču paliek skaidrs - tad, kad rodās pieredze. Tātad modulis ir sarakstīst tai pašā valodā! Citādi tas nevarētu vēlāk palikt saprotamāks!
Bet kamdēļ tu domā, ka tas ir nesaprotams TAGAD? Kas IR pieredze? Tas nav nekas cits, kā informācija pārtulkota no tavu jutekļu saskares ar realitāti! Tas ir nekas cits kā infa... Tu te vienkārši argumentē ka viens infas iegūšanas veids ir labāks un pareizāks par citu infas iegūšanas vedidu!
Da kāda razņica vai tu dzejolīti iemācies lasot grāmatu vai kāds tev to nodiktē caur ausīm! Infa tieši tā pati! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.04.02 15:55:39
Mulders
tādam grēciniekam, kurš neapzinās Dievu, bet ir bail no laicīgā soda, jā, gribas noskaidrot soda bardzību.
Bet nesaprotu kādēļ Ievai būtu vajadzējis n-tās reizes DIevam jautāt a kā tād tieši būs "mirt", ja Viņš reiz ir teicis "Neēdiet!"
Turklāt, maksātspēja par grēku ar laicīgu sodu - tā tak ir ilūzija |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:56:39
Rausītis, tieši tamdēļ jau es saku ka KN un Šexnas argumenti ir tukši, jo izriet no grēcinieka loģikas, nevis no bezgrēcīga Ievas funktiera! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:57:15
Mulders
Man NAV jāzin, ko nozīmē ka ... lai es saprastu Kriminālkodeksu un lai tur pateiktie vārdi man skaidri pateiktu, ka konkrēta rīcība noved pie sūdīgām sekām!
Tev ir jābūt priekšstatam par to visu. Tev tās "sūdīgās sekas" jau ir ar masu - pats spilgti aprakstīji. No atsevisķiem elementiem, kam ir masa, var sabūvēt pietiekami derīgu bildi, arī ar masu.
Jeb tā teikt... tas bij Dieva pienākums demonstrēt sāpes dzemdībās PIRMS vispār uz Ievu attiecās šī realitāte?
Demonstrēt sāpes vspār kā tādas. Ja tev sāp sadurta roka, tad nav grūti no šīm sāpēm radīt priekšstatu par cita veida sāpēm un to stiprumu.
Jeb adekvātāk - ir bezjēdzīgi klausītie skara veterānu stāstos par kara bezjēdzību - ja mums nav iespējams pakarot reālā irākā un paspridzināties uz bumbām?
Ja tev nav masas "sāpēt", "pazaudēt kaut ko mīļu", tad tev tiešām tie stāsti neko neizteiks. Taču, ja tev tam ir masa, tad arī veterānu stāstiem tev būs masa. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:58:55
KN un Šexnas argumenti ir tukši
o, to es zinu ... bet viņi ir ļooooti neatlaidīgi ... turklāt, man šķiet, ka viņi savos argumentos neseko loģiskai konsekvencei, respektīvi, pat neticīgam te ir redzams, kas ir loģiski un kas nav |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 15:59:00
Mulders
Būtiski tas var būt Grēciniekam, kurš GRIB darīt grēku
Tātad - Ievai tas būtu noderējis. :-) |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 16:00:09
Mulders
Rausītis, tieši tamdēļ jau es saku ka KN un Šexnas argumenti ir tukši, jo izriet no grēcinieka loģikas, nevis no bezgrēcīga Ievas funktiera!
Hmm... tu varētu pastāstīt, kāds tad tas Ievas funktieris bija.
Vispirms paskaidro, kā bezgrēcīgā Ieva varēja neticēt tam, ko saka Dievs. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.04.02 16:03:42
Demonstrēt sāpes vspār kā tādas
un
Ja tev nav masas "sāpēt", "pazaudēt kaut ko mīļu", tad tev tiešām tie stāsti neko neizteiks
nu tas ir jocīgi, ko tu raksti ...
vai patiešām vajag pieredzēt visu, visu ... vai no sērijas - pirkstu sadūri, ja, nu tad zini bērnu dzemdēt ir n-tas reizes sāpīgāk. tas ir dumji! gribēt pieredzēt visas pasaules sāpes, lai nevis zinātu, ka tās ir, bet zinātu KĀ IR TAD KAD TĀS IR, lai pieņemtu lēmumu - tas ir neizsakāmi DUMJI un nevajadzīgi |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.04.02 16:06:11
KN, Vispirms paskaidro, kā bezgrēcīgā Ieva varēja neticēt tam, ko saka Dievs.
Lūdzu, lasi - Mulders Iesūtīts: 2008.04.02 15:40:54 Ja reiz uzdod jautājumu, tad būtu noderīgi iepazīties arī ar atbildēm. |
:: Pievienot komentāru
|
