Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
incognito  |
# Iesūtīts: 2009.06.25 16:53:51
Ctulhu
Kādi tie būtu? |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.06.25 16:59:49
Ctulhu
Ā. Jūdaismam arī laikam tā ir. Nemaz nav tik slikti. Biju Krakovā un iegāju vienā sinagogā - apskatīties. Nevienas svētbildes, nav kristiešu dievanmiem raksturīgā raibuma, tikai Dievs un Viņa Vārds. Nemaz nav slikti.
Par sieviešu ierobežošanu - tas jau arī atšķiras no zemes uz zemi, resp., vienās valstīs obligāti jāstaigā parandžā, citur pietiek ar lakatiņu. Te jāpiezīmē, ka vēl kādus pārsimt gadus atpakaļ sieviešu galvassegas bija nepieciešams atribūts arī Eiropā. |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.06.25 17:15:11
Ctulhu
Diemžēl nacistiskās Vācijas un PSRS piemērs parāda, ka vismaz kādu laiku ir savienojama totalitāra ideoloģija ar ierobežotu intelektuālu brīvību, inteliģenci un zinātnes attīstību. Bet nedomāju, ka musulmaņi ir nepieciešami totalitāri.
Viduslaikos islama valstis bija attīstītākas, nekā kristiešu, manuprāt. 19.gs., pateicoties zinātniski tehniskajai revolūcijai, kristiešu valstis sāka dominēt pasaulē un islams tika smagi piežmiegts. Tagad ir sākusies islama atmoda. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2009.06.25 20:16:42
Mulders
Atgriežoties pie Voldemāra jautājuma, kas luterāņiem būtu jādara islāma izaicinājuma priekšā, diez vai atbilstoša atbilde būs luteriskā ortodoksija vai konfesionālisms, kā arī Tu, šķiet, liec priekšā vienā no savām pirmajām atbildēm. Luterāņu pravietis un martīrs Dītrihs Bonhēfers runā par "lēto žēlastību", kas ir Baznīcas nāvīgā ienaidniece. Viens no "lētās žēlastības" veidiem ir uzskats, ka ārēja uzticība baznīcas doktrinālajai sistēmai ir īstā kristietība. Aizej uz e-baznīcu, un Tu redzēsi luteriskos ortodoksus, kas ne mazākajā mērā neatgādina mūsu Kungu. Palasi tepat Indriķi, un Tu redzēsi luterisko ortodoksu, kas nav spējis uzrunāt vairāk kā padsmit Latvijas iedzīvotāju, taču jūtas apmierināts un savu misiju izpildījis tādēļ, ka ir kungs pats savā muižiņā, spēj valdīt pār padsmit cilvēkiem un neviens nespēj valdīt pār viņu. Neba nu tas spēs stāties pretī islāma izaicinājumam. Luterāņiem šodien būtu vairāk jālasa Bonhēfers, ne tikai Millers vai pat Voldemāra iecienītais Zasse. Uzticībai Baznīcas apliecībai un mācības sukcesijai ir jēga tikai tad, ja Kungs Jēzus ir pilnībā pārņēmis tavu dzīvi, vada to, ir tavas rīcības un tavu lēmumu galvenā motivācija. Notikumā ar bagāto jaunekli, puisis saka - baušļus es esmu pildījis no mazotnes, bet ir jābūt vēl kaut kam. Jēzus atbild - aizliedz pats sevi un seko man. Tajā virzienā norāda Juris Rubenis ar savu meditācijas grāmatiņu, bet top "lētās žēlastības" ortodoksu nolādēts. Vai esi padomājis, kas ir pamats budisma centru panākumiem Eiropā? Tas, ka viņi gan pasniedz augsta līmeņa intelektuālo teoloģiju, bet daudz lielāku uzsvaru liek uz budista dzīves praksi. Kamēr rakstu šo, parunāju ar vienu budistu meditāciju centra apmeklētāju. Viņš teica: "Es arī domāju, kas ir tas, kas liek lamas stāstus par karmas likumu utt. pieņemt par īstām zināšanām? Acīmredzot tas, ka viņš māca cilvēkus, kā pārvarēt miega traucējumus vai pārveidot "passion" par "compassion". Katoļiem ir Avilas Terēze, Jānis no Krusta un daudzi citi lūgšanas skolotāji, bet kur luterāņiem bez Bonhēfera ir skolotāji, kas māca ikdienas kristīgo dzīvi drusku augstākā līmenī nekā tikai padomi lasīt Bībeli un lūgt Dievu? Mācīt kā praktiski būt kristietim un dzīvot savu dzīvi, piedaloties Dieva dzīvē - lūk, kas jādara luterāņiem islāma izaicinājuma priekšā. |
Merlins |
# Iesūtīts: 2009.06.25 20:29:05
abu Safija
Tu esi labi iemācījies to, ko Tavi imami Tev stāstījuši kā kristietības kritiku. Taču kristietību Tu nepazīsti (tāpat kā es droši vien tuvāk nepazīstu islāmu) tādēļ Tevi argumenti izglītotiem kristiešiem šķiet amatieriski. Taču vienalga paldies par muslimu uzskatu kopsavilkumu, ko bija interesanti izlasīt.
Muslimi Kungu Jēzu sauc par "Isa", kas ir vārds bez nozīmes. Kristieši pielūdz Kungu Jēzu (Ješua jeb Jehošua), kas nozīmē - Jahve (Dievs, arābiski Allā) izglābj. Jēzus pats ir runājis par savu nāvi kā par izpirkuma upuri par daudziem un ir sacījis, ka Viņš ir daudz vairāk nekā tikai pravietis.
Padomā par to, ka Tu neesi izpildījis visu, ko Allā no Tevis prasa, tādēļ esi pelnījis nonnākt ellē. Jēzus ir miris ne savu, bet Tevu nāvi un Tavā vietā nokāpis ellē, lai atņemtu ellei varu pār Tevi. Ja ticēsi uz Jēzu tā, kā Viņš pats un Viņa apustuļi to ir mācījuši, Tu tiksi izglābts un dzīvosi mūžīgi kopā ar Dievu paradīzē. Ja neticēsi, tad norausies, kad Viņš atnāks, un tapsi pazudināts - tā pats Jēzus ir teicis.
Kas attiecas uz Pāvilu, tad viņa mācību ir apstiprinājuši citi apustuļi, kas mācījās no paša Kunga Jēzus. Gan jau viņi labāk par Tevi, taviem mullām un pat pravieti Muhamedu (lai viņam miers un Dieva svētība) spēja novērtēt, vai Pāvila mācība saskan ar Jēzus mācīto vai ne. |
Tagad paranoiķis  |
# Iesūtīts: 2009.06.25 22:08:12
Merlins Tu gan nebeidz pārsteigt. Tavs teksts Mulderam ir viens no labākajiem kāds jebkad te rakstīts (es gan esmu paviršs lasītājs). Tas ir kā spirgta vēja pūsma saules sakarsētā tuksnesī. Visu cieņu! |
Saulespuķe  |
# Iesūtīts: 2009.06.25 22:49:06
Tagad paranoiķis
Pievienojos pēdējai piebildei attiecībā uz Merlina rakstīto!
Man grūti spriest, ko meklē citi, bet es meklēju reālu ticības praksi , ne teoriju, un mani piesaista tie cilvēki, kas ticībā nevis daudz zina, bet kas ticību cenšas piedzīvot. Kad redzu pārliecinošu praksi, tad noticu arī tam, ko šis praktiķis runā. Ar otrādo secību pārliecinat ir grūti vai pat neiespējami. Varbūt kļūdos, bet iespējams, ka tieši tagad vairāk kā agrāk cilvēki gribēs redzēt ko patiesi īstu (iepretī visiem meliem un puspatiesībām, ar ko tik daudz nākas saskarties) un spēcīgu, kam var noticēt un uz ko var balstīties. Ja kristietība šodien to nevarēs sniegt, tad kamdēļ lai cilvēks to izvēlētos?
|
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 00:59:06
Viņi pielīdzina Radītāju radībai.
Bet Dievs ir Unikāls un citāds kā radība! Cilvēki noniecina Dievu piedēvējot radības īpašības.
Piemēram, Bībele ir tik tālu sakropļota, ka tajā Dievs atpūšas no darba. Noguris redziet...
Tā nav monoteisti tie, kuri saka, ka Dievs ir vecs vīrs ar garu bārdu.
Ir baznīcas, kurās pat tā ir uzzīmēts. Piemēram, pareizticīgo baznīca Ivana kapos. Tas, ka luterāņiem ir mazāka bilžu tradīcija, nenozīmē, ka tie nav viņu uzskati.
Nav ticīgie, nav monoteisti, bet gan zaimotāji tie, kuri uzskata, ka Dievs nogurst, atpūšas (1. Mozus grāmata 2:2-3), guļ (Psalmi 78:65), kļūdās (Marka 11:12), pārdomā (Jeremija 18:7-10), nožēlo (1. Mozus grāmata 6:6, Pats Sev nožēlo – Jeremija 26:3), kaut ko nezina (Marka 11:12) utt.
Tā kristieši sakot, ka Jēzus ir Dievs, viņi noniecina Dievu. Ticīgie slavina Dievu piesaucot Dieva varenību, Dieva unikalitāti, nesalīdzinātību ar radību, brīvību no trūkumiem. T |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:00:07
Tikmēr sevi par ticīgiem vēlas dēvēt tie, kuri uzskata, ka Dievs ēda un gāja uz tualeti. Pareizāk sakot uz krūmiem. Tas taču ir tik skaidri, ka Dievs neslēpjas aiz krūmiem, lai ebreji, grieķi un romieši neredzētu kā viņš kārto savas dabiskās cilvēka vajadzības. Jēzus taču ēda un kā jau cilvēks neturēja to sevī. Un Jēzus nebija, tad iznāca sievietei starp kājām, tad bija maziņš un bezpalīdzīgs, un tad mācījās staigāt, tad auga utt.
Viss taču ir skaidrs!
Un vēl ir variants, kad cilvēki pielīdzina radību Radītājam.
Ārpus monoteisma ir tie, kuri apgalvo, ka Dievs ir cilvēks, kurš 9 mēnešus bija Marijā (lai viņai miers), tad Dievs piedzima sievietei starp kājām gļotains, asiņains un bezpalīdzīgs, tad Dievs tika ietīts autiņos (Lūkas 2:7) un pēc 8 dienām tika apgraizīts (Lūkas 2:21). Tāpat šādu dīvainu cilvēku skatījumā Dievs zīda Marijas (lai viņai miers) krūtis, ēda un dzēra, gāja uz tualeti, baidījās n |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:01:08
no romiešu karavīriem (Lūkas 22:44), Sātans viņam piedāvāja šo pasauli (lai gan Dievam tāpat jau tā pieder un it kā Dievs to nezina...) (Lūkas 4:1-13). Viņi tāpat piedēvē, ka Dievs nezina, ka augļu kokā nav augļu ar kuriem apvaldīt izsalkumu un nolād koku (Marka 11:12-21). Tā ir ar tiem cilvēkiem, kuriem piedēvē Dieva īpašības. Tā šiītismos piedēvē Dieva īpašības Alī un citiem dižiem muslimiem. Vai citās reliģijās, kur dēvē kādu cilvēku par Dievu vai pusdievu. Un tās nav tikai senatnes muļķības. Pat mūsdienās ir tādas reliģijas. Piemēram, Sai Babas vai rastrafari muļķīgās reliģijas. Vai tā pati kristietība, kura cilvēku Jēzu dievišķo.
Un kristieši norāda uz ebrejiem un saka, ka ar jums nav ok, jo jūs noliedzāt Jēzu. Jā, tā tas ir, jebkura pravieša noliegšana ir visu praviešu noliegšana. Dieva nosūtītajā reliģijā nav izvēles - to ņemšu un to ne. Tie, kuri neatzīst visu, ko sūtījis Dievs, tie nav nek |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:03:04
nekādi ticīgie, bet gan tādi paši biznesmeņi ticības lietās kā pārējie neticīgie.
Tāpēc, pat tas kristietis, kurš ticēja visiem viņam zināmajiem (no Bībeles) praviešiem, un Jēzum kā pravietim, - viņš ir ārpus Dieva reliģijas, ja noliedz Muhammedu kā pēdējo Dieva pravieti.
Tāpēc Islāmā par ticīgajiem nedēvē tos, kuri noniecina Dievu, kuri netic Dieva Unikalitātei, kuri pielūdz kādu līdztekus Dievam.
Tāpēc nemonoteisti nav ticīgie, bet gan Dieva tiesību pārkāpēji un Dieva noniecinātāji un zaimotāji.
Un beigās, - ja tev ir kādas zināšanas par Bībeles vēsturi, tad zini, ka Bībelē ir idejas, kuras nāk no Dieva sūtītām Vēstīm, bet tas viss ir savietots kopā ar visu ko - sazin ko. Lasot Bībeli, tu nevari būt drošs, vai tas ir no Dieva un Dieva praviešiem, vai arī no kāda reliģiskā biznesmeņa.
|
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:03:37
Tāpēc pašās beigās vēlos tevi aicināt būt patiesam, un aicināt uz Dieva reliģiju. Visi saka, ka viņiem ir Dieva reliģija. Bet tikai Islāmā pielūdz tikai Dievu, un nepārkāpj monoteismu.
Vai tu nevēlies skaidrību un pielūgt tikai Dievu? Tikai Dieva reliģija piedāvā šo iespēju, pārējās reliģijās pielūdz kādu līdztekus.
Bet tu padomā - visa pielūgsme tikai Dievam. Tiešas un individuālas attiecības ar Dievu. Bez starpniekiem un visādiem pielūgsmes objektiem līdztekus Dievam.
Monoteisms. Visu praviešu reliģija. Reliģija, kura bija Ādamam, Noasam, Ābrahamam, Mozum, Jēzum, Muhammedam un visiem pārējiem zināmajiem un nezināmajiem praviešiem. Viņu visu reliģiskie uzskati bija monoteisms, un attiecības ar Dievu bija Padevība. Arābiski padevība ir "Islām".
“Ja kāds vēlas citu reliģiju-dzīvesveidu kā Padevību Dievam - nekad tas no viņa netiks pieņemts, un Nākamajā dzīvē viņš būs zaudētājos.” - Dievs inform |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:09:45
Kas attiecas uz melno akmeni Mekkā,tas ir akmens,kuru Allāh no paradīzes atsūtija Abramam,lai viņš to ieliek stŗurī Kabai ,kad viņš ar savu dēlu Ismaēlu to atjaunoja .
Kaba-pirmais pasaules vēsturē Dievam par godu celtajs templis,kuru uzcēla Adams un ,kuru Noasa plūdu laikā noskaloja.
Muslimi nepielūdz šo akmeni un ,ja kāds to dara viņš ir neticīgais. |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:12:40
http://www.youtube.com/watch?v=NHjVkScPbjg |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:13:46
http://www.youtube.com/watch?v=S2P3RKJvcqw |
Abu Safija  |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:22:53
Ticība Dieva sūtītajām Grāmatām ir viens no Islāma pamatuzskatiem.
Gluži tāpat kā mēs ticam visiem Dieva praviešiem, tāpat mēs ticam arī visām Dieva sūtītajām grāmatām. Bez Dieva iedotajām Grāmatām, bij arī pašu praviešu sarakstītās pamatojoties uz zināšanām, kuras viņos bija ierakstījis Dievs.
Tomēr ir svarīga nianse: Mēs ticam ORIĢINĀLIEM un nevis sagrozītajām mūsdienu versijām, kuras tiek piedēvētas Mozum, Dāvidam vai citiem praviešiem (SAW). |
masiks intereseejas [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:53:47
Abu Safija
Vai Dievs ir araabs? Tb - peec kultuuras un tautiibas - Tuvo Austrumu tipisks paarstaavis? |
masiks intereseejas [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 01:56:28
Abu Safija
ak! Un veel kas man miera nedod - vai Dievs maak rakstiit? |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2009.06.26 02:10:52
PS - es zinu, ka Dievam patiik atstaat savu autograafu visur tur, kur ieskataas musulmanji. Mani interesee - vai vinjsh pac maak uzrakstiit arii ko vairaak? Un kur to vareetu redzeet/izlasiit? |
Abu Safija |
# Iesūtīts: 2009.06.26 02:24:39
muslimu Dievs nav arābs atšķirībā no kristiešu dieva,kurš ir ēbrejs.
"Saki:Viņš Allāh ir Viens,
Allāh no,kura atkarīgs viss un,kurš neatkarīgs no visa.
Nav Viņš dzimis un nav dzemdinājis.
Un nav nekā un neviena Viņam līdzīga."
(sūra 112 ,no Kurāna-Pēdējās Derības)
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
