Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:30:47
nenoliedz, ka muslimiem ir tas pats Korāns, kurš Muhamedam (SAW). Muslimiem ir ORIĢINĀLAIS Korāns. Kristieši var neatzīt, ka tas nāk no Dieva un tāpēc tam pašsaprotami ir ideoloģiskas līdzības ar Bībeli, tomēr noliegt, ka muslimiem ir ORIĢINĀLS, ir dumji un sevi diskreditējoši, kas ignorē faktus un Korāna saglabāšanas īpašo metodoloģiju, kurā no paša sākuma iesaistīti daudzi tūkstoši cilvēku.
Tāpēc visi disputi starp muslimiem un kristiešiem lielā mērā ir metodoloģiski bezjēdzīgi. Muslimiem ir ORIĢINĀLS, bet kristiešiem NAV. Kristieši nezina, ko Jēzus (SAW) teica - tad ko tur vēl strīdēties.
Bet muslimi tomēr vēlas norādīt, ka daudzas kristiešu pretenzijas un interpretācijas par sagrozīto Bībele nebūt nav obligāti jāuztver kā vienīgās iespējamās, vai pat kā pamatotas.
|
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:31:28
Īsi:
Islāms ir vienīgā jebkad Dieva sūtītā reliģija, jo šī bija reliģija, kuru saņēma visi pravieši - sākot ar Ādamu (SAW) un beidzot ar Muhamedu (SAW). Pa vidu viņiem ir tūkstošiem nezināmu un desmiti zināmu praviešu (Noass, Abrahams, Lots, Mozus, Dāvids, Zālamans, Ezra, Jēzus un citi (SAW)), kuri visi sludināja padevību Dievam (arābiski - Islām), Vienam Vienīgajam Dievam, Kurš ir Visa Radītājs, bet nav Savā radītajā. Viņi sludināja kā cilvēkam jātic un jādzīvo, un ka cilvēki tiks tiesāti Tiesas Dienā un tad nokļūs Paradīzē vai Ellē.
Visas pārējās reliģijas ir laika gaitā sagrozīti iepriekšējo praviešu vēstījumi - tātad sagrozīti Islāmi. Protams, vēl ir vienkārši cilvēku izdomājumi. Tāpēc no Islāma viedokļa jebkura cita reliģija ir tikai puspatiesība labākajā gadījumā. Un kā gan var izvēlēties puspatiesību, ja blakus ir piedāvāta patiesība - Islāms tīrā formā, jo Dievs sargā no izmaiņām pē |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:31:57
dējos sūtītos Dieva Rakstus - Korānu.
Kā gan Dievs var vērtēt cilvēkus, kas apzināti izvēlas nepatiesību vai puspatiesību, kad viņiem ir piedāvāta Patiesība? Kā gan Dievs var vērtēt cilvēkus, kas dēvējas, ka ievēro to, ko it kā teikuši vieni Dieva pravieši, bet neievēro to, ko noteikti devis pēdējais Dieva pravietis? Viņi noraida Dieva pravieti un domā, ka nenoraida Dievu? Vai Dievs ir viņiem devis iespēju izvēlēties, kuram Dieva pravietim klausīt un kuram ne? Kurai Dieva pavēlei klausīt un kurai ne? Cilvēkam nav izvēles noraidīt kādu pravieti. Cilvēkam arī nav attaisnojuma teikt Tiesas Dienā: "Bet es nezināju..." Bet cilvēkam ir obligāts pienākums meklēt patiesību, nevis apzināti slinkot lai izvairītos no patiesības. Ja cilvēks patiešām būs centies meklēt patiesību, bet kādu iemeslu dēļ nebūs nonācis līdz tai, tad Dievs to viņam piedāvās Tiesas dienā. Bet Dievs zina, kuri lēja sviedrus meklējot to, un k |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:32:54
un kuri izdabāja savam slinkumam.
Tad kā lai Dievs apstiprina tos, kas izvēlas nepatiesības, puspatiesības (pusmelus) tā vietā lai meklētu patiesību?
Tas arī ir Islāma viedoklis par citām reliģijām - puspatiesība nav vienāda ar PATIESĪBU. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2009.06.25 08:02:15
abu Safija [78.84.206.23]
Varu tikai aizrādīt, draudziņ, ka esi maldināts. Jau tas, ko raksti par Evaņģēliju izcelšanos un Jēzus dievišķuma apliecinājumu tajos, ir, kā tu saki, `sagrozīta patiesība`, jeb meli. Pirmo bausli tu citē nevis no oriģināla 2. Mozus grāmatā 20, bet no Mozus atgādinājuma runas 5. Mozus 5.nod, kur viņš vēršas pie savas tautas. Bet tavs mēģinājums pataisīt visus pirmsmuhameda laika Dieva Vārda sludinātājus par musulmaņiem ir pavisam nenopietns.
Nedusmo, bet islams ir 6/7 gs. sektantisks novirziens, ietekmējies no kristietības, līdzīgs mūsdienu Jehovas lieciniekiem. |
incognito  |
# Labojis incognito: 2009.06.25 08:57:03
Interesanti vērot kā pret kristiešiem tiek vērsti viņu pašu argumenti. Un kristieši izrādās bezspēcīgi, kā to demonstrē Aivars.
Jāpiezīmē, ka, ja islamu sauc par 6/7 gs. sektantisku novirzienu, līdzīgu mūsdienu Jehovas lieciniekiem , tad kristietība nešaubīgi ir 1.gs jūdaisma sektantisks novirziens, līdzīgs pēdējo dienu svētajiem. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2009.06.25 11:30:16
incognito
 Vai neienāca prātā, ka īsa replika uz komentāru, nepretendē uz visas kristīgās pasaules akceptētu fundamentālu islama kritiku?
Un kāds jautājums tad tevi nodarbina, uz ko tad tu meklē atbildes?
Bet, ja neesi pamanījis, tad kristietību sen jau ir saukuši par sektantisku 1. g.s. novirzienu jūdaismā, un tāds tas arī varētu izskatīties, ja ne Augšāmcelšanās. |
werty [195.60.82.2] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 11:46:39
Garāmejot nejauši šeit palasījos, varbūt muslimiete var atbildēt. Kas ir tas akmens, kuram muslimi Mekā riņķī riņķo ? Tā nekad jēdzīgu nekad nav sanācis dzirdēt. It kā kaut kāds meteorīts ? |
werty [195.60.82.2] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 12:03:59
vilks
Kā ir jāprasa ? Kas manā jautājumā ir nekorekts ? |
werty [195.60.82.2] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 13:27:27
"se tev b`us nekorektums. eh, humaanisti ...
http://www.youtube.com/watch?v=FYM0H6GGfsc&NR=1 |
werty [195.60.82.2] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 13:35:27
http://www.youtube.com/watch?v=wMh2g34r7Gs&feature=related |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2009.06.25 13:57:14
Islams nav nekas cits kā kultiska reliģija, līdzvērtīga mormonismam un jehovas lieciniekiem, resp. vēl viena viltuspraviešu maldu mācība , no kurām brīdina Jēzus.
Tīrā veidā - sekojot Muhameda zavetiem agresīvs hate cult , kulturāli adaptētā -lai varētu izdzīvot- austrumnieku dzīvesziņa.
Dieva soda vieta tiem, kas nav pieņēmuši īsto Mīlestību..
Rīkste atkāpējām, izbijuši kristīgām tautām..
Krustnešu līdz galam nepadarītais darbs..piebilstot, ka krustneši savukārt ir kristietības līdz galam nepadarītais darbs..
|
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.06.25 14:07:44
Ctulhu, tu maldies, es esmu pret vardarbību reliģijas vārdā, uzskatot, ka inkvizīcija, piemēram, ir lielākā maldu mācība, kas iefiltrējusies kristietībā, vēl lielāka par islamu.
Arī muhamedāņus,( jehoviešus, mormoņus ) fiziski vajāt viņu reliģijas dēļ nav labi. Bet pie vietas nolikt gan vajag, nevis murmulēt par politkorektumu. Jo muhamedāņi baidas no spēka, bet gļēvulībai liek pretī savu spēku.
Bet tos vīrus ar krustiem pāri bruņām ar abročiem zobeniem es nevaru noliegt, es nevaru noliegt vēsturi.
Jā, mīlestības nepieņemšanas alternatīva - sods. |
werty [195.60.82.2] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 14:23:21
Es par to muslimu klanīšanos akmenim. Tajā pašā vecajā derībā ir teksts:
3. Moz. 26:1
1 "Nedariniet sev elkus vai izgrieztus tēlus, neceliet sev piemiņas akmeņus; arī savā zemē neceliet iezīmētus piemiņas akmeņus, lai to priekšā liektos līdz zemei, jo Es esmu Tas Kungs, jūsu Dievs!
Interesanti, kā tas ir tulkots Korānā? Vispār, cik apskatījos, tad tie tulkojumi ir drausmīgi un atšķirīgi, vietām, kur par citticībnieku slaktēšanu rakstīts, teksts mīkstināts jeb novests līdz tādai pakāpei, ka nekā nesapratīsi. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.06.25 14:32:57
Nē,drīzāk ateistus un sekulāros humānistus nolikt pie vietas, lai necenšas dominēt sabiedrības dzīvē, vien kalpo kā brīdinājuma faktors no aizraušanās ar klerikālismu, kas tiešām ir kristietības ienaidnieks.
Tas ir paradokss - garīdzniecības valdīšana vienmēr ir kaitējusi kristietībai, tāpat kā ateistu un sekulāristu valdīšana. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.06.25 14:57:59
Islāms ir inkubatora reliģijia, tā nespētu pastāvēt `brīvās reliģijas apstākļos` kā Kristietība. Islāms var pastāvēt tikai tad, ja uz tā pilsētu vārtiem stāv dzelzī bruņoti karavīri, kas nogalina visus citādi domājošos... jo brīvu ideju pasaulē, kurā Kristietība pastāv jau n-tos gadsimtus, Islāms neizdzīvotu ne 50 gadus... Tā kā nav ko fleitēt par Dieva atklāsmi, ja šī atklāsmes uzturēšanai vajag militāru vardarbīgu paklausību un disciplīnu, jo citādi, kā visas citas idejas par labo - komunisms, nacisms etc. tas iznīkst iepretīm brīvām idejām... Kristietībai nav tādas "Mekas" kur nelaiž iekšā nekristiešus, un tomēr Kristietība pastāv un nav iznīkusi... Atveriet Mekas vārtus Kristiešu misionāriem un pēc 100 gadiem tur muslimi būs mazākumā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.06.25 15:04:59
Ctulhu, sorry bet izskatās ka nesaprati neko absolūti no tā ko teicu!
Islāms eiropā un ASV pastāv jo viņam tur ļauj pastāvēt. Un pat tur tas ir tikai mazākuma formā. Un pat tur viņi mēģina veidot savus geto un inkubācijas perēkļus, kur citus iekšā nelaiž, bet paši priekš sevis paģēr tiesības iet visur, labprāt izmanto ne viņu radītās juridiskās, sociālās un ekonomiskās priekšrocības! Savukārt savos kaliāfos citādi domājošie ir izteikti diskriminēti... jo ja tā nebūtu, tad pats islāms pat savā valstī kļūtu tāds pats tāds - gaumes jautāums... Kāds procents vienmēr pastāvēs, arī emo un panki vienmēr būs... Bet savairoties virs dabīgās dzimstības procenta viņi nevar bez inkubātora režīma!
Analoģiski tas viss ir novērojams pie daudzām citām totalitārām sektām! Savā vidū viņi nespēj paciest citādi domājošos un brīvu ideju apmaiņu, bet paši labprāt pieprasa vārda brīvības un apziņas brīvības tiesības svešatnē, tur viņi labprāt pieprasa tiesības praktizēt savus likumus, bet pie sevis citiem citu likumus neļauj!
|
Alucard  |
# Iesūtīts: 2009.06.25 15:48:26
Mulders
Tomēr izmirt viņi netaisās, un jautājums - ko atbildēt cilvēkam par izvēli - paliek aktuāls.
Nu nevar izlikties, ka problēmas nav. Latvijai vienīgi ir paveicies jo auksts klimats un pēdējā nabadzība, tāpēc mulsulmaņu kopienas nav attīstītas.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.06.25 15:56:35
Alucard, izmirt, protams, viņi neizmirs... ja jau pastāv un neizmirst daudz šķībāki novirzieni!
Ko tu vari cilvēkam atbildēt... aicināt iepazīt arī pretējos viedokļus, stāstīt par savu izvēli, jo gan mums kristiešiem par islāmu gan īpaši pašam islāmam par kristiešiem ir nepilnīgs un bieži vien aizspriedumaini pārprasts skatījums!
Kaut vai tas, ka praktiski visi islāma sludnātāji (tie, kas i-netā lasīti) putro trīsvienību ar modālismu. Viņi par Kristietību domā kā par herēzi, kuru pati Kristietība jau pirmajos gadsimtos izēda. Tāpat kā mēs Kristieši neko daudz nezinām par paša Islāma dažādajiem novirzieniem, tāpat Islāms arī visu Kristietību uztver kā vienu veselu un pēc kādiem RKB prikoliem spriež par visu kristietību.
Lūk tā ir vieta, kur var sākt runāt... jo, ja izvēle nav informēta izvēle, tad tas nereti ir lēciens tumsā!
Nu nevar izlikties, ka problēmas nav. Latvijai vienīgi ir paveicies jo auksts klimats un pēdējā nabadzība, tāpēc mulsulmaņu kopienas nav attīstītas.
Nu un ko tas liecina... tu tikai atkal apstiprini manu hipotēzi, Islāmam vajag bagātīgu siltu vidi, kur veģetēt... Un pret Islāmu, ja to uzskata par problēmu, var cīnīties tikai ar ideju - tas ir pašu Kristīgo vēsti, nesagrozītu un nesačakarētu, bet tīro Rakstu mācību... Bet Otrā Vatikāna koncila lēmumu gaismā Vatikāns pats sev ir iešāvis kājā... faktiski starp rindiņām akceptējot Islāmu kā vietu, kur pestīšana sastopama tādējādi... kā es reiz teicu, lai ļaunums uzvarētu, pietiek, ka labais neko nedara!
Protestanti paši savā starpā par daudz kasās, viņus uzvarēt no Islāma puses nebūtu liela prasme... RKB ir izšķīdusi vēsturiskās tradīcijās un nebūšanās... tādējādi tai principā nav ko Islāmam likt pretīm... Pareizticība, tā varbūt var ko darīt!
Protams pret Islāmu arī var spēlēt to spēli - skaldi un valdi!  Viņi nav monolīti un kā redzams viens otru spridzina! Žēl tikai, ka tas neietekmē pašu messagi... to viņi vēl nav iemācījušies, un gaidām, kad Islāmā būs reformācija... tad ar Islāmu varēs arī runāt! |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.06.25 16:51:37
...brīvu ideju pasaulē, kurā Kristietība pastāv jau n-tos gadsimtus, Islāms neizdzīvotu ne 50 gadus...
Neesmu pārliecināts. Protams, brīvu ideju pasaulē islams transformētos, bet tas ir process, kas neiet secen arī kristietībai, sk. diskusiju par Zviedrijas baznīcu.
Varbūt arī reliģiska mācība ir kā dzīvs organisms. Tai ir jaunība, briedums un - vecums. Atcerēsimies, ka islams ir 600 gadu jaunāks nekā kristietība. Un tad atcerēsimies, kāda bija kristietība ap 1400. gadu. Krusta kari, inkvizīcija, raganu dedzināšana, vardarbīga evaņģelizācija - pilnīga tumsonība vienvārdsakot.
Šis tas no tā ir vērojams arī islamā.
Manā nespeciālista vērtējumā  islams izceļas ar vienkāršību un skaidrību. Ir viens Dievs, pielūdziet Viņu un viss būs labi. Kristietības komplicētā teoloģija ar Dieva trim personām, bet vienu būtību, grēku izpirkšanas koncepciju, vietniecisko upuri un tā tālāk - ir daudz grūtāk izprotama. Acīmredzot islama vienkāršība pievelk pietiekoši daudzus amerikāņus un eiropiešus. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
