Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
incognito  |
# Iesūtīts: 2008.11.07 18:34:49
Donachka
Nu, Tunisija jau nav islama valsts, bet gan sekulāra valsts ar limitētu demokrātiju, kurā iedzīvotāju lela daļa ir musulmaņi. Islama valsts ir Irāna. |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.11.07 18:40:29
Neviens nevar tevi aizkavēt izpildīt šo vēlmi. Emigrē uz Tunisiju, sēdi Vidusjūras krastā un dzer garšīgo kafiju.
Man Tunisijā nepatiks, ka visi tirgotāji cenšas kaut ko uzbāzīgi pārdot, bet ja esi vietējais, tad droši vien tā nav. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.11.07 21:26:22
Donachka
Zinu vienu latviešu meiču, kurai kāroja dzīvot islama zemē un būt tur kādam par kādu sievu vai taml.
Viņas vēlme ir piepildījusies - viņa tur klejoja kādu brīdi pa Tuvajiem Austrumiem, un nu tur ir aizķērusies jau kādu brīdi... |
incognito |
# Iesūtīts: 2008.11.21 18:46:14
Maikls Džeksons esot pieņēmis islamu.
http://www.newsru.com/religy/21nov2008/mikaeel.html
interesanti... viņš esot konvertējies islamā no Jehovas lieciniekiem. Ja var ticēt the sun, kas esot pirmavots. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2008.11.21 22:29:08
The Sun, no kā nāk šīs ziņas, ir visai dzeltena avīze, stāsts varētu arī nebūt patiess. Pie tam - ja vīrs to domājis nopietni, tad viņam arī jāaudzē bārda (tas vispār iespējams?) un jāpārstāj dziedāt popmūzika (kas ir maz ticams), jo tāda mūzika islamā ir aizliegta.
Tā ka diez vai šī ziņa ir nopietna. |
Spīdola OZola  |
# Iesūtīts: 2008.11.22 11:03:02
vilks
vai tad Džeksons ko dzied. vinš taču nav spējīgs padziedāt./ tā kā ar atteiksānos dziedāt nebūs problēmu |
Miervaldis Gotiņš  |
# Iesūtīts: 2008.11.22 11:05:47
Spīdola OZola
vinš taču nav spējīgs padziedāt
Vai tad vairs ne? Kas viņam notika? |
Spīdola OZola |
# Iesūtīts: 2008.11.22 11:10:37
Miervaldis Gotiņš
Pēdējs ko redzēju ziņās, viņš sēdēj invaļīdu ratos un knap runāja.... diez vai viņš var padziedāt un uztaisīt savu Mēnessoli turklāt tas cilvēciņš sevi tā sagrāvis.... nu jā..... vienīgais vai islams atļauj izmantot mazus puikiņus? |
Miervaldis Gotiņš |
# Iesūtīts: 2008.11.22 11:14:28
Spīdola OZola
Nabaga Maikls. Islams viņam varbūt patiešām varētu kļūt par mierinājumu, tikai tad viņam nāktos mainīt vārdu un mācīties arābu valodu. |
Spīdola OZola |
# Iesūtīts: 2008.11.22 15:07:13
neviens lats
tad jau Maiklam vismaz ar šo problēmu nebūs |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:21:17
Jāsāk laikam ar to, ka kristiešiem ir puse Patiesības. Viņiem ir taisnība tajā, ka Dievs ir Viens, Dievs ir sūtījis daudz praviešu, un daļai tiem deva Rakstus un "iedvesmoja" šos praviešus. Kristiešiem ir taisnība tajā, ka Jēzus (saas) ir bezgrēcīgs cilvēks, kurš sludināja ticību Jēzus (saas) un mūsu Dievam, un ka Jēzus (saas) atgriezīsies otreiz un tad neticīgie norausies.
Muslimi šos un vēl daudzus kristiešu ticības uzskatus apstiprina. Mēs pat ticam Jēzus (saas) brīnumainajai dzimšanai jaunavai Marijai (saas), lai gan tam netic liela daļa mūsdienu kristiešu. Tomēr tā ir daļa Patiesības ko mēs apliecinam. Bet pusPatiesība nav pilnīga Patiesība.
Mēs neticam baznīcas konsilos pieņemtām dogmām. Mums nav pamata uzskatīt, ka Pāvils ir uzticams, jo viņš sludināja nereti Jēzus (saas) sludinātajam pretējas vai nezināmas lietas. Redzēsiet, ka baznīcās Pāvilu lasa teju biežāk kā Jēzum (saas) piedēvētos vārdus.. |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:22:18
Vēl jo vairāk, tik līdz kā vajag pamatot savas dogmas par Pāvila izdomāto "Kristus upuri", tā tiek citētas Pāvila vēstules. Pāvils skaidri runā pretī Jēzus (saas) sludinātajam, un Pāvila atsaukšanās, ka viņam ir parādījies Jēzus (saas) ceļā uz Damasku, ir caurvīta ar nenoliedzamām pretrunām, kuras rada šaubas par Pāvila uzticamību. Piemēram, trīsvienībai. Kāpēc gan lai cilvēki ticētu konceptam, kura nosaukuma nav Bībelē, jo to (`"trinitius" pat izdomāja trīsvienības noliedzējs... Kāpēc lai mēs noliegtu īstu monoteismu? Vai tāpēc, ka dažus gadsimtus pēc Jēzus (saas) bija izplatījies pārpratums, ko nozīmē "Dieva dēls"? Izteiksme "Dieva dēls" (arī "pirmdzimtais Dieva dēls" ir izplatīta arī Vecajā Derībā un attiecināta uz dažādiem cilvēkiem, piemēram, Dāvidu (saas) un Izraēlu (saas). |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:23:24
Šī izteiksme nozīmē "Dieva kalps", un izprotot šo semītu valodas izteiksmi, ir skaidrs neviltotais Monoteisms, un nav vajadzības pēc jaunu un Vecajā Derībā svešu konceptu izdomāšanas, kā radība ir vienlaikus Radītājs, lai nesanāktu atzīt, ka kristieši pielūdz radību līdztekus Radītājam...
Jēzus (saas) sludināja neviltotu Monoteismu, ticību viņa un mūsu Dievam.
Vēl svarīgi ir saprast, ka muslimu skatījumā, ka nav par neapšaubāmiem avotiem ņemami tie 4 evaņģēliji, kurus sarakstījuši pēc baumām un nostāstiem cilvēki, kuri nekad nebija satikuši Jēzu (saas), bet atradās Pāvila ideju ietekmē. Mēs atzīstam Jēzus (saas) sludināto ORIĢINĀLU, Jēzus (saas) vārdus.
Visumā vairums muslimu domā, ka 4 evaņģēliju autori neuzskatīja Jēzu (saas) par Dievu. Pat Jāņa evaņģēlija autors ar visu viņa Jēzus (saas) dzejiskajiem apzīmējumiem. Bet nav pieejami pat šo autoru ORIĢINĀLI. (Tas gan nemaina to, ka tiem nav reli |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:24:01
Tāpat ir jāsaprot, muslimu ticības uzskati nav atkarīgi no šiem evaņģēlijiem, un muslimi šos evaņģēlijus neuztver kā vienlaidus, nesagrozītus atbilstošus autoru rakstītajam. Katrs, kurš kaut nedaudz zina šo evaņģēliju "apkopošanas" vēsturi, zina kādā veidā tie ir sastiķēti un cik nereti pretrunīgi un atšķirīgi ir atrodamie senākie fragmenti pamatā no 4.gadsimta.
Vēl jāsaprot, ka muslimu mērķis runājot par kristietību, nav kristieša ticības Dievam iznīcināšana. Gluži otrādi, mēs mudinām izglītoties un domāt. Mēs ceram, ka indivīds pārvarēs savu nedrošību un uzsāks godību savu uzskatu pamatojuma apskatīšanu. Mēs piedāvājam nevis atmest ticību Jēzum (saas) un Dievam, bet gan sākt ticēt tā, kā ticēja Jēzus (saas). Mēs aicinām atklāt Jēzus (saas) reliģiju, kuras nākamais un pēdējais Dieva pravietis Muhameds (arābiski "slavinātais" sludināja to pašu Jēzus (saas) reliģiju, gluži tāpa |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:25:53
reliģiju, gluži tāpat kā visu pārējo iepriekšējo Dieva praviešu reliģiju. Dievs vienmēr ir sūtījis vienu un to pašu reliģiju. Šīs reliģijas ticības uzskati vienmēr ir bijuši vieni un tie paši, pat ja reliģiskā prakse vai sabiedrības likumi atšķīrās. Šīs Dieva reliģijas pamatvēsts koncentrējas Īstā un Neviltotā Monoteismā. Tajā brīdina par to, lai nepielūdz radību līdztekus Dievam. Tie ir Sātana slazdi. Un mēs patiešām varam redzēt, piemēram, hinduismu, kurā pielūdz visu radību, lai gan viņi paši saka, ka pielūdz tikai Dievu. Viņi saka, ka Dievs is viscauri radībā, un tādā veidā viņi pielūdz Dievu. Bet tie ir Sātana slazdi, kā cilvēkiem pielūdzot radību līdztekus Dievam, viņi izstrādā filozofijas lai pateiktu, ka viņi nepielūdz radību, bet gan Dievu. |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:26:10
Tāpēc aicinām apdomāties par pirmo bausli. Nevis tā grieķu/latviešu/angļu valodā, bet gan semītu. Tajā ir skaidrs monoteisms. Bez filozofēšanas.
Kuru gan Jēzus (saas) nosauca par svarīgāko Bausli (Marak 12:29)?
Viņš pateica to pašu jūdaistu ticības apliecinājumu "šema Īzrael":
Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Echad. |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:27:08
Shema (A three part word) — listen, or hear and "act on"
Yisrael — Israel, in the sense of the people or congregation of Israel
Adonai — often translated as "Lord", it is used in place of the Tetragrammaton
Eloheinu — our God, the word "El" or "Elohei" signifying God (see also: Elohim), and the plural possessive determiner suffix "nu" or "einu" signifying "our"
Echad — the Hebrew word for "1" (the number)
Pievērsiet uzmanību pēdējam vārdam. "Ehad".
Muslimiem ir labi zināma ebreju valodas māsas valodā (arābu), kura sākās ar "Quļ hūwa Allāhu Ahad!"
Kura nozīmē "Saki: Dievs ir Viens Pats!"
"Ahad" nenozīmē "Viens". "Viens" ir "wahid". "Ahad" nozīmē "Viens Pats".
Savukārt pievētsiet uzmanību, ka "Allāh" ir "al-ilāha". "ilāha" ir "dievs", |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:28:24
jebkāds pielūgsmes objekts". "al" arābu valodā kalpo līdzīgi kā "the" angļu valodā un lielais burts latviešu valodā. Tāpēc "allāh" sanāk "The-god", jeb "Dievs", jeb "Vienīgais, kas patiešām ir pielūgsmes vērts".
Tad lūk mēs zinām, ka ebreju valodā ir "elohīm". "-īm" ir respekta daudzskaitlis ebreju valodā. Tāpēc neviens ebrejs neuztver "eloh-īm" kā "dievi". Savukārt skaidra ir līdzība "eloh" ar arābu "ilah" vai "allāh".
Vēl papildus apdomāšanai iesaku padomāt - kā gan Jēzus (saas) sauca Dievu? Vai viņš teica "Dievs", "God" vai "Deus"?
Jēzus (saas) visdrīzāk runāja aramiešu valodā, tajā laikā ebreju vidū izplatītā semītu valodas dialektā. Un kā gan aramiešu valodā ir Dievs?
"Allāhā" un tamlīdzīgas formas...
|
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:28:48
Islāma skatījumā kristietība tāpat kā pārējās reliģijas ir maldi, un kristietības dogmas ir pretrunā vai nepamatojamas ar Bībeli... Un ka vispār nav tādas vienas Bībeles un Bībele nesastāv no ORIĢINĀLAJIEM Dieva un Dieva praviešu Rakstiem, un tāpēc tai nav nekādas drošas lomas argumentēšanā. Argumentēt vari tikai ar ORIĢINĀLAJIEM Dieva vai Dieva pravieša Rakstiem.
Islāma skatījumā trīsvienīgā kristietība ir cilvēku izdomājums sakropļojot Jēzus (SAW) nesto monoteisma Vēsti. Kristietības apgalvojumi, ka Dievs ir Cilvēks, ir zaimi. Jēzus (SAW) piedzima sievietei starp kājām, asinīm un gļotām pārklāts, un būdams bezpalīdzīgs 9 mēnešus un vienlaikus bija Dievs? Dievs nenāk sievietei starp kājām un netiek 8 dienā apgraizīts. Kaut ko tādu (un to visu pārējo) piedēvēt Dievam ir zaimi.
Muslimi aicina jūs atklāt patieso visu praviešu nesto Vēsti - Monoteismu. Atklājiet patiesību par patiesi mīlēto Jēzu un citiem prav |
abu Safija [78.84.206.23] |
# Iesūtīts: 2009.06.25 02:29:44
Tālāk komentāros esošie disputi par dažādām Bībeles vietām ir lielā mērā bezjēdzīgi. Pati diskutēšana ar kristiešiem ir bezjēdzīga. Kāpēc?
Tāpēc, ka kristiešiem nav nekāda pamatojuma viņu pozīcijai, jo viņiem nav Jēzus (SAW) ORIĢINĀLĀS runas. Tie 4 evaņģēliji ir tikai cilvēku pēc savām iegribām atlasīti no vairāk kā 200 citiem. Un nevienu no tiem nav sarakstījis Jēzu (SAW) pazinis cilvēks. Visi tie ir tikai baumas un sakropļoti atstāsti ar dažāda veida kļūdām un pretrunām. Savukārt muslimiem ir Korāna ORIĢINĀLS, tieši tāds kādu to diktēja Muhameds (SAW). Protams, kristiešu misionāri izmantojot auditorijas nekompetenci savā skaudībā un nenovīdībā mēģina iestāstīt nemuslimiem, ka muslimiem nav ORIĢINĀLAIS Korāns. Bet tie ir tikai viņu selektīvās faktu atlases, negodīgas interpretācijas un melu sajaukums ar kuru viņi cenšas maldināt cilvēkus bez zināšanām. Neviens nopietns pat nemuslimu Islāma pētni |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
