Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2008.03.14 21:35:30
Šo varētu par pārdomu diskusiju nodēvēt. Domāju, lielākai daļai nav nekāds noslēpums, ka islāms strauji pieņemas spēkā un izplatībā. Ko darīt kristiešiem/luterāņiem? [Nedomāju, vai šeit esošie neticīgie komentētāji kaut ko nopientu varēs līdzdalīt atbildē par to, lai gan pieļauju, ka atkal tiks krietni sa-oftopikots  ] Ceru, kristiešiem gan būs kas sakāms. Īstenībā, manuprāt, ja mums [kristiešiem/luterāņiem] vēl nav nekas sakāms, tad ir žēl, jo atbildes jau tagad ir nepieciešamas tiem, kas veic aktīvu islāma propogandu un gūst panākumus šajā "misijā". Tātad, vēlētos ierosināt padomāt, ko katrs kristietis varētu atbildēt cilvēkam, kurš uzdod jautājumu par izvēli - kristietība vai islāms? |
|
-Jona-  |
# Iesūtīts: 2009.07.02 19:50:35
Uldis
Diemžēl jāatzīst, ka latvieši ir patiesībā daudz tuvāk islamam nekā viņi iedomājas.
Ja ļauts iebilst - nemūžam. NEMŪŽAM.
Kurš iepazinis Jēzu, personiski piedzīvojis, nekad Viņu nemainīs ne pret ko. |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2009.07.02 19:50:53
Vēl daži vārdi par luteriskās "frontes" sadalīšanos. Šī tendence nav jauna. Jau reformācijas laikā Erasms pauda mācības jautājuos līdzīgu viedokli kā Merlins. Tāpēc luterismā mūsdienās ir vērojams šis saspīlējums starp erasmiešiem un luterāņiem. tā es to definētu. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2009.07.02 19:51:46
-Jona-
Kā es gribētu tev piekrist! tieši to jau es gribu pateikt, ka daudzi tā arī nav iepazinuši Kristu. Gribu piekrist tev, ka tie, kas ir iepazinuši Kristu, NEKAD no Viņa neatkāpsies. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2009.07.02 19:54:30
Merlinam es gribētu jautāt: vai var iepazīt Kristu ārpus dogmatikas, bez ortodoksijas?
Vai var Kristu iepazīt meditējot? Kas ir meditācija? Vai ne iedziļināšanās sevī? Vai tādā gadījumā atkāsme nāk nomūsu dziļumiem? Cik man zināms, atklāsme nāk no ārpuses. |
abdullāh  |
# Labojis abdullāh: 2009.07.02 21:06:07
Es mīlu Jēzu Marija dēlu,Mesiju,Vārdu no Dieva,dzimušu bez tēva ,sūtīto Izraēļa noklīdušajai tautai vairāk par saviem bērniem un sevi paša,kad Jēzus otreiz nolaidīsies no debesīm Damaskā ,lai nogalināti Antikristu un apvienotu muslimus karā pret judo-kristīgo antikrista režīmu,ja piedzīvošu to laiku inšāAllāh(ja Dievs tā būs lēmis)uzreiz pievienošos Jēzus karaspēkam.
Ceru ,ka Dievs man piedos,ka es neticu sengrieķu un romiešu neopagāniskai idejai par dieviem un dievu dēliem,kā arī ne tekstuāli,ne vēsturiski nepamatotam faktam ,ka Jēzus būtu miris un pēc tam augšāmcēlies. |
Uldis |
# Iesūtīts: 2009.07.02 21:14:03
abdullāh
Redzi, no tavas ticības apliecības daudziem ir skaidrs,kas tu esi un kā gars tevi mīt.
Par vēsturiskajiem faktiem. Kas tev ir vajadzīgs? Vai Bībeles liecības tev neder? Un vai lielāko Kristus pretinieku, jūdu, liecības tev neder? VAi tu gribi teikt, ka kristieši seko izdomatām pasakām? Un kur ir vēsturiski faktoloģisks pamatojums, ka Muhamedam Gabriēls ir devis atklāsmi? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.07.02 21:59:11
Uldis, bet kaapeec tu Luterismu un Volda/Merlina diskusiju uzskati par vai nu... vai nu... situaaciju!
Kaareiz Merlins grib pateikt, ka Kristietiibaa ir gan, gan situaacija... Gan doktriina gan prakse...
Cik ilgi tu maaciisies CSN, kad beidzot saaksi braukt... Bet braucot, vai tad tu katraa krustojumaa izmanto un lieto VISU CSN pantus... jeb pie krustojuma tos, kas attiecaas uz krustojumu, pie apdziishanas, tos kas pie apdziishanas, pie paarbrauktuves tos, kas attiecas uz paarbrauktuvi!
Tachu Merlins raada uz Kristietiibas Shumaheriem, bet tu domaa, ka taapeec Merlins aicina CSN neieveerot vai atmest... tu nesaproti Merlina argumentaaciju un izveic taa saukto "labeling", skumji ka nevari iztikt bez birku karinaashanas, bet skatiities tajaa, kas tiek argumenteets un par ko tiek runaats!
Un atvaino, kaads kas nav dabuujis tiesiibas var izraadiities, ka brauc labaak par kaadu kas visu CSN graamatinju no galvas zin, bet nemaak pirmajaa aatrumaa ielikt... ko tad? Kuru uz ielas laidiisim braukt? Iisteniibaa nevienu, tachu pirmais brauks tomeer droshaak... otrais ieskries graavii uzreiz ar visaam CSN zinaashanaam... |
Uldis |
# Iesūtīts: 2009.07.02 22:51:29
Mulders
Es neanalizēju Merlina un Volda diskusiju un arī neesmu klasificējis vai nu... vainu/gan... gan situācijā. Merlina teiktajā var ievērot šos akcentus, ko viņš pats uzliek. Voldemārs runā par pavisam citām lietām. Es uzskatu, ka saruās ar islama piekrītējiem ir singrāk kā ar jeb kuru citu jāliecina par Kristu, lai Svētais Gars varētu dēstīt vārdu klausītājā. Kā man, piemēram, šajā dēstīšanas darbā var palīdzēt Bonhofera piemērs? Vai tad Bonhofers ir miris par mums? Kādam Evaņģelijam tad mēs ticam? Kristus vai Bonhofera?
Protams, es piekrīt Merlinam, ka daudzi labās lietas pārvērš par jauno bauslību, proti, dogmatiku par Evaņģēliju, kas ir nekas cits, kā bauslības un Evaņģēlija sajaukšana. Tomēr Kristus pazīšana nav iedomājama ārpus dogmatikas un ortodoksijas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.02 22:54:15
Uldis, principā piekrītu! |
Uldis |
# Iesūtīts: 2009.07.02 22:57:28
Mulders
Tas, kas runā par labu islama sekotājiem, - ka viņi labi pārzina savu Korānu, ko diemžēl nevar teikt par kristiešiem. Tā ir nelaime, ka kristieši nepazīst Rasktus. Bet Merlins iesaka studēt apšaubāmas autoritātes, kā Bonhofers, Terēze utt. Lai cik diži darbi tiem arī nebūtu, Evaņģēlija sludināšanai tam ir plika graša vērtība. Līdz ar to, Merlins nodarbojas ar moralizēšanu, gluži kā Erasms. Pētījumos par Lutera darbu Par gribas verdzību, esmu nācis pie secinājuma, ka tā kā Luters saprot Rakstus, Evaņģēliju, tā mūsdienās retais. Tādējādi luterisms ir ļoti tālu novirzījies no reformācijas. |
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2009.07.03 00:30:16
abdullāh
Ceru ,ka Dievs man piedos, ka es neticu sengrieķu un romiešu neopagāniskai idejai par dieviem un dievu dēliem,kā arī ne tekstuāli,ne vēsturiski nepamatotam faktam ,ka Jēzus būtu miris un pēc tam augšāmcēlies. (izcēlums mans)
Klau, pārstāj tiepties un nāc mājās pie Kristus, jo tu taču zini, kas Viņš ir. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2009.07.03 00:39:19
Uldis
Tas, kas runā par labu islama sekotājiem, - ka viņi labi pārzina savu Korānu, ko diemžēl nevar teikt par kristiešiem. Tā ir nelaime, ka kristieši nepazīst Rasktus.
Mēs te LV saskaramies ar islāma sludinātājiem, fanātiķiem, bet ne "normāliem ikdienišķiem" musulmaņiem. Tā ka salīdzinājums un secinājums pārsteidzīgs, bet pamata.
Bet Merlins iesaka studēt apšaubāmas autoritātes, kā Bonhofers, Terēze utt. Lai cik diži darbi tiem arī nebūtu, Evaņģēlija sludināšanai tam ir plika graša vērtība. Līdz ar to, Merlins nodarbojas ar moralizēšanu, gluži kā Erasms. Pētījumos par Lutera darbu Par gribas verdzību, esmu nācis pie secinājuma, ka tā kā Luters saprot Rakstus, Evaņģēliju, tā mūsdienās retais. Tādējādi luterisms ir ļoti tālu novirzījies no reformācijas.
Es no Merlina rakstītā uztvēru domu, ka mums vajadzētu ņemt piemēru no Bonhēfera u.c. kā praktiski dzīvot Kristū, šajā gad. tas būtu ne tik daudz studēt viņus, bet mācīties no viņiem studēt Rakstus un piedzīvot Evanģēliju. Kaut kā tā.
Starp citu, vai par Lutera darbu pētīšanu nevar teikt to pašu, ka ne jau Luters mira par mums? |
abdullāh |
# Iesūtīts: 2009.07.03 02:23:57
kau ari par tādu Gŗamatu Bībele neko nav teicis ne Mozus ne Jēzus ne Dāvids ne jebkurš cits no praviešiem un to,ka tādas nebija pat pirmos 4 gadsimtus pēc Jēzus ,tas nenozīmē,ka viss ,kas tani ir teikts ir meli un nepatiesība,tad jau es lasot Bībeli nebutu nonācis līdz Islāmam-patiesajai un vienīgajai visu praviešu un enģēļu reliģijai.
Bībele ir ari daudzas vietas,kuras ir kādreiz bijušas Dieva paša sūtīto grāmatu fragmenti,un Allah jau tāpēc atsutija Kurānu,lai mēs valētu izsekot ,kurš no siem fragmentiem bija no Dieva un kuŗš ir cilvēku u7n sātana roku darbs.
jautājums kristiešiem????????????????????
vai jus tiešām ticat ka Dievs ,kurš radija miljoniem metagalaktun uztur kartību visuma ir vājaks par Jēkabu ,kuram izlūdzās lai to palaiž vaļa ????vai jūs tiešām ticat,ka šī murga autors ir Dievs un to ir pierakstījis Mozus???un kuŗs bija Jekaba cikstonis šajā nakts kauja Tēvs Dēls vai Balodis(svētais gars)??
------------------------------------
25 Bet Jēkabs palika viens pats, un kāds ar viņu cīnījās līdz rīta ausmai.
26 Kad tas redzēja, ka nespēj viņu pieveikt, tas aizskāra viņa ciskas kaulu, tā ka Jēkaba ciskas kauls izgriezās, cīnoties ar viņu.
27 Un tas teica: "Atlaid mani, jo rīts sāk aust." Bet Jēkabs teica: "Es tevi neatlaidīšu, iekāms Tu mani nesvētīsi."
28 Un tas vaicāja: "Kā tevi sauc?" Viņš atbildēja: "Jēkabs."
29 Bet tas viņam sacīja: "Tavs vārds turpmāk nebūs Jēkabs, bet Israēls, jo tu ar Dievu un ar cilvēkiem esi cīnījies un esi uzvarējis."
30 Un Jēkabs jautāja un sacīja: "Pasaki jel savu vārdu!" Bet tas sacīja: "Kādēļ tu man prasi manu vārdu?" Un Viņš to tur svētīja.
31 Un Jēkabs nosauca to vietu par Pniēlu[A], jo: "Es esmu Dievu redzējis vaigu vaigā un esmu izglābis savu dzīvību."
32 Un saule lēca, kad viņš Pniēlai gāja garām, bet viņš kliboja savas gūžas dēļ.
33 Tāpēc Israēla bērni līdz šai dienai neēd gūžas dzīslu, kas iet pār ciskas locītavu, jo Jēkabam bija skarta gūžas dzīsla.(BIBELE 1.mozus grāmata) |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.07.03 10:09:09
Mēs te LV saskaramies ar islāma sludinātājiem, fanātiķiem, bet ne "normāliem ikdienišķiem" musulmaņiem. Tā ka salīdzinājums un secinājums pārsteidzīgs, bet pamata.
Šim es pikerītu... Salidizinaat vajag līdzīgu ar līdzīgu. Vai neesi dzirdeejis, ka Islaama pasaulee ir populaari sacensties vai nu citēt visu korānu, vai pārrakstīt... Un nereti ir gadījumi, kad tur uzvar kāds, kurš nemaz neprot arābu valodu... Tas ir, viņi var zināt textu, bet reti kurš to spēj saprast un skaidrot... Līdzīgi kā musu Jehovas Liecinieki, tie var zināt lielus rakstu gabalus, bet ne kapeikas nesaprast no tā kas tur rakstīts!
Uldis, arī otram Mārtiņa texta daļai es piekrītu.
Redz, laikam jau tas ir jautājums par to, ko katrs izlasa Merlina textā... Tā kā mēs esam paši izlasījuši Merlina textu, tad taču mums nevajag stāstīt priekšā, ko Merlins saka... mēs paši to redzam. Un pats Merlins, kurš ir pēdējā autoritāte Merlina textu interpretācijā, tomēr piekrīt man un Mārtiņa izpratnei par to, ko Merlins raksta, nevis tavējai, ko tu nezkamdēļ ieraugi!
Kāpēc jums - Teorētiķiem - ir tik grūti saprast, ka pasaulē ir daudz Luterāņi, kuri pēc tam, kad Rakstus un Doktrīnu ir izstudējuši iet ārā ielās un šīs doktrīnas un Rakstus dzīvo praktiski... un tieši šī dzīve nereti daudziem ir pirmā DOktrīna un Pirmie Raksti ar ko viņi dzīvē sastopās... Un vai tad tu neesi mācījies Luterisko izpratni par Svētajiem, ka Svēts ir tas, kas pie Kristus ved... un Ar savu dzīves piemēru mēs varam daudzus vest pie Rakstiem... Kad kāds pienāk un prasa, kā tas nākās, ka tu dari to labo darbu... tu vari atbildēt, tāpēc ka mans Dievs to man tā māca... un kad viņš tev prasa, kā tad Dievs to tev māca, tad tu viņu ved pie Rakstiem un Doktrīnas!
Pirms tu vari kādam cilvēkam pasludināt, tev vajag panākt, lai viņš tevi savā mājā ielaiž... Bet kā tu iedomājies tikt cilvēka mājā sludināt, ja pirmais ko tu dari ir klūpi virsū ar Doktrīnu, bet neviens neredz to tavu Doktrīnu tavā dzīvē (es jau nezinu, tik tā pretstatu)
Esi uzmanīgs par to, ko tu saskati citu textos, īpaši, ja autors ir tepat aiz stūra un viņš var pateikt un vēlreiz izskaidrot sevis rakstīto!
Savukārt Luters ARĪ ir sabraucis daudz auzās un ar exeģēzi viņam bij tā kā bij, bet nenoliegsim, Evanģēliju viņš saprata un sludināja labi, kas vēlreiz liecina, ka svarīgi ir Rakstus dzīvot... jo Sludināšana notiek ar visu mūsu dzīvi, ne tikai vārdiem!
Pats taču redzi pie Musulmaņiem, ka textu viņi bīda skaistu, bet praksē - cilvēkus spridzina! Un cilvēki par Islāmu spriež pēc Šahīdiem, nevis pēc kādiem Teorētiķiem, kurus mēs pat nepazīstam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.07.03 10:11:12
vai jus tiešām ticat ka Dievs ,kurš radija miljoniem metagalaktun uztur kartību visuma ir vājaks par Jēkabu ,kuram izlūdzās lai to palaiž vaļa ????vai jūs tiešām ticat,ka šī murga autors ir Dievs un to ir pierakstījis Mozus???un kuŗs bija Jekaba cikstonis šajā nakts kauja Tēvs Dēls vai Balodis(svētais gars)??
Nevajag jau savu neizpratni izrādīt... Tā arī pasaki, nesapratu! Nu un dzīvo... Saprašana ir Dieva dāvana, kam tāda ir, kam nav 
Žēl, ka musulmanis vārdu "cīnījās" uzreiz izprot kā agresīvu kauju ar kulakiem, vai šahīdu spridzināšanos... Pat jūsu gudrākie prāti zin, ka Džihāds ir garīga cīņa, laigan vairums no jūsējiem iedomājas, ka tas ir leģitīms karš!
Tu kārtējo reizi blamē Islāmu! |
Uldis |
# Iesūtīts: 2009.07.03 11:33:52
Mulders
Var jau būt,ka es arī kļūdos attiecībā uz Merlina iztekumiem. Bet tā jau ir diskusija. Šādā formātā šāds dialogs ir pieņemams. Lai tad nu nāk un pats Merlins izskaidro plašāk varbūt man un vēl kādam savu domu. Kāpēc tas ir jādara tev?
Es jau arī neesmu pret svēto pieredzi. To jau es neesmu teicis. Tomēr sludināšnā, liecināšanā par Kristus nopelnu, Viņa svētumu tas neko nedod. Evaņģēlijs jau nav kaut kāds mehānisms. Svētā GAra darbu jau nevar ielkt kaut kādos rāmjos. Kas tā mēģina - es to saucu par moralizēšanu. Ne jau ka mācīt morāli būtu slkti. Dieva Gars jau ir tas, kas katru no mums vada uz DEbesu valstību. Vai mans piemērs būtu kādam citam kristietim derīgs? Ja ir, tad tikai vienā ziņā, proti, mana pieķeršanās Kristum, Rakstiem. Bet tādu piemēru var jau mācīties no bezgala daudziem kristiešiem. Tāpēc, ja kāds nāk ar tādu retoriku,kas kaut mazākā mērā un vienalga kādā veidā izsakās negatīvi par dogmatiku, ortodoskiju - bez mazākās šaubīšanās nosodīšu. Ja tāds ir kaut ko citu domājis, tad lai pats ari labo savu kļūdu.
Protams, kā jau iepriekš minēju, ir pārspīlējumi, kad Evaņģēlija vietā tiek sludināta dogmatika vai kaut kas tamlīdzīgi. Dogmatika tā ir laba un nepieciešama bagāža, ar kuru var iet pie cilvēkiem un rādīt tiem Kristu, krustā sisto. Pēc pieredzes zinu, ka dogmatizēšana spredika laikā ir lemta neveiksmei. Un tad ir svarīgi, kāds padomdevējs tev nostājas blakus, lai ievirzītu tavu sludināšanu pareizās sliedēs. Savā laikā man nostājās divi blakus. Viens, kas līdzīgi Merlinam, ieteica atmest dogmas, ortodoksiju, Vienprātību, tā vietā vairāk cilvēciskot Rakstus. Mācīties no Bonhoferiem, Drēvermaņiem, Terēzēm u.c. pagātnes gariem. Bet otrs - parādīja Kristu, ka varētu tuvoties Kristum kā māceklis. Kristus krustā sistais - tam jābūt sprediķī izvirzītam centrā. Kā to izdarīt? Caur Svētā Gara skolu un dzīves pieredzi. Tā ir nemitīga Dieva vārda studēšana, lūgšanas. Daudziem tas nepatīk. viņiem vajag tūlīt. Tā sakot, rezultātu uz paplātes pienesiet. Savā laikā, kad attiecos izsniegt Svēto Vakarēdienu tādiem, kas atklāti Altāra priekšā pirms un pēc dievkalpojuma zaimoja Kristu, nepiedienīgu uzvedās, kultivēja naidu starp cilvēkiem, tad pirmais padomdevējs ieteica man mainīt manu nostāju Vakarēdiena jautājumā. Sešas reizes vienā dienā viņš mani mēģināja piespiest mainīt manu lēmumu. Vismaz atziniba viņam, ka viņš to nedarīja rupjā veidā. Pēc tam bija sarunas "uz tepiķa". Vai tu domā, ka kāds ieklausījās, vai kādu interesēja šī problēma?
Bet nu Dievs ir svētījis manu kalpošanu, manas pūles ar to, ka tukšā vietā ir dēstīs Vārds, kas nesis augļus, un es ceru, ka nesīs vēl lielākus augļus. |
Ali G [159.148.23.2] |
# Iesūtīts: 2009.07.03 12:17:05
Mani neuztrauc šeit lasāmie latviešu jaun-muslimu uzbrukumi kristietībai un Dieva Dēlam Jēzum Kristum. Tie vienkārši ir tik bērnišķīgi, ka nevienu praktizējošu kristieti nevar ne ieļaunot, ne arī izšaubīt viņa ticību.
|
Ali G [159.148.23.2] |
# Iesūtīts: 2009.07.03 12:18:36
Tomēr mani uztrauc muslima Abu Safijas teksts: " dieva ienaidnieku slepkavošana ir tik pat labs darbs,kā nabagu un bāreņu barošana ."
Esmu papētījis latviešu muslimu interneta saitu un secinājums ir, ka šis citāts nav nejaušība. Izskatās, ka latviešu jaunie muslimi nav nekādi miermīlīgie sufiji. Viņi ir diezgan izteikti radikalizējušies un seko Salafi islāma, Sauda Arābijas vahabisma islāma virzienam. Tur džihds ar ieročiem rokās par visas muslimu Ummas jeb kopienas apvienošanu vienotā islāma kalifātā ir viens no galvenajiem uzdevumiem. Līdz ar to šie jaunie muslimi neatzīst sekulāras valstis un nereti tās atklāti nīst. Protams, viņi ir pietiekami gudri, lai lieki sev nepievērstu Drošības policijas uzmanību un filtrē ko raksta. Tomēr šī radikalizēšanās raisa nopietnas bažas.
Mulders te vaicāja, vai abu jauno muslimu garīgie vadītāji zina, ko viņi te sludina un kādu islāma prezentē. |
Ali G [159.148.23.2] |
# Iesūtīts: 2009.07.03 12:26:02
Domāju, ka viņi radikāli atšķiras no agrākās Latvijas muslimu kopienas, kuru veidoja ieceļojušie azeri, uzbeki utt.
Izskatās, ka viņi tiešām ir pieslējušies šim radikālajam salafītu islāma virzienam un šos vecos Latvijas "musuļmaņinus" pat nereti neuzskata par īstiem muslimiem.
Ar to negribu teikt, ka viņi gatavi aplikt šahīda jostu. Tomēr atklāta simpatizēšana vardarbībai islāma fundamentālistu izpildījumā arī nav nekāda labā lieta...
Protams, uzreiz aktuāls ir jautājums, kurš islāms tad ir patiesāks un tuvāks oriģinālam.... Jo salafīti sludina, ka viņi tikai atgriežas pie pravieša Muhameda laika islāma un šaria likumu pildīšana līdz ar to ir tikai pašsaprotama lieta. Tādi islāma reformatori, kas atgriežas pie pirmssākumiem. Kāds tad ir īstais islāms? Miermīlīga, līdzāspastāvoša reliģija ar visiem saviem kultūras, zinātnes un mākslas sasniegumiem? Vai arī salafītu džihāds Taliban, Al-Qaeda un S |
Ali G [159.148.23.2] |
# Iesūtīts: 2009.07.03 12:26:31
Man pašam atbildes nav... |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
